Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
с. Оса 10 марта 2010 года
Осинский районный суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Хамгушкеева Д.М..
при секретаре Хатагаровой Е.И.,
с участием представителя истца - Бочкиной У.А. пом.прокурора Осинского района,
истца Гергеновой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-67/2010 по исковому заявлению прокурора Осинского района, в интересах Гергеновой Е.В. к Муниципальному общеобразовательному учреждению «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по оплате отпуска за 2006 год,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Осинского района, в интересах Гергеновой Е.В., обратился в Осинский районный суд с исковым заявлением и, просит суд взыскать с Муниципального общеобразовательного учреждения «<данные изъяты>» (далее МОУ <данные изъяты>) в пользу Гергеновой Е.В. по оплате отпуска за 2006 год в размере <данные изъяты>
В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о восстановлении нарушенных трудовых прав обратилась Гергенова Е.В. ходе проверки данного заявления установлено, что Гергенова Е.В. работает <данные изъяты> в МОУ «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с приказом о назначении на должность № от ДД.ММ.ГГГГ.
Также в обоснование иска указано, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гергеновой Е.В. имеется задолженность по оплате отпуска за 2006 год в размере <данные изъяты>, что подтверждается справкой главного бухгалтера МОУ <данные изъяты>. Прокурор в соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ обратился в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов последней, на основании её обращения о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.
В соответствии с п. 1 постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 г. № 2 о применении судами Трудового кодекса РФ дела по спорам, возникшим из трудовых правоотношений, подведомственны судам общей юрисдикции поскольку, согласно пункта 1 части 1 статьи 22 ГПК РФ и статей 382, 391 Трудового кодекса РФ, вытекают из трудовых правоотношений, т.е. из отношений, которые основаны на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции, и компенсации, как денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных ТК РФ и другими федеральными законами.
Как следует из представленных истцом материалов, иск предъявлен в соответствии со ст. 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» и ч. 1 ст. 45 ГПК РФ в интересах Гергеновой Е.В., по обращению последней в прокуратуру района о защите нарушенных прав в сфере трудовых отношений.
Таким образом, Гергенова Е.В. подлежит участию в деле в качестве истца в соответствии с ч. 2 ст. 38 ГПК РФ.
В судебном заседании представитель прокурора Осинского района - пом. прокурора Бочкина У.А. настояла на исковых требованиях, по существу подтвердив вышеуказанные обоснования иска о взыскании с МОУ <данные изъяты> в пользу Гергеновой Е.В. задолженности по оплате отпуска за 2006 год в размере <данные изъяты>.
Истица Гергенова Е.В. также настояла на удовлетворении исковых требований прокурора <адрес>, тем самым по существу подтвердив вышеуказанное существо иска.
В соответствии с ч. 1 и ст. 173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Представитель ответчика, МОУ <данные изъяты> - Матвеев Ю.В. возражения на исковые требования о взыскании в пользу Гергеновой Е.В. задолженности по оплате отпуска за 2006 год составляет в размере <данные изъяты> не представил, напротив представил письменное заявление, в котором признал в полном объеме исковые требования, заявив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, которое удовлетворено (л.д. 18).
Суд разъяснил сторонам последствия признания иска и принятия его судом в соответствии с ч. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ.
Судом установлено, что признание ответчиком иска о взыскании в пользу Гергеновой Е.В. задолженности по оплате отпуска за 2006 год составляет в размере <данные изъяты> не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком.
На основании изложенного, учитывая признание ответчиком исковых требований, суд пришел к убеждению, что исковые требования прокурора <адрес>, в интересах Гергеновой Е.В., к МОУ <данные изъяты> о взыскании задолженности по оплате отпуска за 2006 год в размере <данные изъяты>, подлежат удовлетворению.
В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 91 и ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с МОУ <данные изъяты> подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 400 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск прокурора Осинского района, в интересах Гергеновой Е.В., к Муниципальному общеобразовательному учреждению «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по оплате отпуска за 2006 год в размере <данные изъяты>, удовлетворить.
Взыскать с Муниципального общеобразовательного учреждения «<данные изъяты>» в пользу Гергеновой Е.В. <данные изъяты> задолженности по оплате отпуска за 2006 год.
Взыскать с Муниципального общеобразовательного учреждения «<данные изъяты>» государственную пошлину в доход государства в сумме 400 (Четыреста) рублей.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 дней через Осинский районный суд со дня вынесения.
Председательствующий судья Д.М. Хамгушкеев