О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об утверждении мирового соглашения сторон
с. Оса 17 августа 2010 года
Осинский районный суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Хамгушкеева Д.М.,
при секретаре Недбала Т.И.,
с участием истца Никорова С.Е.,
прокурора Каримова В.Е. - заместителя прокурора Осинского района,
ответчика Федорова С.П. - директора <данные изъяты>,
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-228/2010 по иску исковому заявлению и.о.прокурора Осинского района в интересах Никорова СИ к <данные изъяты> (далее <данные изъяты>) о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
В Осинский районный суд обратился и.о.прокурора Осинского района в интересах Никорова СИ с исковым заявлением к <данные изъяты> (далее <данные изъяты>) о восстановлении на работе и уточнением к исковому заявлению о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты> рубля 11 копеек.
В обоснование иска истец указал, что с ДД.ММ.ГГГГ Никоров С.И. работал <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ приказом №-к/4 от ДД.ММ.ГГГГ Никоров С.И. уволен с должности лесника <данные изъяты> с формулировкой «появление работника на работе в состоянии алкогольного опьянения по п. 66 ст. 81 ТК РФ. По мнению истца, данный приказ является незаконным и вынесен с грубейшими нарушениями ТК РФ.
Так, ст. 81 ТК РФ предусматривает основания расторжения трудового договора по инициативе работодателя, но п. 66 в данной статье отсутствует. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> начальником <данные изъяты> ФИО6 в присутствии работников <данные изъяты> ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 составлен акт о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 12.30 часов Никоров С.И. находился на работе в <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, от дачи объяснений, от подписи в акте и от медицинского освидетельствования Никоров С.И. отказался. А также ДД.ММ.ГГГГ составлен акт «Об отказе от предоставления объяснения по поводу появления на работе в нетрезвом виде», в котором указано, что от предоставления письменного объяснения Никоров С.И. отказался без мотивации, указанные акты противоречат друг другу и фактическим обстоятельствам дела.
В силу ст. 84.1 ТК РФ днем прекращения трудового договора является последний день работы работника и дата увольнения должна соответствовать дате издания приказа, с которым работник должен быть ознакомлен под роспись. В нарушение указанной статьи Никоров С.И. с приказом о прекращении трудового договора не ознакомлен, а также отсутствуют сведения о том, что работник отказался знакомиться с приказом под роспись. Также в нарушение закона, Никорову С.И. в день прекращения трудового договора не выдана трудовая книжка, не направлено уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление её по почте, и не произведен окончательный расчет.
Также по доводам истца, в соответствии со ст. 237 ТК РФ и ст. 394 ТК РФ в связи с нарушением трудовых прав работника Никорова С.И. со стороны работодателя, в связи с незаконным увольнением, в пользу последнего подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
В ходе предварительного судебного заседания от истца Никорова С.Е. и ответчика Федорова С.П. поступили ходатайства о прекращении производства по делу в связи с достижением между сторонами мирового соглашения, выраженное в подписанных ими и адресованных суду заявлениях в письменной форме, поддержанное прокурором Каримовым В.Е. Заявления сторон приобщены к материалам гражданского дела, на что указано в протоколе судебного заседания.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Стороны в ходе предварительного судебного заседания добровольно подали письменные заявления, в которых просят суд утвердить мировое соглашение, по условиям оговоренным сторонами, согласно которым:
1. Ответчик Федоров С.П. обязуется восстановить на работе истца с ДД.ММ.ГГГГ и выплатить заработную плату за время вынужденного прогула с 22 июня по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
2. Истец Никоров С.Е. отказывается от своих исковых требований к ответчику в полном объеме.
Судом разъяснено сторонам, что в соответствии с ч. 3 ст. 173, абз. 5 ст. 220, ст. 221 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения одновременно прекращается производство по делу; при этом повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается; в соответствии с Федеральным законом об исполнительном производстве на основании определения суда может быть выдан исполнительный лист для применения мер принудительного исполнения, в случае уклонения от добровольного исполнения условий, утвержденного судом, мирового соглашения.
Заключенное сторонами мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем подлежит утверждению и прекращении производства по данному гражданскому делу.
Судом установлено, что мировое соглашение между истцом Никоровым С.Е. и ответчиком Федоровым С.П. достигнуто и сомнений о добровольности их волеизъявления на мировое соглашение не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 152, 173, 220-221 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Никоровым СИ и ответчиком Федоровым СИ на следующих условиях:
1. Ответчик Федоров С.П. обязуется восстановить на работе истца Никорова С.Е. с ДД.ММ.ГГГГ и выплатить заработную плату за время вынужденного прогула с 22 июня по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
2. Истец Никоров С.Е. отказывается от своих исковых требований к ответчику в полном объеме.
Производство по гражданскому делу № 2-228/2010 по иску и.о.прокурора Осинского района в интересах Никорова СИ к <данные изъяты> о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и взыскании компенсации морального вреда - прекратить.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами и о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Иркутский областной суд через Осинский районный суд в течение 10 дней.
Судья Осинского районного суда:Д.М. Хамгушкеев