Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Оса 09 сентября 2010 года
Осинский районный суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Хамгушкеева Д.М.,
при секретаре Недбала Т.И.,
с участием зам.прокурора Осинского района Каримова В.Е.,
ответчика Богданова Р.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-232/2010 по иску прокурора Осинского района, в защиту прав и законных интересов Российской Федерации в лице <данные изъяты> к Богданову РВ о взыскании материального ущерба причиненного в результате совершения преступления в сумме <данные изъяты> рубль 93 копейки
У С Т А Н О В И Л :
И.о.прокурора Осинского района в порядке ст. 45 ГПК РФ обратилась в Осинский районный суд, в защиту прав и законных интересов Российской Федерации в лице <данные изъяты>, с исковым заявлением к Богданову РВ о взыскании материального ущерба причиненного в результате совершения преступления в сумме <данные изъяты> рубль 93 копейки в пользу казны Российской Федерации в лице <данные изъяты>.
В обоснование иска истец указала, что приговором Осинского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Богданов Р.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 3, ст. 159 ч. 3, ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. 4 ст. 160.1 БК РФ бюджетные полномочия главных администраторов доходов бюджетов бюджетной системы РФ являющихся федеральными органами государственной власти, органами управления государственными внебюджетными фондами РФ и (или) находящиеся в их ведении бюджетных учреждений, а также Центробанком РФ осуществляются в порядке, установленном Правительство РФ. Главным распорядителем средств федерального бюджета, выделяемых на содержание <данные изъяты> является <данные изъяты>.
На основании изложенных доводов, прокурор Осинского района, в защиту прав и законных интересов Российской Федерации, просит взыскать с Богданова РВ в пользу Казны Российской Федерации в лице <данные изъяты> <данные изъяты> рублей в возмещение ущерба причиненного в результате совершения преступления.
В судебном заседании зам. прокурора Осинского района Каримов В.Е., исковые требования в защиту прав и законных интересов Российской Федерации поддержал в полном объеме, указав доводы изложенные в исковом заявлении и просит взыскать с ответчика Богданова <данные изъяты>: ущерб причиненный в результате совершения преступления в сумме <данные изъяты> рублей в пользу Казны Российской Федерации в лице <данные изъяты>, а также сумму государственной пошлины.
От представителя заинтересованного лица на стороне истца <данные изъяты> ФИО4, действующего на основании доверенности от 06.07.2010 г. № 10-11-5771, поступило ходатайство о рассмотрении данного гражданского дела без участия заинтересованного лица, а также отзыв на исковое заявление, из которого следует, что <данные изъяты> поддерживает в полном объеме исковые требования прокурора Осинского района, считая, что вина Богданова Р.В. и размер причиненного материального ущерба в результате преступных действий полностью доказаны приговором суда и просит взыскать с Богданова Р.В. материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей в пользу Казны Российской Федерации в лице <данные изъяты> (л.д.22-26).
Ответчик Богданов Р.В. в судебном заседании заявленные требования прокурора Осинского района признал в полном объеме и согласен с предъявленными требованиями.
Всесторонне исследовав представленные в соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК Российской Федерации доказательства, по рассмотрению иска, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованные лица вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Способ защиты нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов избирается обратившимся лицом.
При принятии решения суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что отношения, сложившиеся между сторонами, в соответствии со ст. 243 ТК РФявляются имущественными итрудовымиправоотношениями и регулируются как трудовым законодательством, также другими федеральными законами, в том числе и гражданским законодательством о возмещении причиненного ущерба.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Судом установлено и сторонами не оспорено, что ответчик Богдановым Р.В. в соответствии с приказом начальника <данные изъяты>) полковника ФИО5 № л/с от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13) находился в трудовых отношениях с Центром ГИМС МЧС России по УОБАО.
На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ министра РФ <данные изъяты>) ФИО12. <данные изъяты> реорганизован путем слияния с <данные изъяты> и с ДД.ММ.ГГГГ создан <данные изъяты> (л.д. 14).
Приказом начальника <данные изъяты> ФИО7 Богданов Р.В. освобожден от ранее занимаемой должности и назначен на должность <данные изъяты> во вновь созданный <данные изъяты> (л.д. 16).
Также, судом установлено и сторонами не оспорено, что ответчик Богданов Р.В., являясь должностным лицом, обладающим организационно-распорядительными и управленческими функциями, вопреки интересам службы, умышленно, путем обмана и использования своего служебного положения, совершил хищение денежных средств из средств федерального бюджета, в результате чего причинен имущественный вред Российской Федерации в сумме <данные изъяты> рубль 93 копейки.
Из приговора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ответчик Богданов Р.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 3, ст. 159 ч. 3, ст. 159 ч. 3 УК РФ. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-12).
Суд, учитывая положение ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, что обстоятельство, установленное вступившим в законную силу приговором Осинского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий Богданова Р.В., в отношении которого состоялся приговор, по вопросу о том, имели ли место эти действия и совершены ли они им, суд, рассматривая иск о взыскании ущерба, вытекающий из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика.
Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", наличие обвинительного приговора суда является обязательным условием для возможного привлечения работника к полной материальной ответственности по п. 5 ч. 1 ст. 243 ТК РФ.
В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда.
Ответчик Богданов Р.В. в судебном заседании заявленные требования прокурора признал в полном объеме. Последствия признания иска в соответствии со ст.ст.39,173,198 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Судом установлено, что признание ответчиком иска прокурора Осинского района, в интересах неопределенного круга лиц, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком.
В соответствии с требованиями ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Также сторонам разъяснены процессуальные права и обязанности, в том числе последствия признания иска и принятия его судом в соответствии с ч. 2 ст. 173 и ч. 4 ст. 198 ГПК РФ о том, что в случае признания иска ответчиком и принятия его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных требований и в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Суд считает, что нет оснований не доверять представленным доказательствам, поскольку данные доказательства представлены в соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ. У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, указанных в доказательствах. Данных о какой - либо заинтересованности лиц, участвующих в деле и со стороны истца в исходе дела нет, каких-либо неприязненных отношений к ответчику не имели и не имеют, указанные истцом и лицами, участвующими в деле данные соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в своей совокупности со всеми доказательствами.
При изложенных обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что ответчик Богданов Р.В., как лицо, признанное приговором Осинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ виновным в совершении преступления, должен возместить работодателю причиненный таким преступлением ущербв полном объеме.
Поскольку, работодатель - <данные изъяты>, является государственным органом, находится в государственной собственности Российской Федерации и финансируется из средств федерального бюджета, причиненный Богдановым Р.В. ущерб должен быть взыскан в пользу Казны Российской Федерации.
Согласно п. 4 ст. 160.1 БК РФ бюджетные полномочия главных администраторов доходов бюджетов бюджетной системы РФ и (или) находящиеся в их ведении бюджетных учреждений, а также Центробанком РФ осуществляются в порядке, установленном Правительство РФ.
Главным распорядителем средств федерального бюджета, выделяемых на содержание <данные изъяты> является <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взыскать государственную пошлину в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере из расчета: <данные изъяты>. С ответчиков подлежит взыскать в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, исковые требования истца подлежат удовлетворению, подлежит взысканию с Богданова РВ материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рубль 93 копейки в пользу Казны Российской Федерации в лице <данные изъяты>, в возмещение ущерба причиненного в результате преступных действий работника, установленных приговором суда и государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля 42 копейки в доход государства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 243 ТК РФ и ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования и.о. прокурора Осинского района, в защиту прав и законных интересов Российской Федерации в лице <данные изъяты> к Богданову РВ о взыскании материального ущерба причиненного в результате совершения преступления, удовлетворить.
Взыскать с Богданова РВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, рожденного в <адрес>, <данные изъяты> рубль 93 копейки в пользу Казны Российской Федерации в лице <данные изъяты>
Взыскать с Богданова РВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, рожденного в <адрес>, государственную пошлину в размере <данные изъяты>) рубля 42 копейки в доход государства.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Осинский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения.
Председательствующий судья: Д.М. Хамгушкеев