18 мая 2011 года с. Оса
Осинский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Парилова И.А., при секретаре судебного заседания Хохолове Н.С., с участием ответчика Асташкина В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №.... по иску ОАО «<данные изъяты>» (до 27.02.2010 г. именуемое СЗАО «<данные изъяты>») в лице <данные изъяты> к Асташкину В.М. о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса и понесенных расходов;
УСТАНОВИЛ :
ОАО «<данные изъяты>» (до 27.02.2010 г. именуемое СЗАО «<данные изъяты>») в лице <данные изъяты> обратились в суд с исковым заявлением к Асташкину В.М. о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса и понесенных расходов, указав в обоснование, что <дата обезличена> в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. в <адрес обезличен>, водитель Асташкин В.М., управляя автомобилем <данные изъяты>, №...., принадлежащим на праве собственности А., не предоставил преимущество транспортному средству с включенным проблесковым маячком, в результате чего допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, принадлежащем на праве собственности <данные изъяты> по <адрес обезличен>, под управлением Н. В результате ДТП был поврежден автомобиль <данные изъяты> и причинен материальный ущерб <данные изъяты> по <адрес обезличен>. Вина ответчика в нарушении п. 3.2. ПДД РФ и причинении ущерба подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении <адрес обезличен> от <дата обезличена> Кроме того, ответчик в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается актом медицинского освидетельствования №.... от <дата обезличена> Общая стоимость устранения повреждений автомобиля <данные изъяты>, установленная отчетом №.... ООО «<данные изъяты>» составила (с учетом % износа) <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. Согласно акта о страховом случае №....-№.... ущерб в размере <данные изъяты> рублей был компенсирован <данные изъяты> по <адрес обезличен> истцом, являющимся страховщиком гражданской ответственности виновного на основании полиса ОСАГО №.... №...., что подтверждается платежным поручение №.... от <дата обезличена> В соответствии со ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также подп. «б» п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263 страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). 02.11.2010 г. ОАО «<данные изъяты>», в адрес Асташкин В.М. была направлена претензия исх. №.... о возмещении суммы страховой выплаты в порядке регресса, в размере <данные изъяты> рублей, но до настоящего времени ответчик свои обязательства не исполнил. В связи с чем истец просит взыскать с Асташкин В.М. в пользу ОАО «<данные изъяты>» сумму страховой выплаты в размере <данные изъяты> рублей и понесенные расходы, в виде уплаченной госпошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
Представитель истца <данные изъяты>, действовавшая на основании письменной доверенности, со всеми правами указанными в ст. 54 ГПК РФ (л.д.9), в судебное заседание не прибыла, представив письменное ходатайство о рассмотрении данного гражданского дела в отсутствие представителя истца и при неявке ответчика в порядке заочного производства, представив доказательства о реорганизации СЗАО «<данные изъяты>» в форме соединения к ОАО «<данные изъяты>» и ОАО «<данные изъяты>» (л.д. 39-47).
До удаления суда в совещательную комнату, ходатайство истца о рассмотрении дела в его отсутствие и в порядке заочного производства, не отозвано и не изменено, исковые требования не изменены, отказ от иска не поступил.
Ответчик Асташкин В.М. исковые требования ОАО «<данные изъяты>» полностью признал, не представив возражения в отношении заявленных исков, как о взыскании с Асташкин В.М. в пользу ОАО «<данные изъяты>» сумму страховой выплаты в размере <данные изъяты> рублей, так и понесенные расходы, в виде уплаченной госпошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
При этом суду пояснил, что фактически, в добровольном порядке и сразу же он возместил ущерб в полном <данные изъяты> по <адрес обезличен> в лице <данные изъяты> <адрес обезличен>, приобрел им автомашину. Полагает, что в данном случае поврежденную автомашину возможно передать в страховую компанию.
До удаления суда в совещательную комнату, ходатайства об отложении судебного заседания или возражения в отношении заявленных исков, не поступили.
В определении суда о подготовке дела к судебному заседанию, надлежаще врученном сторонам, судом разъяснены все процессуальные права и обязанности, а также разъяснены юридически значимые обстоятельства по делу, обязанность их доказывания и последствия не предоставления данных доказательств, при этом последствия не явки в судебное заседание(л.д.2-3).
Учитывая обстоятельства не явки представителя истца ОАО «<данные изъяты>» <данные изъяты> в судебное заседание, суд считает возможным рассмотрение данного дела в отсутствие представителя относительно исковых требований ОАО «<данные изъяты>» к Асташкину В.М. о взыскании произведенной страховщиком страховой выплаты и понесенных расходов, ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие удовлетворить.
Всесторонне исследовав представленные сторонами в соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК Российской Федерации доказательства, по рассмотрению заявленных исковых требований, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что отношения, сложившиеся между сторонами являются гражданскими правоотношениями и регулируются гражданским законодательством. В силу п.п. 6, 9 п. 1 ст. 8 и п. 2 ст. 15 ГК РФ.
При рассмотрении исковых требований истца ОАО «<данные изъяты>» и решая вопрос о возмещении ущерба в виде произведенной страховщиком страховой выплаты сумму страховой выплаты в размере <данные изъяты> рублей и понесенные расходы, в виде уплаченной госпошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, суд учитывает фактических обстоятельств дела, с учетом представления доказательств юридически значимых обстоятельств по делу, указанных судом в определении суда, как наступление страхового случая, размер ущерба и правовые основания для удовлетворения иска.
Судом установлено и не оспорено сторонами наступление страхового случая, размер произведенной страховщиком страховой выплаты и понесенных судебных расходов.
Так, судом установлено, подтверждается представленными доказательствами и не оспорено сторонами, что <дата обезличена> в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. в <адрес обезличен> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием: автомобиля <данные изъяты>, №...., принадлежащим на праве собственности А. под управлением Асташкин В.М.; и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащем на праве собственности <данные изъяты> по <адрес обезличен>, под управлением Н.
Виновным в ДТП органами Госавтоинспекции признан гражданин Асташкин В.М., управляющий автомашиной <данные изъяты>, №.... в момент столкновения в состоянии алкогольного опьянения, привлеченный на основании протокола об административном правонарушении к административной ответственности за нарушение Правила дорожного движения РФ по постановлению и.о. начальника ОГИБДД ОВД по <адрес обезличен>.
Вследствие ДТП были причинены механические повреждения автомашине №...., принадлежащем на праве собственности <данные изъяты> по <адрес обезличен> и застрахованной по договору на условиях Правил страхования средств транспорта в СЗАО «<данные изъяты>» (страховщик) путем выдачи страхового полиса.
Согласно акта осмотра и отчета определения остаточной стоимости, составленного <дата обезличена> ООО «<данные изъяты>», сумма материального ущерба автомобиля №...., принадлежащем на праве собственности <данные изъяты> по <адрес обезличен>, от повреждений, полученных в результате названного ДТП составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки (л.д.32-34, 35-36).
Признав наступление страхового случая, истец ОАО «<данные изъяты>» выплатил страхователю <данные изъяты> в соответствии с указанным договором страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей в виде перечисления <данные изъяты> рублей платежным поручением от <дата обезличена> №.... (л.д.37, 10).
Истцом в адрес ответчика Асташкин В.М. 02.11.2010 г. направлялась претензия за исх. №.... о возмещении страховой выплаты в порядке регресса в размере <данные изъяты> рублей с указанием об ознакомлении с документами, подтверждающими факт причинения вреда и выплаты страхового возмещения, но ответчик свои обязательства не исполнил. (л.д. 38).
Суд считает, что нет оснований не доверять представленным доказательствам представителя ОАО «<данные изъяты>», у суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных им в исковом заявлении и доказательствах, которые фактически не оспорены, не противоречат между собой и соответствуют обстоятельствам дела.
В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ суд считает, что не оспаривание ответчиком вышеуказанного обстоятельства, освобождает истца от необходимости дальнейшего предоставления иных доказательств для доказывания этих обстоятельств.
Решая вопрос о правовых основаниях для удовлетворения исковых требований предъявляемых ОАО «<данные изъяты>» к Асташкину В.М. о взыскании произведенной страховщиком страховой выплаты и понесенных расходов, суд считает необходимым руководствоваться как ст. 14 ФЗ № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», которой предусмотрено, что страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов понесенных им при рассмотрении страхового случая, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
Также суд считает необходимым руководствоваться ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, которой предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, при этом законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Абзацем 2 пункта 1 статьи 1079 ГК РФ предусмотрено, что обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Также, из пункта 1 статьи 965 ГК РФ следует, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования(суброгация).
При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.
Таким образом, выплатив страховое возмещение <данные изъяты> по <адрес обезличен>, ОАО «<данные изъяты>» заняло его место потерпевшего в отношениях вследствие причинения вреда и получило право требования возмещения ущерба.
Поскольку ответственность причинителя вреда застрахована в силу обязательности ее страхования, ОАО «<данные изъяты>» на основании пункта 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать возмещения вреда непосредственно с Асташкин В.М.
Таким образом, на основании изложенного, в судебном заседании достоверно установлено и суд приходит к твердому убеждению, что истцом ОАО «<данные изъяты>» доказано наступление страхового случая, размер ущерба и правовые основания для удовлетворения иска.
Оценив все вышеуказанные доказательства в их совокупности, учитывая правовые основания для удовлетворения иска предусмотренные ст. 14 ФЗ № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», статьями 387, 931, 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, сложившейся судебной практике по аналогичным делам, изложенной в обзорах судебной практики и определениях Верховного Суда РФ, Постановлениях ПВАС РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании с Асташкин В.М. <данные изъяты> рублей в возмещение ущерба в виде произведенной страховщиком страховой выплаты подлежат удовлетворению.
При указанных обстоятельствах, установленных судом по данному делу, принятие иного решения делу нарушит единообразие в толковании и применении судами норм права, поэтому все иные доводы сторон не влияют на принятое решение и не могут быть приняты во внимание.
В силу ст.ст. 98, 102 ГПК РФ с ответчиков подлежит взыскать в пользу истца судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины(л.д.8) пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
Проанализировав все доказательства в судебном заседании в своей совокупности, представленные сторонами, суд считает необходимым удовлетворить требования ОАО «<данные изъяты>» в полном объеме, взыскать в его пользу с Асташкина В.М. <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки в возмещение ущерба в виде произведенной страховщиком страховой выплаты и судебных расходов.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «<данные изъяты>» (до 27.02.2010 г. именуемое СЗАО «<данные изъяты>») в лице <данные изъяты> к Асташкину В.М. о взыскании произведенной страховщиком страховой выплаты и понесенных расходов, удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Асташкин В.М. в пользу ОАО «<данные изъяты>» <данные изъяты> рублей в возмещение ущерба в виде произведенной страховщиком страховой выплаты.
Взыскать с Асташкин В.М. в пользу ОАО «<данные изъяты>» <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки расходы по уплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 дней через Осинский районный суд со дня вынесения.
Председательствующий судья: И.А. Парилов