РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Оса 25 мая 2011 года
Осинский районный суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Хамгушкеева Д.М.,
при секретаре Хатагаровой Е.И.,
с участием истца Хитрова А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-108/2011 по исковому заявлению Хитрова А.П. о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
В Осинский районный суд обратился Хитров А.П. с иском к администрации МО «Оса» о признании права собственности. В обоснование иска указал, что по ходатайству профкома <данные изъяты> <дата обезличена> Исполкомом Осинского районного совета народных депутатов ему был выдан ордер на квартиру по адресу: <адрес обезличен>1, принадлежащую <данные изъяты>. В 2006 году в связи с Всероссийской переписью населения было упорядочение названий улиц и номерных знаков. Ранее существующий адрес: <адрес обезличен>1 был переименован в адрес: <адрес обезличен>1. Спустя некоторое время после предоставления ему квартиры, <данные изъяты> был ликвидирован и перестал существовать. При ликвидации предприятия, <данные изъяты> должен передать свой жилищный фонд в органы местного самоуправления и лишь после этого они имели право приватизировать свою квартиру, однако жилищный фонд <данные изъяты> не был передан в органы местного самоуправления, в связи с чем он не может реализовать свое право на приватизацию квартиры в установленном законом порядке. В данное время вышеуказанная квартира на балансе МУП ЖКХ администрации МО «Оса» не числится.
Признание права собственности на квартиру ему необходимо для государственной регистрации и получении свидетельства о праве собственности на указанную квартиру.
В судебном заседании истец Хитров А.П. свои исковые требования поддержал в полном объеме и суду добавил, что ранее он в приватизации иного жилья участия не принимал и просит признать за ним право собственности на жилую квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен> порядке приватизации.
Соистцы Хитрова Е.П. и Хитров П.А. исковые требования Хитрова А.П. поддержали в полном объеме и суду подтвердили доводы истца, при этом они отказываются от своей доли в приватизации данной квартиры в пользу истца.
Эти обстоятельства также подтверждаются письменными заявлениями Хитровой Е.П., Хитрова Е.А. и Хитрова П.А. об отказе от своих прав на приватизацию доли в жилом доме (л.д. 37-39).
Представитель ответчика по доверенности МО «Оса» Николаева В.И., признав исковые требования Хитрова А.П. в полном объеме представила суду заявление о признании исковых требований (л.д. 45).
Судом разъяснены и сторонам понятны последствия принятия судом признания иска, содержащиеся в ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, - при признании ответчиками иска и принятия его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятием его судом.
Суд, выслушав истцов, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, считает, что требования Хитрова А.П. законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что отношения, сложившиеся между сторонами по осуществлению и защите конституционных прав на бесплатную передачу им в собственность на добровольной основе занимаемого ими жилого помещения в муниципальном жилищном фонде, также передача земельного участка под домовладение, являются правоотношениями регулируемыми гражданским и жилищным законодательством.
Суд учитывает судебную практику, изложенную в обзоре судебной практики Верховного суда РФ по гражданским делам за 2 квартал 2005 года, утвержденного постановлением от 10 августа 2005 года, в ответе на вопрос № 22 разъяснено, что в соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности. Согласно ст. 2 Федерального закона от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность. При этом жилые помещения передаются в общую собственность, либо в собственность одного из совместно проживающих лиц. Из этого следует, что право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права. В том случае, если имеется распоряжение о передаче жилых помещений в муниципальную собственность, однако по каким-либо причинам они не переданы и гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.
Также, в соответствии со ст. 4 Федерального закона от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд с согласия собственников, вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений.
Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.
Следовательно, если жилые помещения, предоставленные гражданам по договору социального найма фактически не переданы в муниципальную собственность, то право собственности на указанные жилые помещения может быть признано за гражданином в судебном порядке и должно быть зарегистрировано органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, на основании судебного решения.
Судом установлено и сторонами не оспаривается, что на согласно ордера от <дата обезличена>, выданного Осинским сельским Советом народных депутатов на основании ходатайства профкома Осинского РТП от <дата обезличена> №...., Хитрову А.П. была бесплатно предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес обезличен>, с учетом количества членов семьи в составе 4 человек (л.д. 8). Данное обстоятельство подтверждает письменные заявления свидетелей ФИО7, ФИО8 (л.д. 40-43).
На основании архивной справки архивного отдела администрации МО «Осинский район» судом установлено, что в соответствии с постановлением главы администрации <адрес обезличен> №.... от <дата обезличена> <данные изъяты> реорганизовано в государственное предприятие <данные изъяты>, от <дата обезличена> №.... в АООТ «<данные изъяты> от <дата обезличена> №.... в <данные изъяты> На основании решения Арбитражного суда от <дата обезличена> № №.... кооператив признан банкротом и с <дата обезличена> предприятие прекратило свою деятельность (л.д. 34).
Согласно справки МО «Оса» от <дата обезличена> исх. №.... судом установлено, что в связи с Всероссийской переписью населения в 2002 году было упорядочение названий улиц и номерных знаков. Ранее существующий адрес: <адрес обезличен>1 был переименован в адрес: <адрес обезличен>1 (л.д. 9, 33).
Кроме того, согласно справки МО «Оса» домовладение по адресу: <адрес обезличен> на балансе МУП ЖКХ администрации МО «Оса» не числится (л.д. 10).
Также, судом установлено и сторонами не оспаривается, что право собственности сторонами не оспаривается, так как на момент рассмотрения настоящего искового заявления других лиц, чьи права также могли быть затронуты, отсутствуют. Это обстоятельство подтверждает сообщение от <дата обезличена> №.... Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области о том, что не может быть предоставлена информация о зарегистрированных правах, поскольку в Едином государственном реестре прав записи о регистрации прав на данный объект недвижимости отсутствует (л.д. 35-36).
В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ суд считает, что признание сторонами вышеуказанных обстоятельств, освобождает их от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
Учитывая, что признание ответчиком иска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации не противоречат закону, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком.
Согласно п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 24 августа 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ»: Требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц, либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Исходя из вышеуказанных обстоятельств, проанализировав представленные в суд доказательства в своей совокупности, выслушав объяснения лиц, участвующих по делу, суд считает необходимым удовлетворить требования Хитрова А.П. к МО «Оса» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Хитрова А.П. к Администрации МО «Оса» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации - удовлетворить.
Признать за Хитровым А.П. право собственности в порядке приватизации на квартиру в жилом доме общей площадью 58,8 кв. м, жилой площадью 36 кв.м., расположенную по адресу: <адрес обезличен>.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Осинский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения.
Председательствующий судья: Хамгушкеев Д.М.