РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Оса 05 августа 2011 года

Осинский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Хамгушкеева Д.М.,

при секретаре судебного заседания Недбала Т.И.,

с участием истца Наумовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-256/2011 по исковому заявлению Наумовой Л.А. к администрации муниципального образования «<данные изъяты>» о признании права собственности в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

В Осинский районный суд обратилась Наумова Л.А. с иском к администрации муниципального образования «<данные изъяты>» о признании права собственности в порядке приватизации, указав обоснование иска, что в 1987 году колхозом «<данные изъяты>» ей для проживания предоставлена жилая квартира по адресу: <адрес обезличен>.

При обращении в Управление Федеральной регистрационной службы по Иркутской области для получения свидетельства о праве собственности на вышеуказанную квартиру ей было устно отказано и предложено обратиться в суд для признания договора действительным и признании права собственности на квартиру в порядке приватизации.

Она проживает в данной квартире с 1987 года и с момента приватизации и добросовестно, открыто и непрерывно владеет этой квартирой, как совей собственной и считает её собственной.

В судебном заседании истец Наумова Л.А.свои исковые требования поддержала в полном объеме и суду добавила, что ранее она в приватизации иного жилья участия не принимала и просит признать за ней право собственности на жилую квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен> порядке приватизации.

Представитель ответчика по доверенности МО «<данные изъяты>» Х. исковые требования Наумовой Л.А. о признании права собственности в порядке приватизации признал в полном объеме представил суду заявление о признании исковых требований и просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 28-29).

Судом разъяснены и сторонам понятны последствия принятия судом признания иска, содержащиеся в ч. 2 ст. 173 ГПК РФ, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, - при признании ответчиками иска и принятия его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятием его судом.

Суд, выслушав истца, исследовав заявление представителя ответчика, письменные доказательства, считает, что требования Наумовой Л.А. законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что отношения, сложившиеся между сторонами по осуществлению и защите конституционных прав на бесплатную передачу им в собственность на добровольной основе занимаемого ими жилого помещения в муниципальном жилищном фонде, также передача земельного участка под домовладение, являются правоотношениями, регулируемыми гражданским и жилищным законодательством.

Суд учитывает судебную практику, изложенную в обзоре судебной практики Верховного суда РФ по гражданским делам за 2 квартал 2005 года, утвержденного постановлением от 10 августа 2005 года, в ответе на вопрос № 22 разъяснено, что в соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности. Согласно ст. 2 Федерального закона от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность. При этом жилые помещения передаются в общую собственность, либо в собственность одного из совместно проживающих лиц. Из этого следует, что право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права. В том случае, если имеется распоряжение о передаче жилых помещений в муниципальную собственность, однако по каким-либо причинам они не переданы и гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Также, в соответствии со ст. 4 Федерального закона от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд с согласия собственников, вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений.

Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.

Следовательно, если жилые помещения, предоставленные гражданам по договору социального найма фактически не переданы в муниципальную собственность, то право собственности на указанные жилые помещения может быть признано за гражданином в судебном порядке и должно быть зарегистрировано органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, на основании судебного решения.

            Согласно Архивной справки №.... от <дата обезличена>, ООО « <данные изъяты>» решением арбитражного суда Иркутской области от <дата обезличена> № А-№.... признан банкротом и ликвидирован ( л.д.34)

             Согласно справки администрации МО «<данные изъяты>» №.... от <дата обезличена>, дом находящийся по адресу: <адрес обезличен> не является муниципальной собственностью ( л.д.18).

Также, судом установлено, что право собственности сторонами не оспаривается, так как на момент рассмотрения настоящего искового заявления других лиц, чьи права также могли быть затронуты, отсутствуют. Это обстоятельство подтверждает сообщение от <дата обезличена> №.... Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области о том, что не может быть предоставлена информация о зарегистрированных правах, поскольку в Едином государственном реестре прав записи о регистрации прав на данный объект недвижимости отсутствует (л.д. 55 ).

Из нотариальных согласий следует, что П.Н., Н.В. дают согласие на приватизацию жилого дома и оформление права собственности на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес обезличен> ( л.д.22-23).

Из копий свидетельств о смерти установлено, что Л.А. умер <дата обезличена>, Л.И. умерла <дата обезличена> году ( л.д.20-21).

В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ суд считает, что признание сторонами вышеуказанных обстоятельств, освобождает их от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Учитывая, что признание ответчиком иска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации не противоречат закону, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком.

Согласно п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 24 августа 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ»: Требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц, либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Исходя из вышеуказанных обстоятельств, проанализировав представленные в суд доказательства в своей совокупности, выслушав объяснения лиц, участвующих по делу, суд считает необходимым удовлетворить требования Наумовой Л.А. о признании права собственности на указанное жилое помещение в порядке приватизации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Наумовой Л.А. к администрации муниципального образования «<данные изъяты>» о признании права собственности в порядке приватизации - удовлетворить.

Признать за Наумовой Л.А. право собственности в порядке приватизации на квартиру в двухквартирном доме общей площадью 70,10 кв.м., расположенную по адресу: <адрес обезличен>.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Осинский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий судья:       Хамгушкеев Д.М.