О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

с. Оса            01 августа 2011 года

Осинский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Хамгушкеева Д.М.,

при секретаре Недбала Т.И.,

с участием истцов Тимочковой Т.В. и Поповой Е.С.,

ответчиков Попова С.Г., Попова А.С.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело                   № 2-299/2011 по исковому заявлению Тимачковой Т.В. и Поповой Е.С. к Попову С.Г. и Попову А.С. о восстановлении положения, существовавшего до нарушения жилищного права и пресечения действий, нарушающих это право,

УСТАНОВИЛ:

В Осинский районный суд обратились Тимачкова Т.В. и Попова Е.С. с исковым заявлением к Попову С.Г. и Попову А.С. о восстановлении положения, существовавшего до нарушения жилищного права и пресечения действий, нарушающих это право, указав в обоснование своих требований, что в 1984 году колхозом «Сибирь» семье Попова С.Г. был предоставлен жилой дом по адресу: <адрес обезличен>. <дата обезличена> колхозом «Сибирь» данный дом был передан в частную собственность после оплаты стоимости дом в сумме 7879 рублей, при этом оплата была произведена из средств семейного бюджета.

<дата обезличена> брак между Тимочковой Т.В. и Поповым С.Г. был расторгнут и истец Тимочкова Т.В. со своими детьми Поповым А.С. и Поповой Е.С. остались проживать в данном доме, а ответчик Попов С.Г. стал проживать с Н. в соседнем доме по адресу: <адрес обезличен>.

В <дата обезличена> году сын - ответчик Попов А.С. выписался из спорного дома.

С <дата обезличена> истец Тимочкова Т.В. временно стала проживать в доме матери, в связи с болезнью последней и необходимостью постоянного постороннего ухода.

<дата обезличена> ответчики обманным путем вынудили истца Попову Е.С. переехать с малолетней дочерью К. на съемную квартиру, при этом пообещав оплачивать аренду квартиры. После чего, ответчики без согласия истцов зарегистрировали в спорном доме Попова А.С.

В связи с тем, что Попова Е.С. не работает и не имеет доходов, не смогла нести расходы по аренде квартиры и была вынуждена освободить арендуемую квартиру с намерением вселиться в спорный дом.

Однако ответчики не пускают истцов с малолетними детьми в спорный дом, тем самым препятствуя проживанию истцов в спорном доме.

Поскольку иного жилья у истцов не имеется, они просят восстановить положение, существовавшее до нарушения их жилищного права, обязать ответчиков прекратить действия нарушающие прав и истцов и малолетних детей на пользование и распоряжение жилым домом.

В ходе предварительного судебного заседания от истцов Поповой Е.С. и Тимочковой Т.В. поступило заявление об отказе от заявленных исковых требований и просит производство по данному делу прекратить. Последствия отказа от иска им разъяснены и понятны (л.д. 24).

Ответчики Попов С.Г. и Попов А.С. в судебном заседании показала, что не возражают против отказа истцов от исковых требований.

Обсудив заявленное ходатайство истцов, суд считает, что производство по гражданскому делу по иску Тимачковой Т.В. и Поповой Е.С. к Попову С.Г. и Попову А.С. о восстановлении положения, существовавшего до нарушения жилищного права и пресечения действий, нарушающих это право, подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 2, 3 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, для защиты которых заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством обратиться в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дела мировым соглашением.

Суд считает, что отказ истца от заявленных требований не противоречит закону, совершен добровольно и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому суд принимает отказ истца от заявленных требований.

Судом разъяснены сторонам правовые последствия принятия судом отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 173, 220, 221 ГПК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятия его судом суд выносит определение о прекращении производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 224,225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Тимачковой Т.В. и Поповой Е.С. от исковых требований к Попову С.Г. и Попову А.С. о восстановлении положения, существовавшего до нарушения жилищного права и пресечения действий, нарушающих это право.

Производство по гражданскому делу № 2-299/2011 по исковому заявлению Тимачковой Т.В. и Поповой Е.С. к Попову С.Г. и Попову А.С. о восстановлении положения, существовавшего до нарушения жилищного права и пресечения действий, нарушающих это право - прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Осинский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Председательствующий судья:      Д.М. Хамгушкеев