с. Оса         10 августа 2011 года      

Осинский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Хамгушкеева Д.М.,

при секретаре судебного заседания Хохолове Н.С.,

с участием ответчика Перевалова И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дало № 2-301/2011 по исковому заявлению ОАО «Научно-производственная корпорация «Иркут» к Перевалову И.С. о возмещении убытков в размере <данные изъяты> рублей - суммы затраченной на обучение Перевалова И.С. и расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

УСТАНОВИЛ :

ОАО «Научно-производственная корпорация «Иркут» обратилась в суд с иском к Перевалову И.С. о возмещении убытков в размере <данные изъяты> рублей - суммы затраченной на обучение Перевалова И.С. и расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование иска указав, что <дата обезличена> ОАО «Научно-производственная корпорация «Иркут» с ГОУ «<данные изъяты>» и Переваловым И.С. был заключен трехсторонний договор №.... на обучение последнего по специальности «Технология машиностроения» по вечерней сокращенной форме обучения. В соответствии с данным договором истец оплатил стоимость первого года обучения студента Перевалова И.С. в сумме <данные изъяты> рублей. По заключенному договору ответчик обязался приступить к учебным занятиям в ИрГТУ, выполнять в установленные сроки все виды заданий, и проработать в организации Заказчика не менее 3-х лет после окончания обучения.

Приказом №.... ГОУ «<данные изъяты>» от <дата обезличена> Перевалов И.С., отчислен из университета в связи с академической неуспеваемостью.

Согласно п.п. 6.4 заключенного договора в случае невыполнения своих обязанностей, ответчик обязан возместить истцу затраты на его обучение, которые составили 21 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явилась, заявив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца (л.д.42-43). Данное ходатайство судом удовлетворено.

В судебном заседании ответчик Перевалов И.С. исковые требования не признал в полном объеме и суду показал, что он фактически проучился 2 месяца и в <дата обезличена> года его призвали на срочную военную службу, в связи с чем он был вынужден прервать учебу и был уволен с места работы в связи с призывом на военную службу, о чем имеется запись в трудовой книжке и подтверждается записью в военном билете. По окончании службы в армии он в течение 2 месяцев пытался вновь устроиться на работу в Иркутский авиационный завод и имел намерения продолжить учебу, но в отделе кадров было отказано, в виду отсутствия вакансий. В связи с тем, что его не восстановили на работе, он не имел возможности восстановиться по месту учебы и продолжить обучение, так как самостоятельно оплачивать обучение возможности не имеет.

Считает, что приказ об отчислении его в связи академической неуспеваемостью не законным, так как о том, что его призвали в армию было известно всем, в том числе старосте группы и в деканате. Также, его должны были отчислить по окончании 1 семестра по итогам зимней сессии, а не 01 сентября следующего года и считает, что ВУЗом это было сделано преднамеренно, чтобы не возвращать деньги, оплаченные за учебу.

Из показаний свидетеля П., допрошенной в ходе судебного заседания и предупрежденной об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ, судом установлено, что она подтверждает все доводы сына Перевалова И.С., последний не проучился в ГОУ «<данные изъяты>» с призывом на военную службу, то есть по уважительной причине. Данное обстоятельство подтверждается его военным билетом и трудовой книжкой. Также сын, неоднократно пытался восстановиться на свое прежнее рабочее место, а именно оператором станков с ПУ на Иркутский авиазавод после службы армии и продолжить учебу в ГОУ «<данные изъяты>». Но его не восстановили на работу, в связи с отсутствием рабочего места. Он в течении с 06 декабря по 14 февраля пытался, через отдел кадров и руководства Иркутского авиазавода устроиться на прежнее место работы и продолжить учебу, но безуспешно. Она считает, что со стороны сына никакой вины нет, он наоборот хочет выполнить условия договора, то есть хочет работать и учиться, но со стороны истца не исполняются условия договора №.... <дата обезличена>.

Суд, исследовав все письменные доказательства по делу, признает соответствие каждого доказательства в отдельности требованиям относимости, допустимости, достоверности и в совокупности признает их достаточными согласно ст.ст. 59, 60, 67 ГПК РФ.

Оценив в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства, выслушав пояснения ответчика, показания свидетеля суд приходит к выводу, что требования истцов являются не законными, не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованные лица вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Способ защиты нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов избирается обратившимся лицом.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

При принятии решения суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что отношения, сложившиеся между сторонами являются гражданскими правоотношениями и регулируются трудовым законодательством. Поскольку, между сторонами возник спор в связи с невыполнением ответчиком требований ученического договора на профессиональное обучение. Ученический договор - особый вид договора в сфере труда и подготовки к труду. Отношения на основе такого договора входят в сферу трудового права и регулируются законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, в том числе локальными нормативными актами, коллективным договором. Ученический договор оформляет непосредственно связанные с трудовыми отношения по профессиональной подготовке, переподготовке и повышению квалификации работников у данного работодателя (статья 1 Трудового кодекса РФ).

В соответствии с положениями ст. 198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.

Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

В соответствии со ст. 199 ТК РФ ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную профессию, специальность, квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.

Сторонами ученического договора являются организация - работодатель или будущий работодатель и ученик - работник данной организации-работодателя или лицо, ищущее работу у данного будущего работодателя.

Так судом установлено и не оспаривается сторонами, что согласно договора на обучение в Иркутском государственном техническом университете (далее ИрГТУ) №.... от <дата обезличена>, сторонами по договору выступили: «Университет» - <данные изъяты>, в лице ректора Г., «Заказчик» - ОАО «Научно-производственная корпорация «Иркут», в лице директора по управлению персоналом Иркутского авиационного завода - филиала ОАО «Корпорация «Иркут» (далее ИАЗ) С., а также «Студент» - Перевалов И.С. (л.д.6-7).

Согласно положений раздела 6 указанного договора, определяющего обязательства и ответственность Студента, судом установлено, что на основании п. 6.2 Студент обязан после окончания Университета проработать на Иркутском авиационном заводе не менее трех лет. При этом время работы Студента на ИАЗ до окончания Университета не входит в срок отработки (л.д.6).

Таким образом, стороны ученического договора совпадают со сторонами трудового договора, это - работник и работодатель. А также данный договор является основанием возникновения правоотношений, непосредственно и тесно связанных с трудовыми. На основании изложенного, суд квалифицирует заключенный между сторонами по настоящему делу договор как ученический.

С доводами представителя истца в обоснование своих требований, изложенные в пояснении к исковому заявлению о том, что согласно п. 6.3 договора на обучение Студент обязан по истечении срока приостановления обучения возобновить обучение в Университете и ответчиком до настоящего времени не предпринято мер по восстановлению в ИрГТУ, в связи с чем им нарушена одна из обязанностей, предусмотренных п. 6.1 ученического договора - своевременно приступить к учебным занятиям, суд не может согласиться и признать законными и обоснованными по следующим основаниям.

Положениями п. 6.4. договора №.... от <дата обезличена>, предусмотрена обязанность ответчика компенсировать истцу расходы по обучению в случае неисполнения принятых на себя обязательств, предусмотренных п.п. 6.1, 6.2 настоящего договора, а также в случае увольнения Студента из организации Заказчика по собственному желанию либо за дисциплинарные проступки до истечения трехлетнего срока (л.д. 6).

Тем самым, данный пункт договора содержит исчерпывающий перечень оснований по которым на него возлагается обязанность возместить Заказчику - организации работодателю затраты на обучение и п. 6.3 ученического договора в этот перечень не входит.

Согласно требований п. 6.1 ученического договора Студент обязан своевременно с 1 сентября приступить к учебным занятия.

Судом установлено и сторонами не оспаривается факт того, что во исполнение обязательств по ученическому договору ответчик Перевалов И.С. <дата обезличена> приступил к учебным занятиям <данные изъяты>. Однако, <дата обезличена> призывной комиссией Осинского района Иркутской области был призван на военную службу и <дата обезличена> убыл к месту прохождения военной службы. <дата обезличена> уволен с военной службы и направлен в ВК Осинского района Иркутской области, что подтверждается записями в военном билете АН №.... на имя Перевалова И.С. (л.д. 54).

Также, согласно записи №.... от <дата обезличена> в трудовой книжке Перевалова И.С., он уволен на основании п. 1 ст. 83 ТК РФ в связи с призывом на военную службу (л.д.53)

Таким образом, ответчиком Переваловым И.С. п. 6.1 ученического договора нарушен не был. В данном случае, увольнение ответчика произошло по уважительной причине до истечения срока обусловленного договором №.... на обучение в <данные изъяты> от <дата обезличена>. То есть трудовой договор прекращен по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон, а именно; призыв работника (ответчика) на военную службу на основании ст.59 Конституции РФ.

С учетом изложенного, суд считает несостоятельными доводы истца.

Также, суд учитывает п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 года № 52 « О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», где к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника: противоправность поведения (действие или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключение договора о полной материальной ответственности. Данные обстоятельства истцом не доказано и доказательств суду не представлено.

Кроме того, в соответствии с требованиями п. 6.3 ученического договора, в случае приостановления обучения по уважительным причинам, в то числе, призыв на военную службу, Студент обязан незамедлительно письменно известить об этом Заказчика и по истечении срока приостановления обучения возобновить обучение в Университете.

Данные обязательства по договору ответчиком также были исполнены, поскольку Перевалов И.С. был уволен в связи с призывом на военную службу, то есть поставил в известность Заказчика.

В части возложения обязанности восстановить обучение, суд считает, что ответчик не восстановил обучение по уважительной причине, поскольку, истец не принял ответчика на работу по окончании прохождения военной службы, тем самым ответчик не имел возможности продолжить обучение.

В соответствии с требованиями ст. 199 ТК РФ на работодателя возложена обязанность обеспечить возможность получения работником определенной специальности.

Согласно требований ст.249 ТК РФ привлечения работника к материальной ответственности за ущерб, причиненный работодателю, является возмещение работником затрат, понесенных работодателем на его обучение в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя.

Часть 2 ст. 207 ТК РФ предусматривает, что в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, он по требованию работодателя возвращает понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Таким образом, причины по которым ответчик прервал обучение суд считает уважительными, а требовании истца не подлежащими удовлетворению. При этом, суд исходит из ст. ст. 2,15,16,18,19,45,46,55,59 Конституция РФ.

Исходя из вышеуказанных обстоятельств, проанализировав все доказательства в судебном заседании в своей совокупности, представленные в суд, выслушав объяснения лиц, участвующих по делу, показания свидетеля, суд считает что исковые требования, по указанным выше основаниям удовлетворению не подлежат.

Иные доводы сторон и их представителей не могут повлиять на выводы суда по данному иску.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

         В удовлетворении исковых требований ОАО «Научно-производственная корпорация «Иркут» к Перевалову И.С. о возмещении убытков в размере <данные изъяты> рублей - суммы затраченной на обучение Перевалова И.С. и расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Осинский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья:           Д.М. Хамгушкеев