О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

с. Оса                            05 августа 2011 года

Осинский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Хамгушкеева Д.М.,

при секретаре судебного заседания Недбала Т.И.,

с участием истца Журавлева Б.Г.,

представителя истца Новопашина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-285/2011 иску Журавлева Б.Г. к Иванову А.А. о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ :

Гражданин Журавлев Б.Г. обратился в Осинский районный суд с исковым заявлением к Иванову А.А. о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда.

Истец в обоснование своих требований указал, что <дата обезличена> ответчик незаконно завладел, принадлежащей истцу автомашиной <данные изъяты>. Находясь в состоянии алкогольного опьянения, ответчиком совершено ДТП, результате которого автомашина истца находится в аварийном состоянии. Ответчиком Ивановым А.А. была написана расписка, согласно которой, он обязуется в срок до <дата обезличена> возместить причиненный Журавлеву Б.Г. ущерб в сумме 100000 (Сто тысяч) рублей.

В связи с указанными обстоятельствами истец просит взыскать с ответчика денежные средства в сумме 100000 (Сто тысяч) рублей. А также, моральный вред и нравственные страдании, которые он оценивает в размере 25000 рублей.

В ходе судебного заседания сторонами заявлены ходатайства о передаче данного гражданского дела в Баяндаевский районный суд в порядке ст. 33 ГПК РФ по месту нахождения большинства доказательств (л.д. 25, 28).

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о направлении дела по подсудности, по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека 1948 года, статьей 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года и статьей 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года все равны перед законом и судом; каждый при определении его гражданских прав и обязанностей имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Указанные положения, как относящиеся к общепризнанным принципам и нормам международного права, согласно ч. 4 ст. 15 Конституции РФ, являются составной частью правовой системы Российской Федерации. По смыслу этих положений, право каждого на судебную защиту посредством законного, независимого и беспристрастного суда означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным составом суда, без предубеждения, полно, всесторонне и объективно.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если обе стороны заявили ходатайство о передаче дела в суд по месту нахождения большинства доказательств. Данная норма, по сути, предусматривает один из способов реализации правила о договорной подсудности, но уже после возбуждения судом дела. Однако в таком случае не могут изменяться родовая и исключительная подсудность.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что в производстве Баяндаевского районного суда находится гражданское дело №.... по иску Журавлева Б.Г. к Ш. о взыскании денежной суммы в счет возмещения материального ущерба и компенсации морального вреда. По данному гражданскому делу ответчику предложено обеспечить явку свидетеля Иванова А.А. А также, истребованы из ОВД Эхирит-Булагатского района административное дело по факту, указанному в иске и сведения о форме правового регулирования по факту угона транспортного средства и имеющиеся по этому поводу материалы и материалы доследственной проверки по заявлению Журавлева Б.Г., зарегистрированного в КУСП за №.... от <дата обезличена>      (л.д. 27).

Также в обоснование своих требований истцом представлена справка, выданная и.о.начальника ОТИБДД ОВД по Эхирит-Булагатскому району М. из которой судом установлено, что Ш., управляя автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный знак №.... регион, принадлежащей Журавлеву Б.Г., совершил наезд на бетонное ограждение моста по <адрес обезличен>. На данное обстоятельство также ссылается ответчик Иванов А.А.

Кроме того, истцом в судебном заседании заявлено ходатайство о продлении срока уплаты государственной пошлины, так как в установленный судом срок до 25 июля 2011 года государственная пошлина истцом не уплачена. Суд, с учетом имущественного положения истца, считает возможным продлить срока отсрочки уплаты государственной пошлины до <дата обезличена>, то есть до начала рассмотрения дела в Баяндаевском районном суде.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23, 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайства истца Журавлева Б.Г. и ответчика Иванова А.А. о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств - удовлетворить.

Гражданское дело № 2-285/2011 иску Журавлева Б.Г. к Иванову А.А. о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда, - передать на рассмотрение Баяндаевского районного суда.

Предоставить Журавлеву Б.Г. отсрочку уплаты государственной пошлины до <дата обезличена>.

На определение может быть подана частная жалоба в Иркутский областной суд через Осинский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Председательствующий судья Д.М. Хамгушкеев