Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ с. Оса 22.09.2011 года Осинский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Парилова И.А., при секретаре судебного заседания Хохолове Н.С., с участием истца Вильмова А.А., Наумовой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-370/2011 по иску Вильмова А.А. к администрации муниципального образования «Оса» о признании права собственности в порядке приватизации УСТАНОВИЛ : Вильмов А.А. обратился в Осинский районный суд с исковым заявлением и просит суд признать за ним право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен> порядке приватизации, указав в обоснование своих требований, что <дата обезличена> году между его отцом А.А. и Осинским ККП и Б был заключен договор на передачу и продажу (приватизацию) жилого дома по адресу: <адрес обезличен> в собственность граждан. В список покупателей на добровольной основе были включены её отец, его жена Наумова Е.И. и истец. В связи с Всероссийской переписью населения было произведено упорядочение названий улиц и номерных знаков, ранее существовавший адрес был переименован в <адрес обезличен>. <дата обезличена> года его отец умер. Наумова Е.И. отказалась от принадлежащей ей доли в жилом доме. Он обратился в Главное Управление Федеральной регистрационной службы по Иркутской области с просьбой выдать свидетельство о праве собственности на указанную квартиру. Однако в приеме документов и государственной регистрации было отказано, в связи с тем, что в договоре отсутствует его подпись, тогда как в соответствии с требованиями Федерального Закона РСФСР от 04 июля 1991 года «О приватизации жилищного фонда» для приобретения в собственность жилого помещения гражданин подает соответствующее заявление и участвует в приватизации жилья на добровольной основе. При приватизации жилого дома они не знали о том, что все лица, участвующие в приватизации жилого помещения, должны подписывать договор приватизации и подавать соответствующее заявление об участии в приватизации. Они полагали, что включение в список лиц, участвующих в приватизации, автоматически влечет за собой признание права собственности и считали дом своей собственностью. В настоящее время он не может реализовать свое право на приватизацию жилого дома, так как дом на балансе МО «Оса» не состоит и не является муниципальной или государственной собственностью. Также в обоснование своих доводов истец указал: - в настоящее время Осинский ККПиБ ликвидирована. При ликвидации объединения организация должна была передать свой жилой фонд в органы местного самоуправления и лишь после этого он имел право на приватизацию своей квартиры. Однако, жилой фонд не был передан в органы местного самоуправления, в связи с чем он не может реализовать свое право на приватизацию жилой площади в установленном законом порядке. В данное время вышеуказанная квартира на балансе МУП ЖКХ администрации МО «Оса» не числится, - согласно обзора судебной практики ВС РФ за 2 квартал 2005 года по гражданским делам, если гражданин, по независящим от него причинам, не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке, - признание права собственности на квартиру ему необходимо для государственной регистрации и получения свидетельства о праве собственности на квартиру. Определением суда от 12.09.2011 г. по делу в качестве истцов привлечены имеющие право на участие в приватизации совместно проживающие члены семьи: Т., <дата обезличена> г.рождения, А., <дата обезличена> г.рождения, Б., <дата обезличена> г.рождения, В., <дата обезличена> г.рождения. В судебном заседании истец Вильмов А.А. исковые требования полностью поддержал, по доводам и основаниям указанным в заявлении. Уточнил исковые требования, просит признать за ним (Вильмовым А.А., <дата обезличена> года рождения) и несовершеннолетними А., <дата обезличена> г.рождения, Б., <дата обезличена> г.рождения, В., <дата обезличена> г.рождения, право общей собственности, без определения таких долей (совместная собственность), в порядке приватизации на жилой дом общей площадью 51,20 кв. м., жилой площадью 28,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес обезличен> Истица Т. исковые требования полностью поддержала, заявила требование о признании права собственности в порядке приватизации за Вильмовым А.А., отказывается от приватизации добровольно, просит рассмотреть дело в её отсутствие, данное ходатайство судом удовлетворено. Истица Наумова Е.И. в судебном заседании также исковые требования полностью поддержала, заявила требование о признании права собственности в порядке приватизации за Вильмовым А.А., отказывается от приватизации добровольно, в дальнейшем претензий к Вильмову А.А. по данному спору иметь не будет. Представитель администрации МО «Оса» в судебное заседание не прибыл, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, при этом поддержал исковые требования в полном объеме, указав о том, что права и последствия признания иска разъяснены и понятны. Представитель Управления министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области по Осинскому району Туморхонова Л.Д., привлеченный к участию в деле, для дачи заключения по делу в целях осуществления возложенных на них обязанностей и защиты прав, свобод и законных интересов несовершеннолетних А., <дата обезличена> г.рождения, Б., <дата обезличена> г.рождения, В., <дата обезличена> г.рождения представила письменное заключение о том, что в интересах несовершеннолетних А., <дата обезличена> г.рождения, Б., <дата обезличена> г.рождения, В., <дата обезличена> г.рождения необходимо признать за ними право собственности на указанное жилое помещение в порядке приватизации. Судом разъяснены и сторонам понятны последствия принятия судом признания иска, содержащиеся в ч. 3 ст. 173 ГПК РФ - при признании ответчиками иска и принятия его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований. После чего, стороны согласились на признании иска и возражений у сторон не имеется. Суд, исследовав материалы дела, считает, что требования Вильмова А.А. законны, обоснованны и подлежат удовлетворению. В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Суд учитывает судебную практику, изложенную в обзоре судебной практики Верховного суда РФ по гражданским делам за 2 квартал 2005 года, утвержденного постановлением от 10 августа 2005 года, в ответе на вопрос № 22 разъяснено, что в соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности. Согласно ст. 2 Федерального закона от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность. При этом жилые помещения передаются в общую собственность, либо в собственность одного из совместно проживающих лиц. Из этого следует, что право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права. В том случае, если имеется распоряжение о передаче жилых помещений в муниципальную собственность, однако по каким-либо причинам они не переданы и гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке. Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права. Следовательно, если жилые помещения, предоставленные гражданам по договору социального найма фактически не переданы в муниципальную собственность, то право собственности на указанные жилые помещения может быть признано за гражданином в судебном порядке и должно быть зарегистрировано органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, на основании судебного решения. Судом установлено и сторонами не оспаривается, что жилая квартира, расположенная по адресу: <адрес обезличен> была передана в <дата обезличена> г. А.А. и членам его семьи - Наумовой Е.И. и Вильмову А.А. Из справки МО «Оса» от <дата обезличена> за исх. №.... следует, что в связи с Всероссийской переписью населения в 2002 году было произведено упорядочение названия улиц и номерных знаков. Ранее существовавший адрес <адрес обезличен>, переименован на адрес: <адрес обезличен> (л.д. 12). Согласно свидетельства о смерти серии №...., выданного <дата обезличена> (повторное) следует, что А.А. умер <дата обезличена> (л.д. 10). Из справки МО «Оса» от <дата обезличена> исх. №.... следует, что согласно похозяйственной книги №.... лицевой счет №.... по адресу: <адрес обезличен> проживает Вильмов А.А., в состав семьи входят: жена Т., <дата обезличена> г.рождения, дочь А., <дата обезличена> г.рождения, дочь Б., <дата обезличена> г.рождения, сын В., <дата обезличена> г.рождения (л.д. 14). На основании изложенного следует, что фактически стороны признают исковые требования о праве собственности на квартиру в порядке приватизации, расположенную по адресу: <адрес обезличен>. Также, подтверждается справкой администрации МО «Оса» от <дата обезличена> №.... о том, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес обезличен> на балансе МО «Оса» не числится и не является муниципальной собственностью ( л.д. 13). В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ суд считает, что признание сторонами вышеуказанных обстоятельств, освобождает их от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Согласно п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 24 августа 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ»: Требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц, либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан. В соответствии с ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ»: Собственники жилищного фонда вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений. Отсюда следует, что несмотря на то, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, не является ни государственной и ни муниципальной собственностью, требования о бесплатной передаче жилого помещения в собственность подлежат удовлетворению. Учитывая, что признание ответчиком, представителем МО «Оса» иска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации не противоречат закону, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком. Вышеуказанные обстоятельства, установленные в судебном заседании, свидетельствуют о том, что по не зависящим от истца причинам, жилой дом по адресу: <адрес обезличен> собственность передан не был и тем самым истец не может реализовать свое право на приватизацию, принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, следовательно, данное право может быть признано за истцом в судебном порядке и должно быть зарегистрировано органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, так как согласно ст.ст. 17 и 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Исходя из вышеуказанных обстоятельств, проанализировав представленные в суд доказательства в своей совокупности, выслушав объяснения лиц, участвующих по делу, суд считает необходимым удовлетворить требования Вильмова А.А. о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, в полном объеме. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд, Р Е Ш И Л : Иск Вильмова А.А. к администрации МО «Оса» о признании права собственности на жилой дом в порядке приватизации - удовлетворить. Признать за Вильмовым А.А., рожденного <дата обезличена> и несовершеннолетними А., рожденной <дата обезличена>, Б., рожденной <дата обезличена>, В., рожденным <дата обезличена>, право общей собственности, без определения таких долей (совместная собственность), в порядке приватизации на жилой дом общей площадью 51,20 кв. м., жилой площадью 28,7кв.м., расположенный по адресу: <адрес обезличен> Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд, через Осинский районный суд Иркутской области, в течение 10 дней со дня вынесения. Председательствующий судья: И.А. Парилов