08 сентября 2011 г.                                                                     с.Оса

Осинский районный суд Иркутской области в составе

председательствующего судьи Парилова И. А.,

при секретаре судебного заседания Хохолове Н.С.,

с участием истца Мингалиева Э.М.,

ответчика Балдунникова А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-322/2011 по иску Мингалиева Э.М. к Балдунникову А.Г. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением и возмещении судебных издержек на оплату услуг представителя,

УСТАНОВИЛ :

Истец Мингалиев Э.М. обратился в Осинский районный суд с исковым заявлением к Балдунникову А.Г. о возмещении ущерба, причиненного в результате совершенного преступления. В обоснование своих требований указал, что приговором Усольского городского суда от <дата обезличена> Балдунников А.Г. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, г» ч. 2 ст. 161 и ч. 1 ст. 166 УК РФ. В ходе рассмотрения данного уголовного дела было установлено, что Балдунников А.Г., А. и Б., действуя умышленно, без цели хищения, неправомерно завладели автомобилем марки «<данные изъяты>» регистрационный номер №...., принадлежащим Мингалиеву Э.М., и причинили ему внешние повреждения, в виде деформации заднего бампера, задней левой двери, царапин левой передней двери и передней и задней двери справа, повреждения зеркал заднего вида слева и справа, царапин левого переднего крыла, повреждений фары, царапины правого заднего крыла т деформацию правого переднего крыла, отсутствует держатель крышки капота, поврежден бампер и рамка радиатора, на днище автомобиля имеются вмятины на поддоне двигателя, также имеются повреждения внутри салона автомобиля. По настоящее время имущественный ущерб, причиненный истцу не возмещен, автомобиль не восстановлен. Согласно оценке, проведенной ЗАО «РАО Бизнес», рыночная стоимость работ по восстановлению автомашины «<данные изъяты>» регистрационный номер №...., связанного с устранением повреждений, полученных в результате противоправных действий, составляет .... рублей. В связи с необходимостью обращения за судебной защитой своих нарушенных прав, истцом был заключен договор об оказании юридических услуг, на основании которого уплачено .... рублей. Истец просит взыскать в его пользу стоимость восстановительного ремонта автомобиля .... рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме .... рублей.

В судебном заседании истец Мингалиев Э.М. в полном объеме подтвердил доводы искового заявления, настояв на исковых требованиях о взыскании с Балдунникова возмещении материального ущерба .... рублей, причиненного преступлением и возмещении судебных издержек на оплату услуг представителя в сумме .... рублей.

Ответчик Балдунников А.Г. исковые требования о возмещении материального ущерба .... рублей, причиненного преступлением признал частично, признав все обстоятельства установленные приговором суда, постановленным в отношении него, а также признав все повреждения причиненные автомашине, в обоснование возражений указал, что по его мнению ущерб подлежит возмещению в ценах на момент совершения преступления, как <дата обезличена> год. Возмещение судебных издержек на оплату услуг представителя в сумме .... рублей не признает, указав в обоснование, что данные расходы понес истец по своему усмотрению, тогда как по его мнению он не должен возмещать ему данные расходы.

Выслушав объяснения истца Мингалиева Э.М., ответчика Балдунникова А.Г., всесторонне исследовав, изучив и проверив представленные сторонами в соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК Российской Федерации доказательства, в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованные лица вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Способ защиты нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов избирается обратившимся лицом.

При принятии решения суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что отношения, сложившиеся между сторонами являются гражданскими правоотношениями и регулируются гражданским законодательством. В силу п.п. 6 п. 1 ст. 8 и п. 2 ст. 307 ГК РФ причинение вреда является основанием возникновения обязательств. Обязанность возместить причиненные убытки возникает у причинителя вреда на основании ст. 15 ГК РФ, согласно которой, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

При рассмотрении исковых требований истца Мингалиева Э.М., суд считает необходимым руководствоваться статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, для возмещения вреда необходимо наличие одновременно трех условий: наличие вреда, вина причинителя вреда, причинно-следственная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и вредом.

В рассматриваемом случае, по иску Мингалиева Э.М. к Балдунникову А.Г., имеют место все три условия и основания.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что в соответствии с ч. 2 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации освобождает стороны от необходимости дальнейшего доказывания и предоставления каких-либо иных дополнительных доказательств, что принадлежащей истцу автомашине <данные изъяты> государственный регистрационный знак №.... причинены технические повреждения.

Судом установлено, что причиной, вызвавшей повреждения автомашины истца, является преступление, совершенное Балдунниковым А.Г. Данное обстоятельство подтверждается материалами уголовного дела- приговором суда от <дата обезличена>.

Согласно приговора Усольского городского суда от <дата обезличена> Балдунников А.Г. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, а именно в том, что, действуя умышленно, без цели хищения, неправомерно завладел автомобилем марки «<данные изъяты>» регистрационный номер №...., принадлежащим Мингалиеву Э.М., и причинил ему внешние повреждения, в виде деформации заднего бампера, деформация и царапины задней левой двери, царапина левой задней двери, повреждение зеркал заднего вида слева и справа, отсутствует нижняя часть заднего бампера, деформация и царапины левого переднего крыла, повреждение правой передней фары, царапины передней и задней двери справа, царапины правого заднего крыла, деформация правого переднего крыла, отсутствует держатель крышки капота, разбита «глухая» форточка левой задней двери, повреждена рамка радиатора, на днище автомобиля имеются вмятины, имеется вмятина на поддоне двигателя. Внутри салона автомобиля имеются повреждения: повреждение защелки дверцы бардачка, сломана пластмассовая накладка левого переднего сиденья, повреждена панель приборов (л.д.8-13).

В соответствии с ч.ч. 2 и 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривавшего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвовали те же лица.

Таким образом, на основании изложенного, суд считает установленным, что именно ответчиком Балдунниковым А.Г., а не иным лицом, действительно совершены противоправные виновные действия, повлекшие причинение ущерба Мингалиеву Э.М.

В обоснование размере заявленных требований истец представил отчёт № №.... об оценке рыночной стоимости восстановительных расходов, связанных с устранением повреждений, полученных автомобилем «<данные изъяты>» <дата обезличена> года выпуска, регистрационный номер №.... от <дата обезличена>. Из отчёта, следует, что проведенные анализ и расчеты позволяют сделать вывод о том, что рыночная работ по ремонту (восстановлению) транспортного средства, связанного с устранением повреждений по состоянию на <дата обезличена> составляет .... рублей.

Таким образом, судом установлено, что результат оценки № №.... от <дата обезличена> об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта и величины ущерба от повреждения транспортного средства автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный знак №...., является надлежащим доказательством, оснований не доверять выводам судом не установлено и не представлено сторонами.

В отношении оспаривания характера повреждений и ущерба ответчик доказательств, как того требует статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представил.

Рассматривая вопрос об уменьшении размера возмещения вреда суд учитывая, что в соответствии с ч. 3 ст. 1083 ГК РФсуд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Отсутствие достаточных средств на возмещение ущерба не освобождает Балдунникова от ответственности.

Таким образом, установлено, что размер возмещения истцу вреда уменьшен быть не может, поскольку вред причинен действиями ответчика, совершенными умышленно.

Оценивая представленные доказательства, суд находит их объективными и соответствующими установленным обстоятельствам дела, не оспариваемые стороной ответчика, тем самым являются официальным подтверждением при определении возмещении ущерба, который составляет .... рублей.

Другие доводы, приведенные ответчиком, не опровергают выводов суда и не влиятют на принятое решение.

В соответствии с ч.2 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральнгым законом.

В определении Осинского районного суда от 05 августа 2011 года, надлежащим образом врученное ответчику, помимо разъяснения процессуальных прав и обязанностей лицам, участвующим по делу, также были разъяснены юридически значимые обстоятельства по делу и бремя доказывания сторон по их доказыванию, однако стороной ответчика достаточных доказательств представлено не было.

Исходя из вышеуказанных обстоятельств, проанализировав все доказательства в судебном заседании в своей совокупности, представленные сторонами, выслушав стороны, суд считает необходимым удовлетворить требования Мингалиева Э.М. к Балдунникову А.Г. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, и взыскать в его пользу ущерб в размере .... рублей.

Также подлежит частичному удовлетворению и требование Мингалиева Э.М. о взыскании с Балдунникова А.Г. расходов за оплату услуг представителя.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов с ответчика, суд приходит к следующему.

Из статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит расходы на оплату услуг представителя.

Согласно статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Так, статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из имеющейся в материалах дела договора и расписки ( л.д. 32), доводов истца и представленных материалов в своей совокупности, установлено, что Мингалиев Э.М. заключил договор и оплатил услуги адвокату за оказание юридической помощи по гражданскому делу в суде первой инстанции по исковому заявлению Доверителя к Балдунникову А.Г. денежное вознаграждение составило в сумме .... рублей. Данное обстоятельство оспаривается в части разумности суммы произведенного вознаграждения. По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя. При этом, обязанность доказать разумность судебных расходов в силу статьи 65 Гражданского кодекса Российской Федерации лежит на лице, заявившем об их взыскании.

При рассмотрении требований о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере .... рублей, суд учитывает, что взыскание расходов в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В силу установленных обстоятельств данного гражданского дела, суд признает указанные расходы чрезмерными, поскольку сумма не соразмерна сложности дела, времени, затраченному на участие в деле, с учетом длительности судебного заседания.

Так, учитывая что характер спора не является сложным, объем выполненной представителем заявителя работы включает в себя подготовку искового заявления, а также учитывая наличие достаточной и доступной единообразной судебной практики по делам, аналогичным рассматриваемому, обстоятельства, положенные в основу рассматриваемого требования, так как все основания вытекают из уголовного дела, настоящее дело заключалась в подготовке искового заявления, тогда как в судебном заседании по данному делу представитель не участвовал, исходя из объема фактически оказанных услуг, принимая во внимание (учитывая как рекомендации) решения Совета Адвокатской палаты Иркутской области от 21.11.2008 г. которым утверждены Рекомендации порядке определения размера вознаграждения при заключении соглашений об оказании юридической помощи, кроме того, учитывая представленные в материалы дела доказательства понесенных истцом расходов на услуги представителя, суд полагает, что критерию разумности будет соответствовать взыскание в пользу заявителя понесенных им расходов на оплату услуг представителя в сумме .... рублей.

На основании изложенного, оценив все представленные доказательства в соответствии со статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к твердому убеждению, что какие-либо иные доводы сторон не могут повлиять на принятое судом решение, поэтому исковые требования Мингалиева Э.М. к Балдунникову А.Г. о возмещении материального ущерба, причиненного от преступления, судебных расходов за оплату услуг представителя при оказании юридической помощи, за составление иска, удовлетворить частично, взыскать с Балдунникова А.Г. в пользу Мингалиева Э.М. .... рублей в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, расходов за оплату услуг представителя при оказании юридической помощи .... рублей, в остальной части исковых требований отказать.

Руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Мингалиева Э.М. к Балдунникову А.Г. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением и возмещении судебных издержек на оплату услуг представителя, удовлетворить частично.

Взыскать с Балдунникова А.Г. в пользу Мингалиева Э.М. .... рублей в возмещении ущерба причиненного преступление,

Взыскать с Балдунникова А.Г. в пользу Мингалиева Э.М. .... рублей за оплату услуг представителя при оказании юридической помощи, в остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Иркутский областной суд через Осинский районный суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: