Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Оса                                       06 сентября 2011 года

Осинский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Парилова И.А.,

при секретаре судебного заседания Хохолове Н.С.,

с участием истца Мамонтовой Е.Н.,

представителя Управления министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области по Осинскому району Тумурхоновой Л.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-329/2011 по иску Мамонтовой Е.Н. к администрации МО «Оса», Сопиной М.С., А. о признании права собственности в порядке приватизации;

УСТАНОВИЛ :

Мамонтова Е.Н. обратилась в Осинский районный суд с исковым заявлением и просит суд признать за ней право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен> порядке приватизации, указав в обоснование своих требований, что в <дата обезличена> году между ней и «<данные изъяты>» был заключен договор на передачу в собственность в порядке приватизации жилого помещения по адресу: <адрес обезличен> <дата обезличена>, ранее предоставленного на основании распоряжения главы администрации Осинского района и ордера на указанное жилое помещение, которое ранее состояло на балансе «<данные изъяты>». С 90-х годов «<данные изъяты>» не существует. При прекращении деятельности организации и ее дальнейшей ликвидации весь жилой фонд принят на баланс в органы местного самоуправления, в связи с чем она не может реализовать свое право на приватизацию жилой квартиры в установленном законом порядке. Признание права собственности на квартиру необходимо заявителю для предоставления документов на регистрацию для оформления права собственности.

Признание права собственности на квартиру ему необходимо для государственной регистрации и получения свидетельства о праве собственности на квартиру.

В судебном заседании истец Мамонтова Е.Н. исковые требования и доводы иска полностью поддержала, дополнительно суду показала, что члены ее семьи: Сопина М.С. отказалась в участии в приватизации, при этом согласна с заключением органа опеки и желает участие несовершеннолетней А., <дата обезличена> года рождения, в приватизации указанного жилого помещения.

Представитель администрации МО «Оса» в судебное заседание не прибыл, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, при этом поддержал исковые требования в полном объеме, указав о том, что права и последствия признания иска разъяснены и понятны.

Ответчик Сопина М.С. исковые требования полностью поддержала, заявила требование о признании права собственности в порядке приватизации за Мамонтовой Е.Н., отказывается от приватизации добровольно, просит рассмотреть дело в её отсутствие, данное ходатайство судом удовлетворено.

Несовершеннолетняя А. просит рассмотреть дело в её отсутствие, данное ходатайство судом удовлетворено.

Представитель Управления министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области по Осинскому району Туморхонова Л.Д., привлеченная к участию в деле, для дачи заключения по делу в целях осуществления возложенных на них обязанностей и защиты прав, свобод и законных интересов несовершеннолетней А., <дата обезличена> года рождения, считает, что в интересах несовершеннолетней А. необходимо признать за ней право собственности на указанное жилое помещение в порядке приватизации.

Судом разъяснены и сторонам понятны последствия принятия судом признания иска, содержащиеся в ч. 3 ст. 173 ГПК РФ - при признании ответчиками иска и принятия его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований. После чего, стороны согласились на признании иска и возражений у сторон не имеется.

Суд, выслушав истцов, представителя органа опеки, исследовав материалы дела, считает, что требования Мамонтовой Е.Н. законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Суд учитывает судебную практику, изложенную в обзоре судебной практики Верховного суда РФ по гражданским делам за 2 квартал 2005 года, утвержденного постановлением от 10 августа 2005 года, в ответе на вопрос № 22 разъяснено, что в соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности. Согласно ст. 2 Федерального закона от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность. При этом жилые помещения передаются в общую собственность, либо в собственность одного из совместно проживающих лиц. Из этого следует, что право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права. В том случае, если имеется распоряжение о передаче жилых помещений в муниципальную собственность, однако по каким-либо причинам они не переданы и гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.

Следовательно, если жилые помещения, предоставленные гражданам по договору социального найма фактически не переданы в муниципальную собственность, то право собственности на указанные жилые помещения может быть признано за гражданином в судебном порядке и должно быть зарегистрировано органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, на основании судебного решения.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что жилая квартира, расположенная по адресу: <адрес обезличен> была передана <данные изъяты> Мамонтовой Е.Н. и членам ее семьи согласно договора в <дата обезличена> г. (л.д. 20).

Согласно выписки из домовой книги, справки МО «Оса», ордера на жилое помещение (л.д. 8-10, 13-17) в состав семьи Мамонтовой Е.Н. входят: мать Сопина М.С., дочь А., <дата обезличена> г.рождения, которые постоянно проживали в указанной квартире, при этом своевременно осуществляли оплату коммунальных услуг.

Также, судом установлено и сторонами не оспаривается, что на момент подачи искового заявления Мамонтовой Е.Н. и рассмотрения гражданского дела по существу <данные изъяты>, ликвидирована.

Представитель ответчика - администрации МО «Оса» исковые требования признал полностью, не возражает по оформлению жилого дома по адресу: <адрес обезличен> в собственность Мамонтовой Е.Н., представив письменное заявление.

На основании изложенного следует, что фактически стороны признают исковые требования о праве собственности истцы на квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен> в порядке приватизации.

Также, подтверждается справками Главы администрации МО «Оса» от <дата обезличена> №.... о том, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес обезличен> не является муниципальной собственностью администрации МО «Оса» (л.д. 42), выпиской из похозяйственной книги №...., лицевой счет №.... от <дата обезличена> за №.... о том, что Мамонтова Е.Н. имеет в пользовании земельный участок площадью 882 кв.м. по адресу: <адрес обезличен>

В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ суд считает, что признание сторонами вышеуказанных обстоятельств, освобождает их от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Согласно п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 24 августа 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ»: Требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц, либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

В соответствии с ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ»: Собственники жилищного фонда вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений. Отсюда следует, что несмотря на то, что жилой фонд Осинской агропромышленной ассоциации не является ни государственной и ни муниципальной собственностью, собственник - Осинская агропромышленная ассоциация была вправе передавать объекты жилого фонда в собственность граждан в порядке приватизации.

Учитывая, что признание ответчиком, представителем МО «Оса» иска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации не противоречат закону, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком.

Вышеуказанные обстоятельства, установленные в судебном заседании, свидетельствуют о том, что по не зависящим от истцов причинам, жилищный фонд Осинской агропромышленной ассоциации в муниципальную собственность передан не был и тем самым истец не может реализовать свое право на приватизацию, принадлежащего ей по договору социального найма жилого помещения, следовательно, данное право может быть признано за истцом в судебном порядке и должно быть зарегистрировано органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, так как согласно ст.ст. 17 и 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Исходя из вышеуказанных обстоятельств, проанализировав представленные в суд доказательства в своей совокупности, выслушав объяснения лиц, участвующих по делу, суд считает необходимым удовлетворить требования Мамонтовой Е.Н., А. о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Иск Мамонтовой Е.Н. к администрации МО «Оса», Сопиной М.С., А. о признании права собственности в порядке приватизации о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации - удовлетворить.

Признать за Мамонтовой Е.Н., рожденной <дата обезличена> года и несовершеннолетней А., рожденной <дата обезличена> года, право общей собственности, без определения таких долей (совместная собственность), в порядке приватизации на жилой дом общей площадью 63,4 кв. м., жилой площадью 43,6 кв.м., кадастровый номер №...., инвентарный номер №...., расположенный по адресу: <адрес обезличен>.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд, через Осинский районный суд Иркутской области, в течение 10 дней со дня вынесения.

Председательствующий судья:      И.А. Парилов