с. Оса 20 сентября 2011 года Осинский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Парилова И.А., при секретаре судебного заседания Хохолове Н.С., с участием представителя истца Артемьева А.В., ответчиков: Хазагаева А.Е., Хазагаева Л.Л., Хазагаева Б.А., Маланова Р.К., Шантановой А.Е., Хазагаевой И.В., Аюшееву Б.В., Баирова Е.М., Данилову Э.А., Штаповой Н.И., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-330/2011 по исковому заявлению Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Иркутской области к Ш.С.М., М.Ю.Д., М.А.И., Хазагаеву А.Е., Хазагаеву Л.Л., А.В.М., М.Б.Д., Хазагаеву Б.А., Маланову Р.К., Х.А.А., Шантановой А.Е., Хазагаевой И.В., Аюшееву Б.В., Е.С.Г., Д.Э.А., Ш.Э.В., М.М.А., М.Р.А., М.В.А., Н.Г.Н., Ш.М.М., Баирову Е.М., Б.М.Ю., Б.В.В., Б.А.И., Данилову Э.А., Осодоеву Н.Н., Х.И.С., Штаповой Н.И. о взыскании .... рублей 65 копеек в порядке субсидиарной ответственности по возмещению убытков уполномоченного органа в процедуре банкротства Сельскохозяйственного производственного кооператива «Заимка» УСТАНОВИЛ: Федеральная налоговая служба России в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Иркутской области(далее ФНС России) обратилась в суд с иском к Ш.С.М., М.Ю.Д., М.А.И., Хазагаеву А.Е., Хазагаеву Л.Л., А.В.М., М.Б.Д., Хазагаеву Б.А., Маланову Р.К., Х.А.А., Шантановой А.Е., Хазагаевой И.В., Аюшееву Б.В., Е.С.Г., Д.Э.А., Ш.Э.В., М.М.А., М.Р.А., М.В.А., Н.Г.Н., Ш.М.М., Баирову Е.М., Б.М.Ю., Б.В.В., Б.А.И., Данилову Э.А., Осодоеву Н.Н., Х.И.С., Штаповой Н.И. о взыскании .... рублей 65 копеек в порядке субсидиарной ответственности по возмещению убытков уполномоченного органа в процедуре банкротства Сельскохозяйственного производственного кооператива «Заимка», указав в обоснование п. 2 ст. 3, ст. 8, п. 1 ст. 9, п.п. 1, 2 и 4 ст. 10 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьи 22, 24, 28, 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 10 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» ФНС России вправе предъявить требования к учредителям(участникам) которые обязаны возместить убытки, причиненные в результате нарушения данного закона. В обоснование доводов о подведомственен иска суду общей юрисдикции истец указал, что иск заявлен к ответчикам, как физическим лицам, которые являлись учредителями сельскохозяйственного производственного кооператива «Заимка»(далее СПК «Заимка»). При этом, на момент обращения в суд общей юрисдикции, определением Арбитражного суда Иркутской области от <дата обезличена>, процедура конкурсного производства завершена, в ЕГРЮЛ внесена запись о ликвидации СПК «Заимка», в связи с чем возникший спор о взыскании убытков в пользу ФНС России рассматривается между уполномоченным государственным органом и физическими лицами. Требование о возложении на учредителей субсидиарной ответственности по обязательствам кооператива не относится к корпоративным спорам, предусмотренным статьей 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Также истцом в обоснование доводов указана судебная практика, изложенная в решении городского суда Московской области г. Электросталь от <дата обезличена> по делу №...., кассационном определении Омского областного суда от <дата обезличена> №....), а также в п. 7 Постановления от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального Закона «О несостоятельности», где Высший Арбитражный суд Российской Федерации разъяснил, что в тех случаях, когда лица, виновные в доведении должника до банкротства, не были привлечены к субсидиарной ответственности по иску конкурсного управляющего, соответствующие исковые требования могут быть предъявлены к ним каждым кредитором или уполномоченным органом. СПК «Заимка» состоял на учете в Межрайонной ИФНС России № 7 по Иркутской области и УОБАО (правопреемник - Межрайонная ИФНС России № 16 по Иркутской области), юридическому лицу, как налогоплательщику, присвоен ИНН №..... Учредителями СПК «Заимка» согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, имеющейся у налогового органа на момент подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), являлись следующие граждане: <адрес обезличен>, паспорт серия <данные изъяты> №...., выдан <дата обезличена> ОВД Осинского района Иркутской области <адрес обезличен>, паспорт серия <данные изъяты> №...., выдан <дата обезличена> ОВД Осинского района Иркутской области <адрес обезличен>, паспорт серия <данные изъяты> №...., выдан <дата обезличена> ОВД Осинского района Иркутской области <адрес обезличен>, паспорт серия <данные изъяты> №...., выдан <дата обезличена> ОВД Осинского района Иркутской области <адрес обезличен>, паспорт серия <данные изъяты> №...., выдан <дата обезличена> ОВД Осинского района Иркутской области <адрес обезличен>, паспорт серия <данные изъяты> №...., выдан <дата обезличена> ОВД Осинского района Иркутской области <адрес обезличен>, паспорт серия <данные изъяты> №...., выдан <дата обезличена> ОВД Осинского района Иркутской области <адрес обезличен>, паспорт серия <данные изъяты> №...., выдан <дата обезличена> ОВД Осинского района Иркутской области <адрес обезличен>, паспорт серия <данные изъяты> №...., выдан <дата обезличена> ОВД Осинского района Иркутской области <адрес обезличен>, паспорт серия <данные изъяты> №...., выдан <дата обезличена> ОВД Осинского района Иркутской области <адрес обезличен>, паспорт №...., выдан <дата обезличена> ОВД Осинского района Иркутской области <адрес обезличен>, паспорт серия <данные изъяты> №...., выдан <дата обезличена> ОВД Осинского района Иркутской области <адрес обезличен>, паспорт серия <данные изъяты> №...., выдан <дата обезличена> ОВД Осинского района Иркутской области <адрес обезличен>, паспорт серия <данные изъяты> №...., выдан <дата обезличена> ОВД Осинского района Иркутской области <адрес обезличен>, паспорт серия <данные изъяты> №...., выдан <дата обезличена> ОВД Осинского района Иркутской области <адрес обезличен>, паспорт серия <данные изъяты> №...., выдан <дата обезличена> ОВД Осинского района Иркутской области <адрес обезличен>, паспорт серия <данные изъяты> №...., выдан <дата обезличена> ОВД Осинского района Иркутской области <адрес обезличен>, паспорт №...., выдан <дата обезличена> ОВД Осинского района Иркутской области <адрес обезличен>, паспорт серия <данные изъяты> №...., выдан <дата обезличена> ОВД Осинского района Иркутской области <адрес обезличен>, паспорт серия <данные изъяты> №...., выдан <дата обезличена> ОВД Осинского района Иркутской области <адрес обезличен>, паспорт серия <данные изъяты> №...., выдан <дата обезличена> ОВД Осинского района Иркутской области <адрес обезличен>, паспорт серия <данные изъяты> №...., выдан <дата обезличена> ОВД Осинского района Иркутской области <адрес обезличен>, паспорт серия <данные изъяты> №...., выдан <дата обезличена> ОВД Осинского района Иркутской области <адрес обезличен>, паспорт серия <данные изъяты> №...., выдан <дата обезличена> ОВД Осинского района Иркутской области <адрес обезличен>, паспорт серия <данные изъяты> №...., выдан <дата обезличена> ОВД Осинского района Иркутской области <адрес обезличен>, паспорт серия <данные изъяты> №...., выдан <дата обезличена> ОВД Осинского района Иркутской области <адрес обезличен>, паспорт серия <данные изъяты> №...., выдан <дата обезличена> ОВД Осинского района Иркутской области <адрес обезличен>, паспорт серия <данные изъяты> №...., выдан <дата обезличена> ОВД Осинского района Иркутской области <адрес обезличен>, паспорт №...., выдан <дата обезличена> ОВД Осинского района Иркутской области <адрес обезличен>, паспорт серия <данные изъяты> №...., выдан <дата обезличена> ОВД Осинского района Иркутской области <адрес обезличен>, паспорт серия <данные изъяты> №...., выдан <дата обезличена> ОВД Осинского района Иркутской области. Руководителем СПК «Заимка», согласно учредительным документам общества и выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, являлся Н.В.Г., который умер <дата обезличена>. В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 9 Закона о банкротстве руководитель должника, в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств, обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами; или должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества, не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств, обязан был обратиться с заявлением в арбитражный суд. Учредители СПК «Заимка» не выполнили надлежащим образом свои обязанности по управлению делами общества, не контролировали финансово-хозяйственную деятельность, не принимали мер по погашению задолженности по обязательным платежам, в нарушение п. 3 ст. 9 Закона о банкротстве в установленный срок заявление учредителями должника в арбитражный суд направлено не было. Правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом наделены уполномоченные органы в силу Федерального Закона Российской Федерации от 26.10.2002 № 127 - ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве). В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 № 257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства» уполномоченным органом по представлению в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам является Федеральная налоговая служба. Основанием к обращению ФНС России с заявлением в Арбитражный суд послужило неисполнение должником СПК «Заимка» обязанности по уплате обязательных платежей в бюджет и внебюджетные фонды, установленной Налоговым Кодексом Российской Федерации. Задолженность СПК «Заимка» по обязательным платежам в бюджет образовалась на основании представленных деклараций за период с 2004 г. по 2006 г. Из представленных в материалы документов следует, что последний бухгалтерский баланс СПК «Заимка» сдан в налоговый орган за <дата обезличена>, в связи, с чем можно сделать вывод о прекращении с этого периода финансово-хозяйственной деятельности. Сумма задолженности по уплате обязательных платежей в бюджет и внебюджетные фонды составляет в размере .... рублей 80 копеек, в том числе .... рубль 77 копеек - налоги, .... рублей 03 копеек - пени. В связи с чем, по доводам истца, обязанность учредителей должника по направлению заявления о признании СПК «Заимка» несостоятельным (банкротом) возникла в 2006 году. <дата обезличена>, в связи с отсутствием погашения задолженности по налоговым платежам, в соответствии с п. 1 ст. 7 Федеральным законом от 22.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» ФНС России обратилась с заявлением о признании СПК «Заимка» несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Иркутской области от <дата обезличена> в отношении СПК «Заимка» введена процедура наблюдения. Временным управляющим утверждён В. с вознаграждением .... руб. Решением Арбитражного суда Иркутской области от <дата обезличена> в отношении СПК «Заимка» открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначен В. с вознаграждением .... руб. Определением Арбитражного суда Иркутской области от <дата обезличена> в отношении должника СПК «Заимка» завершена процедура конкурсного производства, определение вступило в законную силу и в порядке ч. 3 ст. 149 «О несостоятельности (банкротстве)» в ЕГРЮЛ внесена запись о ликвидации СПК «Заимка». Вступившим в силу определением Арбитражного суда Иркутской области от <дата обезличена> в пользу арбитражного управляющего В., в соответствии со ст. 59 Закона о банкротстве, с ФНС России, как с заявителя по делу о несостоятельности (банкротстве) взысканы расходы за период проведения процедуры наблюдения в отношении должника СПК «Заимка» в размере .... рублей 65 копеек, а также определением Арбитражного суда Иркутской области от <дата обезличена> в пользу арбитражного управляющего В., в соответствии со ст. 59 Закона о банкротстве, с ФНС России, как с заявителя по делу о несостоятельности (банкротстве) взысканы расходы за период проведения процедуры конкурсного производства в отношении должника СПК «Заимка». Таким образом, ФНС России понесла убытки в сумме .... рублей 65 копеек. В определениях Арбитражного суда Иркутской области от <дата обезличена> указано, что расходы арбитражных управляющих подлежат возмещению за счет ФНС России, как заявителя по делу о банкротстве. Арбитражным судом проверена сумма расходов арбитражных управляющих. Указанные судебные акты вступили в законную силу. Согласно части 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом. Представляемые в материалы дела судебные акты Арбитражного суда Иркутской области по делу № №.... вынесены по делу о несостоятельности (банкротстве) СПК «Заимка» по заявлению ФНС России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу, то есть между теми же лицами. Таким образом, истец считает, что учредителями СПК «Заимка» не исполнена обязанность по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом). Бездействие учредителей СПК «Заимка» причинило государству, в лице ФНС России, убыток в размере .... рублей 65 копеек. В соответствии со ст. 10 Закона о банкротстве в случае нарушения учредителями должника, как лиц, имеющих право давать обязательные для должника указания, положений Закона о банкротстве они обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения. На основании изложенных доводов, истец просит взыскать с Ш.С.М., М.Ю.Д., М.А.И., Хазагаева А.Е., Хазагаева Л.Л., А.В.М., М.Б.Д., Хазагаева Б.А., Маланова Р.К., Х.А.А., Шантановой А.Е., Хазагаевой И.В., Аюшеева Б.В., Е.С.Г., Д.Э.А., Ш.Э.В., М.М.А., М.Р.А., М.В.А., Н.Г.Н., Ш.М.М., Баирова Е.М., Б.М.Ю., Б.В.В., Б.А.И., Данилова Э.А., Осодоева Н.Н., Х.И.С., Штаповой Н.И. .... рублей 65 копеек убытков в пользу Федеральной налоговой службы (127381, г. Москва, ул. Неглинная, д.23). В судебном заседании представитель истца ФНС России по доверенности (л.д. 226) - Артемьев А.В. иск поддержал, настаивал на его удовлетворении, указав доводы изложенные в исковом заявлении, письменных пояснениях и представленных в обоснование к исковому заявлению и в судебном заседании доказательствах (л.д. 177-206). В судебном заседании ответчики Хазагаев А.Е., Хазагаев Л.Л., Хазагаев Б.А., Маланов Р.К., Шантанова А.Е., Хазагаева И.В., Аюшеев Б.В., Баиров Е.М., Данилов Э.А., Штапова Н.И. иск не признали, пояснили, что они не обращались в Арбитражный суд с заявлением о банкротстве и лично сами не пытался принять какие-либо меры в отношении СПК «Заимка», чтобы выйти из сложной ситуации, поскольку учредителем фактически не являлись, какой-либо пай не вносили, как работники находились в трудовых отношениях, как с совхозом, который изменял неоднократно свои названия, а затем и с СПК, организация неоднократно меняла своё название, при этом получали только заработную плату, в том числе и сельхозпродукцией. Обстоятельства того, что являются учредителями СПК «Заимка», узнали из искового заявления и поступивших с ним документов, при этом в процедуре банкротства не участвовали. Определением Осинского районного суда от 30.08.2011 г. производство по иску Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Иркутской области к Д.А.А. и Е.С.М., прекращено на основании ст. 220 абз. 7 ГПК РФ в связи со смертью ответчиков. В судебное заседание иные ответчики и их представители не явились, о дне слушания дела извещены в установленном законом порядке, по последнему известному месту жительства, возражения от не явившихся ответчиков о рассмотрении в их отсутствие или отложении судебного заседания не поступили. Суд, выслушав доводы представителя истца, ответчиков, исследовав материалы дела, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся ответчиков и приходит к следующему выводу. В соответствии со ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации - юридические лица, кроме учреждений, отвечают по своим обязательствам всем принадлежащим им имуществом. Учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечают по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом либо учредительными документами юридического лица. Если несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана учредителями (участниками), собственником имущества юридического лица или другими лицами, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на таких лиц в случае недостаточности имущества юридического лица может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам. Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, руководителем СПК «Заимка» являлся Н.В.Г., который умер <дата обезличена>, что подтверждается учредительным документам общества и выписке из Единого государственного реестра юридических лиц. Из выписки из ЕГРЮЛ усматривается, что СПК «Заимка» зарегистрировано <дата обезличена>, учредителями являются ответчики (л.д.14-38, 180-189). Заявляя требования к ответчикам о взыскании с ответчиков .... рублей 65 копеек в порядке субсидиарной ответственности по возмещению убытков уполномоченного органа в процедуре банкротства Сельскохозяйственного производственного кооператива «Заимка», истец исходит из того, что учредители СПК «Заимка» не выполнили надлежащим образом свои обязанности по управлению делами общества, не контролировали финансово-хозяйственную деятельность, не принимали мер по погашению задолженности по обязательным платежам, в нарушение п. 3 ст. 9 Закона о банкротстве в установленный срок заявление учредителями должника в арбитражный суд направлено не было. По мнению истца, указанное бездействие учредителей СПК «Заимка» повлекло последствия, указанные выше, как причинение государству, в лице ФНС России, убыток в размере .... рублей 65 копеек (выплаты вознаграждения арбитражному управляющему). Однако, в соответствии с ч. 2 п. 3 ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации - для привлечения к субсидиарной ответственности необходимо установление совокупности условий: наличие у ответчиков права определять действия должника; совершение ответчиками действий, свидетельствующих об использовании такого права и возможности; наличие причинно-следственной связи между использованием ответчиками своих прав и возможностей в отношении должника и действиями должника, повлекшими его несостоятельность. А также необходимо установить вину ответчиков для возложения на него ответственности. В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - истцу судом была разъяснена обязанность представить доказательства, что своими действиями ответчики довели СПК «Заимка» до банкротства; до состояния, не позволяющего ему исполнять обязанность по уплате обязательных платежей в течение трех месяцев, с даты, когда они должны были быть исполнены. В обоснование своих требований истец представил баланс (л.д. 58-60) и решение Арбитражного суда Иркутской области от 31.011.2007 г. (л.д. 50-51), вступившие в законную силу и по которым, в силу части 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установленные обстоятельства не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, участвующими в деле - о взыскании налога (сбора) за счет имущества налогоплательщика-организации СПК «Заимка» по Постановлениям налогового органа от <дата обезличена> №...., от <дата обезличена> №...., от <дата обезличена> №...., от <дата обезличена> №...., от <дата обезличена> №...., от <дата обезличена> №...., от <дата обезличена> №...., от <дата обезличена> №...., от <дата обезличена> №...., от <дата обезличена> №...., от <дата обезличена> №...., от <дата обезличена> №...., от <дата обезличена> №...., от <дата обезличена> №...., от <дата обезличена> №.... в общей сумме .... рублей 80 копеек, в том числе .... рублей 77 копеек - налоги, .... рублей 03 копеек - пени, что свидетельствует, по мнению истца, о том, что ответчики, как учредители понимали то, что СПК «Заимка» несостоятельно, однако не заявил об этом в Арбитражный суд Иркутской области в установленные Законом сроки. По доводам истца, именно бездействие учредителей СПК «Заимка» причинило государству, в лице ФНС России, убыток в размере .... рублей 65 копеек и они обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения. Однако, при рассмотрении оснований о привлечении к субсидиарной ответственности ответчиков, суд руководствуется также разъяснениями, данными в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", из которого следует, что при разрешении споров, связанных с ответственностью учредителей (участников) юридического лица, признанного несостоятельным (банкротом), собственника его имущества или других лиц, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия (часть вторая пункта 3 статьи 56), суд должен учитывать, что указанные лица могут быть привлечены к субсидиарной ответственности лишь в тех случаях, когда несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана их указаниями или иными действиями. Таким образом, судом установлено, что применение указанной нормы права о взыскании в порядке субсидиарной ответственности по возмещению убытков уполномоченного органа в процедуре банкротства Сельскохозяйственного производственного кооператива «Заимка» допустимо при доказанности совокупности обстоятельств, в том числе наличия причинной связи между обязательными указаниями, действиями ответчиков и фактом банкротства должника, поскольку они могут быть привлечены к субсидиарной ответственности лишь в тех случаях, когда несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана их указаниями или иными действиями, при этом возложение на них ответственности за бездействие исключается. Ответчики, как учредители, могут быть привлечены к субсидиарной ответственности лишь в том случае, когда истец представит доказательства того, что их указаниями либо действиями вызвана несостоятельность Сельскохозяйственного производственного кооператива «Заимка». Бесспорных доказательств этого суду не представлено. На основании изложенного, оценив все представленные доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к твердому убеждению, что какие-либо иные доводы сторон и представленные в судебном заседании доказательства не могут повлиять на принятое судом решение, поэтому при таких обстоятельствах суд считает иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению. Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Иркутской области к Ш.С.М., М.Ю.Д., М.А.И., Хазагаеву А.Е., Хазагаеву Л.Л., А.В.М., М.Б.Д., Хазагаеву Б.А., Маланову Р.К., Х.А.А., Шантановой А.Е., Хазагаевой И.В., Аюшееву Б.В., Е.С.Г., Д.Э.А., Ш.Э.В., М.М.А., М.Р.А., М.В.А., Н.Г.Н., Ш.М.М., Баирову Е.М., Б.М.Ю., Б.В.В., Б.А.И., Данилову Э.А., Осодоеву Н.Н., Х.И.С., Штаповой Н.И. о взыскании .... рублей 65 копеек в порядке субсидиарной ответственности по возмещению убытков уполномоченного органа в процедуре банкротства Сельскохозяйственного производственного кооператива «Заимка», оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд, через Осинский районный суд в течение 10 суток со составления мотивированного решения суда. Председательствующий судья: И.А. Парилов