13 сентября 2011 года с. Оса Осинский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Парилова И. А., при секретаре судебного заседания Недбала Т.И., с участием истца Мерзляковой О.С. ответчика Шоболова А.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-338/2011 по исковому заявлению по иску Мерзляковой О.С. к Шоболову А.С. о возмещении убытков, причиненных от дорожно-транспортного происшествия, в виде дополнительных расходов, связанные с повреждением здоровья, неполученной заработной платы, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ : Мерзлякова О.С. обратилась в Осинский районный суд с искомк Шоболову А.С., Б. о возмещении вреда здоровью, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскания утраченного среднего заработка и компенсации морального вреда, указав в обоснование, что <дата обезличена> около 24 часов на улице <адрес обезличен> в <адрес обезличен> возле кафе «<данные изъяты>» Шоболов А.С., управляя автомашиной <данные изъяты> транзитный номер №...., принадлежащий Б., совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.24 ч.2 КоАП РФ, то есть дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение вреда средней тяжести здоровью истцу в виде закрытого консолидирующего перелома медиальной лодыжки правой голени с разрывом межберцового синдесмоза, полного открытого вывиха правой стопы. Постановлением начальника ОГИБДД ОВД по Осинскому району от <дата обезличена> Шоболов А.С. привлечен к административной ответственности по ст.12.24 ч.2 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде 2000 рублей. Постановление не обжаловалось и вступило в законную силу. До повреждения здоровья в результате ДТП она работала в <данные изъяты> в должности <данные изъяты>, и её заработок составлял ...., 50 рублей в месяц. В результате причиненного ей повреждения здоровья в связи с временной нетрудоспособностью она находилась на стационарном и амбулаторном лечении с <дата обезличена> по <дата обезличена>. Оплата по больничному листу произведена в размере 60%, в связи, с чем ею произведен расчет утраченного заработка, который составляет ....,74 руб. Кроме того, в результате повреждения здоровья, она была вынуждена нести дополнительные расходы на лечение, приобретение лекарств, одежду, транспортные расходы на общую сумму ...., 10 рублей. Также, по доводам истца, в результате ДТП она испытала нравственные страдания, обусловленные травмой и дальнейшим лечением в медицинских учреждениях, которые она оценивает в размере .... рублей. В ходе судебного заседания истица Мерзлякова О.С., уточнив исковые требования и отказавшись от исковых требований к Б., в обоснование указала, что с 3 на <дата обезличена> она с подругами отдыхала в кафе «<данные изъяты>». Когда она разговаривала по телефону возле крыльца кафе, почувствовала со спины сильный удар, как оказалось, на нее наехала автомашина, отъезжавшая от кафе. От удара она упала и оказалась под машиной, стала кричать. Тем временем машина задним колесом проехала по ее ноге. Из автомашины вышел молодой человек, ранее не знакомый Шоболов А.С., поднял ее и увез в больницу, где ей была оказана медицинская помощь. После случившегося она его больше не видела, никакой помощи с его стороны в ее адрес оказано не было. В результате ДТП ей был причинен вред средней тяжести здоровью в виде закрытого консолидирующего перелома медиальной лодыжки правой голени с разрывом межберцового синдесмоза, полного открытого вывиха правой стопы. Постановлением начальника ОГИБДД ОВД по Осинскому району от <дата обезличена> Шоболов А.С. привлечен к административной ответственности по ст.12.24 ч.2 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде 2000 рублей. До повреждения здоровья в результате ДТП она работала в <данные изъяты> в должности <данные изъяты>, и её заработок составлял ...., 50 рублей в месяц. В результате причиненного ей повреждения здоровья в связи с временной нетрудоспособностью она находилась на стационарном и амбулаторном лечении с <дата обезличена> по <дата обезличена>. В связи с чем она не получила заработок, который составляет .... рублей 74 копейки. Кроме того, в результате повреждения здоровья, она была вынуждена нести дополнительные расходы на лечение, приобретение лекарств, одежду, транспортные расходы на общую сумму .... рублей 10 копеек. Также, по доводам истца, в результате ДТП она испытала нравственные страдания, которые она оценивает в размере .... рублей, поскольку она перенесла три операции, предстоит еще одна операция. Указанную сумму ущерба и компенсацию морального вреда просит взыскать с ответчика Шоболова А.С. Ответчик Шоболов А.С. исковые требования Мерзляковой О.С. признал частично, указав в обоснование, что действительно в ночь с 3 на 4 <дата обезличена> г. он случайно совершил наезд на Мерлякову О.С., стоявшую на проезжей части около кафе «<данные изъяты>», которая была в состоянии алкогольного опьянения и разговаривала по телефону. После случившегося он находился в состоянии шока, взял девушку на руки, положил в свою машину и увез в больницу. Вину свою он полностью признает, в результате ДТП он был привлечен к административной ответственности, был наложен штраф в размере 2000 рублей. Мерзлякову О.С. после случившегося он не видел. Материальный ущерб в сумме .... рублей признает полностью, согласен выплатить, однако, сумму морального вреда считает завышенной, просит суд отказать в удовлетворении требований истицы по возмещению морального вреда. Выслушав объяснения истца Мерзляковой О.С., ответчика Шоболова А.С., свидетелей, всесторонне исследовав представленные сторонами доказательства о причинах дорожно-транспортного происшествия и наличии виновности водителя в нарушении Правил дорожного движения Российской Федерации, в соответствии со ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по рассмотрению заявленного иска, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. Согласно положений ст. 196 ч.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. В судебном заседании установлено, что отношения, сложившиеся между сторонами являются гражданскими правоотношениями и регулируются гражданским законодательством. В силу п.п. 6, 9 п. 1 ст. 8 и п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий, причинение вреда является основанием возникновения обязательств. Обязанность возместить причиненные убытки возникает у причинителя вреда на основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно положений ст. 1064 ч.1,2 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается, а также подтверждается представленными доказательствами, что именно <дата обезличена> около 24 часов на улице <адрес обезличен> в <адрес обезличен> возле кафе «<данные изъяты>» Шоболов А.С., управляя автомашиной <данные изъяты> транзитный номер №...., совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.24 ч.2 КоАП РФ, то есть дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение вреда средней тяжести здоровью истцу Мерляковой О.С. В результате истцу Мерзляковой О.С. были причинены следующие повреждения: закрытый консолидирующий перелом медиальной лодыжки правой голени с разрывом межберцового синдесмоза, полного открытого вывиха правой стопы. Согласно постановления начальника ОГИБДД ОВД по Осинскому району от <дата обезличена> Шоболов А.С. привлечен к административной ответственности по ст.12.24 ч.2 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде 2000 рублей. Постановление не обжаловалось и вступило в законную силу. (л.д. 11). Согласно выписного эпикриза истории болезни №.... следует, что Мерзлякова О.С. находилась на стационарном лечении в клинике факультетской хирургии с <дата обезличена> по <дата обезличена>, затем д/с до <дата обезличена>, поступила в клинику из МУЗ Осинская ЦРБ на обследование и лечение. (л.д. 12) Согласно выписного эпикриза (л.д. 13) следует, что Мерзлякова О.С. находилась на стационарном лечении в хирургическом отделении МУЗ Осинская ЦРБ с <дата обезличена> по <дата обезличена> с диагнозом: закрытый консолидирующий перелом медиальной лодыжки правой голени с разрывом межберцового синдесмоза, <дата обезличена> выполнена операция: металлоостеосинтез межберцового синдесмоза позиционным винтом. Также согласно выписного эпикриза (л.д. 14) следует, что Мерзлякова О.С. находилась на стационарном лечении в хирургическом отделении МУЗ Осинская ЦРБ с <дата обезличена> по <дата обезличена> с диагнозом: закрытый консолидирующий перелом медиальной лодыжки правой голени с разрывом межберцового синдесмоза. <дата обезличена> проведено удаление металлоостеосинтеза в виде позиционного винта, проведено консервативное лечение. Из справки <данные изъяты> (л.д. 10) установлено, что Мерзлякова О.С. работает в <данные изъяты> <данные изъяты> с <дата обезличена> За период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в связи с временной нетрудоспособностью ей оплачен больничный лист в размере 60%. Согласно расчета оплаты труда с <дата обезличена> Мерзляковой О.С. выплачено по трудовому договору .... рублей 50 копеек (л.д. 15). Утраченный средний заработок Мерзляковой О.С. в результате повреждения здоровья составляет .... рублей 74 копейки. Кроме того, в результате повреждения здоровья, Мерзлякова О.С. была вынуждена нести дополнительные расходы на лечение, приобретение лекарств, одежду, транспортные расходы на общую сумму .... рублей 10 копеек, что подтверждается товарными и кассовыми чеками, квитанциями (л.д. 19-28). Суд считает, что нет оснований не доверять истцу о размере произведенном расчете суммы материального ущерба, которая не оспаривается и подтверждается ответчиком. В соответствии с ч. 2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает, что признание ответчиком вышеуказанных обстоятельств, освобождает истца от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Решая вопрос о компенсации морального вреда суд учитывает, что согласно ст.150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения. Суд считает, что нет оснований не доверять показаниям истца Мерзляковой О.С. и представленным материалам дела. У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных ею, которые фактически не опровергнуты ответчиком. Так установлено судом, что <дата обезличена> около 24 часов на улице <адрес обезличен> в <адрес обезличен> возле кафе «<данные изъяты>» именно Шоболов А.С., управляя автомашиной <данные изъяты> транзитный номер №...., совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого истцу Мерляковой О.С. причинен вред средней тяжести здоровью. В результате чего истцу Мерзляковой О.С. были причинены следующие повреждения: закрытый консолидирующий перелом медиальной лодыжки правой голени с разрывом межберцового синдесмоза, полного открытого вывиха правой стопы. Тем самым сторонами не оспорено, что действиями Шоболова А.С., нарушившими личные неимущественные права и нематериальные блага Мерзляковой О.С., принадлежащие ей от рождения, как ее здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, ей причинен моральный вред, как физические, так и нравственные страдания. Что подтверждается также медицинскими документами, согласно которых у Мерзляковой О.С. обнаружены травмы, находилась на больничном с <дата обезличена> по <дата обезличена> Судом не установлено и ответчиком не доказано, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, обстоятельств, при наличии которых ответчик Шоболов А.С. освобождался бы от обязанности возместить вред, причиненный истцу, не имеется. Таким образом суд считает, что истцом доказан факт причинения ей морального вреда. Согласно ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства дела при которых был причинен моральный вред, характер причиненных физических и нравственных страданий, а также вышеуказанные индивидуальные особенности потерпевшей, которой причинены телесные повреждения, повреждено личное имущество, последняя вынуждена обращаться в суд для возмещения ущерба и нести дополнительные расходы, она длительное время находилась как на стационарном, так и на амбулаторном лечении, испытывала боль, ограничена носить обувь на каблуке, ежедневно испытывает физическое недомогание, перенесла несколько операций, в связи с этим ей причинены нравственные и физические страдания. Вместе с тем, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает, что требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично. Оценив все вышеуказанные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что с ответчика Шоболова А.С. в пользу истца подлежит взыскать в возмещение морального вреда компенсацию в размере .... рублей. Ответчиком по правилам ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации размеры исковых требований о возмещении материального ущерба, причиненного от дорожно-транспортного происшествия, в возмещение расходов за оплату государственной пошлины оспорены не были. Доказательства о снижении взыскиваемого размера в соответствии со ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации не представлены. Оценив все вышеуказанные доказательства в их совокупности, учитывая правовые основания для удовлетворения иска, сложившейся судебной практике по аналогичным делам, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Мерзляковой О.С. удовлетворить частично, взыскать с ответчика Шоболова А.С. .... рублей 84 копейки в возмещение убытков, причиненных от дорожно-транспортного происшествия, в виде дополнительных расходов, связанные с повреждением здоровья, неполученной заработной платы, компенсации морального вреда, .... рублей за оплату государственной пошлины, .... рублей компенсацию морального вреда, в остальной части исковых требований отказать. Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Мерзляковой О.С. к Шоболову А.С. о возмещении убытков, причиненных от дорожно-транспортного происшествия, в виде дополнительных расходов, связанные с повреждением здоровья, неполученной заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с Шоболова А.С. в пользу Мерзляковой О.С. .... рублей 84 копейки в возмещение убытков, причиненных от дорожно-транспортного происшествия, в виде дополнительных расходов, связанные с повреждением здоровья, неполученной заработной платы, взыскать с Шоболова А.С. в пользу Мерзляковой О.С. .... рублей судебные расходы за оплату государственной пошлины, взыскать с Шоболова А.С. в пользу Мерзляковой О.С. .... рублей компенсацию морального вреда, в остальной части взыскания компенсации морального вреда отказать. Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд, через Осинский районный суд в течение 10 суток со дня составления мотивированного решения суда в окончательной форме. Председательствующий судья: И.А. Парилов