Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Оса           06 октября 2011 года

Осинский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Парилова И.А.,

при секретаре судебного заседания Недбала Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-392/2011 по иску Прокурора Усть-Удинского района, в защиту прав и законных интересов Российской Федерации, к Подгорбунскому А.Ю. о взыскании ущерба причиненного лесному фонду,

У С Т А Н О В И Л :

Прокурор Усть-Удинского района, указав в обоснование ст. 75 ФЗ «Об охране окружающей среды», ч. 2 ст. 3 и ст.ст. 8, 99, 100 Лесного кодекса РФ, п. 1 Приложения № 1 и п.п. 1,2,5,6,8 Приложения № 3 Постановления Правительства РФ № 273 от 8 мая 2007 года «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», 4 ч. 1 ст. 46 БК РФ, обратился в Осинский районный суд, в защиту прав и законных интересов Российской Федерации, с исковым заявлением к Подгорбунскому А.Ю. о взыскании ущерба причиненного лесному фонду в результате незаконной рубки деревьев в размере .... рублей 12 копеек, рассчитанного в соответствии с п.1 Приложения № 1 и п.п. 1,2,5,6,8 Приложения № 3 Постановления Правительства РФ № 273 от 8 мая 2007 года «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства».

Также в обоснование иска истец указал, что приговором Усть-Удинского районного суда от <дата обезличена> ответчик Подгорбунский А.Ю. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 260 ч.3 УК РФ, совершенного при следующих обстоятельствах: в период времени с <дата обезличена> по <дата обезличена> организовал и совершил незаконную рубку лесных насаждений посредством использования другого лица, не подлежащего уголовной ответственности в силу п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ. С целью реализации преступного умысла, Подгорбунский А.Ю. заключил устное соглашение об оказании услуг по треловке лесных насаждений с А., не ставя его в известность об отсутствии у него разрешительных документов на рубку лесных насаждений, действуя умышленно, указал место, где необходимо произвести валку деревьев. В период времени с 01.по <дата обезличена> Подгорбунский А.Ю., используя пилу «Штиль-390» произвел валку растущих деревьев породы сосна в количестве 46 штук объемом 153,44 кв.м в квартале <адрес обезличен>, выдел <адрес обезличен> участкового лесничества «<адрес обезличен>» Иркутской области, а А. осуществил чикировку незаконно срубленной древесины. После чего Подгорбунский А.Ю. на тракторе марки ДТ-75 осуществил трелевку незаконно срубленной древесины. Таким образом, Подгорбунский А.Ю., действуя из корыстных побуждений, умышленно, незаконно, не имея на то соответствующего разрешения - лесобилета или ордера, используя непосвященного в его преступный замысел А., не подлежащего уголовной ответственности в силу п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, спилил, отделив таким образом деревья от корня и повредив до полного прекращения деревьев породы «сосна» в количестве 46 штук объемом 153,44 кв.м в квартале <адрес обезличен> выдел <адрес обезличен> участкового лесничества « <адрес обезличен>» Иркутской области, чем государству в лице Территориального Управления Агентства лесного хозяйства Иркутской области по Усть-Удинскому району был причинен ущерб в особо крупном размере - на сумму .... рублей 12 копеек. В соответствии со ст. 75 ФЗ «Об охране окружающей среды», ст. 99, 100 ЛК РФ за нарушение законодательства в сфере охраны окружающей среды, в т.ч. за причинение ущерба лесному фонду, предусмотрена не только уголовная, административная, но и имущественная ответственность. Размер взыскания за ущерб, причиненный ответчиком, рассчитывается в соответствии с п. 1 Приложения № 1 и п.п. 5,6,8 Приложения № 3 Постановления Правительства РФ № 273 от 08.05.2007 г. «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» и составляет 50-кратную стоимость древесины незаконно срубленных деревьев хвойных пород, исчисленную по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов. Согласно произведенному расчету ущерб лесному фонду по осуществленной Подгорбунским А.Ю. незаконной рубкой деревьев составил .... рублей 12 копеек. В силу ч. 2 ст. 3 ЛК РФ имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом РФ. В соответствии со ст. 8 ЛК РФ лесной фонд, в который входят леса Усть-Удинского государственного лесхоза, находятся в федеральной собственности. Следовательно, ответчик нарушил законные интересы РФ. В соответствии с п. 4 ч.1 ст. 46 Бюджетного кодекса РФ сумму денежных взысканий за нарушение лесного законодательства, установленное на лесных участках, находящихся в федеральной собственности, в собственности субъектов РФ, в муниципальной собственности зачисляются - соответственно в федеральный бюджет, субъекта РФ, местный бюджет по нормативу 100 процентов.

Согласно ч.1 ст. 45 ГПК РФ прокурору предоставлено право обратиться в суд с заявлением в защиту интересов РФ, поскольку п. 3 ст. 55 закона «О прокуратуре РФ» целью участия прокурора в гражданском процессе, в частности, является защита государственных и общественных интересов.

В судебном заседании представитель прокурора Усть-Удинского района на судебное заседание не явился, направив в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, поддержав в полном объеме исковые требования в защиту прав и законных интересов Российской Федерации о взыскании с ответчика Подгорбунского А.Ю. ущерб причиненный лесному фонду незаконной рубкой деревьев в сумме .... рублей 12 копеек в доход государства.

О судебном заседании, назначенном на 14.30 часов 06.10.2011 года, ответчик извещен по фактическому адресу места жительства. В судебное заседание ответчик не явился, о причинах неявки сообщений в суд не поступало, возражения против иска не представлено. Уклонение от явки в судебное заседание ответчиком Подгорбунским суд расценивает как злоупотребление правом и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика(п. 4 ст. 167 ГПК РФ).

При этом суд принимает во внимание, что уклонение ответчика от явки в суд не должно нарушать права истца, иск которого поступил в суд 15.09.2011 года, поскольку во взаимосвязи положений п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 10.10.2003 г. «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ», Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 52 от 27.12.2007 г. «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях», каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.

Кроме того, суд учитывает, что истец и ответчик в силу ч. 1 ст. 19 и ч. 3 ст. 123 Конституции РФ равны перед законом и судом, а разрешение судом возникшего между ними спора должно осуществляться в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Названным конституционным нормам корреспондируют положения ст.ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека, п. 1 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, которые гарантируют равенство всех перед законом и судом, право каждого на справедливое разбирательство спора о гражданских правах и обязанностях независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Эти положения, как относящиеся к общепризнанным принципам и нормам международного права, согласно ст. 15 (ч. 4) Конституции РФ являются составной частью правовой системы РФ. Осуществляя гражданское судопроизводство на основе состязательности и равноправия сторон, суд обязан создать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс их процессуальных прав и обязанностей.

Ответчик Подгорбунский А.Ю. не представив возражения по исковым требованиям, будучи надлежаще извещенными о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не прибыл, уважительность причин неявки не представил, заявления о рассмотрения дела в его отсутствие не поступало, в связи с чем, по исковым требованиям истца, суд принял решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Всесторонне исследовав представленные в соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК Российской Федерации доказательства, по рассмотрению иска, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованные лица вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Способ защиты нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов избирается обратившимся лицом.

При принятии решения суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что отношения, сложившиеся между сторонами, в соответствии со ст.3 Лесного кодекса РФ являются имущественными и лесными правоотношениями и регулируются как лесным законодательством, также другими федеральными законами в том числе и гражданским законодательством о возмещении причиненного ущерба.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту "в" статьи 72 Конституции Российской Федерации в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов находятся вопросы владения, пользования и распоряжения землей, недрами, лесными и другими природными ресурсами.

В соответствии с Правилами заготовки древесины, утвержденными приказом Министерством природных ресурсов РФ за № 184 от 16.07.2007 г., осуществление лесопользования по заготовке древесины осуществляется только на основании договоров аренды, купли-продажи, тем самым только с момента получения оснований предусмотренных действующим законодательством.

Судом установлено и сторонами не оспорено, что ответчик Подгорбунский А.Ю. какие-либо договора аренды, купли-продажи и иные разрешения, предусмотренные действующим законодательством, на момент совершения рубки деревьев в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в квартале <адрес обезличен>, выдел <адрес обезличен> участкового лесничества «<адрес обезличен>» Иркутской области, не имел.

Согласно разъяснений ПВС Российской Федерации, изложенных в пункте 11 Постановления N 14 от 5 ноября 1998 г. "О судебной практике по применению законодательства об экологических правонарушениях" рубка деревьев без разрешения признается незаконной рубкой.

Также судом установлено и сторонами не оспорено, что в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> ответчик Подгорбунский А.Ю., не имея соответствующего разрешения на рубку деревьев, в квартале <адрес обезличен>, выдел <адрес обезличен> участкового лесничества «<адрес обезличен>» Иркутской области, произвел валку растущих деревьев породы сосна в количестве 46 деревьев, общей массой 153,44 м.куб., причинив государству ущерб в размере .... рублей 12 копеек.

Что также подтверждается актом о лесонарушении № 29, пересчетной ведомостью, из которых установлено, что лесонарушение Подгорбунским А.Ю. произведено в квартале <адрес обезличен>, выдел <адрес обезличен> участкового лесничества «<адрес обезличен>» Иркутской области, произвел валку растущих деревьев породы сосна в количестве 46 деревьев, общей массой 153,44 м.куб., сумма для исчисления размера взыскания за ущерб составила .... рублей 12 копеек (л.д.10-11).

В соответствии со ст. 99 ЛК РФ лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную и уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством РФ.

Из приговора Усть-Удинского районного суда Иркутской области от <дата обезличена> установлено, что по факту обнаруженной незаконной рубки в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в квартале <адрес обезличен> выдел <адрес обезличен> участкового лесничества «<адрес обезличен>» Иркутской области, возбуждено уголовное дело и в отношении Подгорбунского А.Ю. вынесен обвинительной приговор, которым он признан виновным и осужден по ст. 260 ч. 3 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев (л.д.7-9)

Суд считает, что нет оснований не доверять вышеуказанным доказательствам, поскольку данные доказательства представлены в соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ. У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, указанных в доказательствах. Данных о какой - либо заинтересованности лиц, участвующих в деле и со стороны истца в исходе дела нет, каких-либо неприязненных отношений к ответчику не имели и не имеют, указанные истцом и лицами, участвующими в деле данные соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в своей совокупности со всеми доказательствами.

В соответствии с ч. 2 ст. 99 ЛК РФ, ст. 100 ЛК РФ, а также ст. 75 ФЗ «Об охране окружающей среды», привлечение Подгорбунского А.Ю. к уголовной ответственности, не освобождает последнего от обязанности возместить причиненный вред, который подлежит возмещению добровольно или в судебном порядке.

При изложенных обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что ответчик Подгорбунский А.Ю. нарушил требования лесного законодательства и должен нести установленную имущественную ответственность за незаконную рубку растущих деревьев породы сосна в количестве 46 деревьев, общей массой 153,44 м.куб., в виде возмещения причиненного ущерба, который рассчитан в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 8 мая 2007 года за № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», и сумма для взыскания за ущерб составила .... рублей 12 копеек.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В определении Осинского районного суда от 19.09.2011 года, помимо разъяснения процессуальных прав и обязанностей лицам, участвующих по делу, также были разъяснены юридически значимые обстоятельства по делу и бремя доказывания сторон по их доказыванию, однако стороной ответчика какие-либо доказательства представлены не были (л.д.2-3).

Ответчиком Подгорбунским А.Ю. не представлено каких-либо доказательств, обосновывающих законность осуществления им лесопользования в указанном квартале <адрес обезличен>, выдел <адрес обезличен> участкового лесничества «<адрес обезличен>» Иркутской области, а также не представлено каких-либо доказательств о добровольном возмещении причиненного ущерба или об уменьшении судом размера возмещения вреда.

В соответствии со ст.ст. 15 и 1064 ГК РФ, ч. 3 ст. 1083 ГК РФ вред причиненный Подгорбунским А.Ю. подлежит возмещению в полном объеме, поскольку данный вред причинен действиями последнего, совершенными умышленно.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что ответчиком Подгорбунским А.Ю. действительно совершены противоправные виновные действия, понесшие ущерб лесному хозяйству в размере 489166 рублей 12 копеек.

В соответствии со ст. 8 ЛК РФ и ст. 46 БК РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности, при этом суммы денежных взысканий за нарушение лесного законодательства, установленное на лесных участках, находящихся в федеральной собственности, подлежат зачислению в федеральный бюджет.

Исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика Подгорбунского А.Ю. подлежит взыскать в доход государства .... рублей 12 копеек в возмещение ущерба причиненного лесному фонду незаконной рубкой деревьев.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взыскать государственную пошлину в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере из расчета: 5200 рублей + 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей. С ответчика подлежит взыскать в доход государства государственную пошлину в размере .... рубль 66 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 15, 1064, 1083 ГК РФ, 103,194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Прокурора Усть-Удинского района, в защиту прав и законных интересов Российской Федерации, к Подгорбунскому А.Ю. о взыскании ущерба причиненного лесному фонду, удовлетворить.

Взыскать с Подгорбунского А.Ю. в доход государства .... рублей 12 копеек в возмещение ущерба причиненного лесному фонду незаконной рубкой деревьев.

Взыскать с Подгорбунского А.Ю. в доход государства государственную пошлину в размере .... рубль 66 коп.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано в Осинский районный суд в течении семи дней со дня вручения копии решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Осинский районный суд в течении 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, или в течении 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий судья Парилов И.А.