ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 ноября 2011 года с. Оса

Осинский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Хамгушкеева Д.М.,

при секретаре Хохолове Н.С.,

с участием истца Николаева В.А.,

представителя истца Николаевой Р.А.,

представителя ответчика "Предприятие" Андреевой Е.А., действующей на основании доверенности от <дата обезличена>,

прокурора – Балдыхановой К.А., помощника прокурора Осинского района,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-408/2011 по исковому заявлению Николаева В.А. к "Предприятие" о восстановлении его на работе в должности <данные изъяты>, взыскании в его пользу с "Предприятие" среднего заработок за время вынужденного прогула с <дата обезличена> по <дата обезличена> в сумме 15200 рублей, взыскании с "Предприятие" в счет компенсации морального вреда сумму в размере 76 000 рублей,

УСТАНОВИЛ :

Николаев В.А. обратился в Осинский районный суд с исковым заявлением к "Предприятие" о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, компенсации морального вреда.

В обоснование иска истец указал, что с <дата обезличена> он работал в "Предприятие" на должности <данные изъяты>, при этом нареканий в его адрес от работодателя не поступало. Приказом №.... от <дата обезличена> он был уволен по п. 2 ч.1 ст. 81 ТК РФ. С приказом ознакомлен <дата обезличена>, трудовую книжку получил <дата обезличена>, расчет заработной платы выплачен по <дата обезличена> По мнению истца данный приказ незаконен, поскольку за период работы в течение 20 лет в качестве <данные изъяты> работали 2 человека он (истец) и Н., тогда как при увольнении выяснили, что в качестве 3-го <данные изъяты> числился муж заместителя директора "Предприятие", который смены дежурства никогда не принимал. Истец считает, что имеет преимущественное право на оставление на работе при сокращении численности или штата работников.

Также по доводам истца, в связи с нарушением его трудовых прав со стороны работодателя, в связи с незаконным увольнением потерял работу, неправильно произведена запись в трудовой книжке, вынужден был обращаться в государственную трудовую инспекцию, тем самым ему причинены морально-нравственные страдания, в связи с чем в его пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10-кратного размера среднемесячного заработка.

Уточнив свои требования, истец Николаев В.А. просит восстановить его на работе в должности <данные изъяты>, взыскать в его пользу с "Предприятие" средний заработок за время вынужденного прогула с <дата обезличена> по <дата обезличена> в сумме 15200 рублей, взыскать с "Предприятие" в счет компенсации морального вреда сумму в размере 76 000 рублей.

Определением суда исковое заявление принято к производству, сторонам были разъяснены юридически значимые обстоятельства по делу, распределены обязанности по предоставлению сторонами доказательств по делу, также разъяснены процессуальные права и обязанности, в том числе право истца на изменение оснований и предмета иска, право на увеличение или уменьшения размера исковых требований либо отказаться от иска, право ответчика признать иск, а также право сторон на окончание дела мировым соглашением.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В ходе судебного заседания в порядке ст.ст. 166, 173 ГПК РФ, от истца Николаева В.А. и его представителя Николаевой Р.А., а также представителя ответчика Андреевой Е.А. поступило заявление о заключении мирового соглашения, на условиях оговоренных сторонами, выраженное в подписанных ими и адресованном суду заявлении в письменном форме. Заявление сторон приобщено к материалам гражданского дела, на что указано в протоколе судебного заседания.

Согласно данного заявления о заключении мирового соглашения следует:

1. Истец Николаев В.А. отказывается от заявленных исковых требований в полном объеме.

2.Ответчик "Предприятие" обязуется восстановить Николаева В.А. на работу в качестве <данные изъяты> с <дата обезличена>.

Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ и разъяснено, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В судебном заседании прокурор Балдыханова К.А., поддержала в полном объеме данное заявление истца и ответчика о заключении мирового соглашения, так как законно и обоснованно.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Выслушав объяснения сторон, также прокурора суд находит что условия мирового соглашения составленные и подписанные сторонами, не противоречат закону, совершены в интересах обеих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов других лиц, поэтому подлежит утверждению судом.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ производство по делу в судебном заседании может быть прекращено в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом. Судом разъяснено сторонам, что в соответствии с ч. 3 ст. 173, абз. 5 ст. 220, ст. 221 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения одновременно прекращается производство по делу; при этом повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается; в соответствии с Федеральным законом об исполнительном производстве на основании определения суда может быть выдан исполнительный лист для применения мер принудительного исполнения, в случае уклонения от добровольного исполнения условий, утвержденного судом, мирового соглашения.

Судом установлено, что мировое соглашение между истцом Николаевым В.А. и представителем ответчика Андреевой Е.А. достигнуто и сомнений о добровольности их волеизъявления на мировое соглашение не имеется.

На основании изложенного, суд считает возможным производство по делу прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное сторонами, по гражданскому делу по иску Николаева В.А. к "Предприятие" о восстановлении его на работе в должности <данные изъяты>, взыскании в его пользу с "Предприятие" среднего заработок за время вынужденного прогула с <дата обезличена> по <дата обезличена> в сумме 15200 рублей, взыскании с "Предприятие" в счет компенсации морального вреда сумму в размере 76 000 рублей, по условиям которого:

1. Истец Николаев В.А. отказывается от заявленных исковых требований в полном объеме.

2. Ответчик "Предприятие" обязуется восстановить Николаева В.А. на работу в качестве <данные изъяты> с <дата обезличена>.

Производство по гражданскому делу № 2-408/2011 по иску Николаева В.А. к "Предприятие" о восстановлении его на работе в должности <данные изъяты>, взыскании в его пользу с "Предприятие" среднего заработок за время вынужденного прогула с <дата обезличена> по <дата обезличена> в сумме 15200 рублей, взыскании с "Предприятие" в счет компенсации морального вреда сумму в размере 76 000 рублей, прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами и о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 дней с момента вынесения через Осинский районный суд.

Председательствующий судья: Д.М. Хамгушкеев