Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Оса                                           06 декабря 2011 года

Осинский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Хамгушкеева Д.М.,

при секретаре судебного заседания Недбала Т.И.,

с участием истца Шарагуловой Е.П.,

соответчика Шарагулова А.В., представителя ответчика администрации МО «Оса» Хоткина П.Ю., действующей на основании доверенности от <дата обезличена>, представителя Управления Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области в Осинскому районе Туморхоновой Л.Д., действующей на основании доверенности от <дата обезличена>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-423/2011 по иску Шарагуловой Е.П. к администрации МО «Оса» о признании права собственности в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ :

Шарагулова Е.П. обратилась в Осинский районный суд с исковым заявлением и просит суд признать за ней право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, в порядке приватизации.

В обоснование своих требований указала, что <дата обезличена> между её мужем и Осинским ККПиБ был заключен договор приватизации жилого дома по адресу: <адрес обезличен>. В список собственников были включены дети: В. и Б., истица Шарагулова Е.П. в список собственников включена не была.

При приватизации жилого дома она не знала о том, что все лица, участвующие в приватизации жилого помещения, должны подписывать договор приватизации и подавать соответствующее заявление об участии в приватизации. В связи с данными обстоятельствами истец не имеет возможности зарегистрировать, в установленном законом порядке, право собственности на данный жилой дом. Тем самым, истица лишена возможности реализовать свое право на приватизацию.

В настоящее времяданный жилой дом не состоит на балансе МО «Оса» и не является муниципальной или государственной собственностью.

Признание права собственности на жилую квартиру ей необходимо для государственной регистрации и получения свидетельства о праве собственности на квартиру.

В судебном заседании истица Шарагулова Е.П. исковые требования поддержала в полном объеме по доводам и основаниям, указанным в заявлении и суду дополнила, что ранее она в приватизации иного жилья участия не принимала. Также в судебном заседании подтвердила, что в спорном жилом помещении фактически проживают ее несовершеннолетние дети, Б.-сын <дата обезличена> г.рождения, В.-сын <дата обезличена> г. рождения и также уточнив заявленные требования, просит признать право собственности на жилой дом, расположенную по адресу: <адрес обезличен> порядке приватизации за ней и ее несовершеннолетними детьми в равных долях. Его супруг Шарагулов А.В. отказался от участия в приватизации данного спорного жилого помещения в их пользу, о чем имеется письменное заявление.

Соответчик - Шарагулов А.В. в судебном заседании исковые требования истца признал в полном объеме, также пояснил, что добровольно отказывается от участия в приватизации спорного помещения в пользу истца, несовершеннолетних детей и представил суду письменное заявление об этом, которое приобщено к материалам дела (л.д.63).

В судебном заседании ответчик - представитель администрации МО «Оса» Хоткин П.Ю., поддержал исковые и уточненные требования в полном объеме, представил письменное ходатайство об этом, указав о том, что права и последствия признания иска разъяснены и понятны (л.д. 18,61).

В судебном заседании третье лицо - представитель Управления министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области по Осинскому району Туморхонова Л.Д., привлеченный к участию в деле, для дачи заключения по делу в целях осуществления возложенных на них обязанностей и защиты прав, свобод и законных интересов несовершеннолетних Б., <дата обезличена> года рождения и В., <дата обезличена> года рождения представила письменное заключение о том, что в интересах несовершеннолетних Б., <дата обезличена> года рождения и В., <дата обезличена> года рождения необходимо включить за ними право собственности на указанное жилое помещение в порядке приватизации (л.д.37).

В определении суда о подготовке дела к судебному разбирательству, лицам, участвующим в деле, разъяснены последствия принятия судом признания иска, содержащиеся в ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, о том, что при признании ответчиком иска и принятия его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований.

Суд, выслушав представителя истца, соответчика, ответчика, представителя органа опеки и попечительства, исследовав материалы дела, считает, что требования Шарагуловой Е.П. законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Суд учитывает судебную практику, изложенную в обзоре судебной практики Верховного суда РФ по гражданским делам за 2 квартал 2005 года, утвержденного постановлением от 10 августа 2005 года, в ответе на вопрос № 22 разъяснено, что в соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности. Согласно ст. 2 Федерального закона от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность. При этом жилые помещения передаются в общую собственность, либо в собственность одного из совместно проживающих лиц. Из этого следует, что право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права. В том случае, если имеется распоряжение о передаче жилых помещений в муниципальную собственность, однако по каким-либо причинам они не переданы и гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.

Следовательно, если жилые помещения, предоставленные гражданам по договору социального найма фактически не переданы в муниципальную собственность, то право собственности на указанные жилые помещения может быть признано за гражданином в судебном порядке и должно быть зарегистрировано органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, на основании судебного решения.

Сторонами не оспаривается, что жилой дом, расположенная по адресу:       <адрес обезличен> была передана Осинским ККПиБ в <дата обезличена> году Шарагулову А.В. и членам его семьи по договору социального найма на основании ордера №.... от <дата обезличена>, выданного согласно распоряжения главы администрации №.... от <дата обезличена> и свидетельства о заключении брака (л.д. 10, 11-12,14).

        Также, судом установлено, что право собственности сторонами не оспаривается, так как на момент рассмотрения настоящего искового заявления других лиц, чьи права также могли быть затронуты, отсутствуют. Это обстоятельство подтверждает уведомление от <дата обезличена> №.... Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области о том, что не может быть предоставлена информация о зарегистрированных правах, поскольку в Едином государственном реестре прав записи о регистрации прав на данный объект недвижимости отсутствует (л.д.58-59 ).

           Согласно ордера на жилое помещение №.... от <дата обезличена> следует, что он выдан Шарагулову А.В. на семью из 2 человек по адресу: <адрес обезличен>, в соответствии договора на передачу и продажу квартиры в собственность граждан от <дата обезличена> в состав семьи квартиросъемщика включены Шарагулов А.В. 1974 г.рождения, Б.-сын <дата обезличена> г.рождения, В.-сын <дата обезличена> г. рождения, которые постоянно проживали в указанной квартире, при этом своевременно осуществляли оплату коммунальных услуг ( л.д.10,11-12,40,57).

В связи с Всероссийской переписью населения в 2002 году было произведено упорядочение названия улиц и номерных знаков. Ранее существовавший адрес: <адрес обезличен>, переименован на адрес: <адрес обезличен> (л.д. 6).

           Согласно технического паспорта на жилое помещение спорная квартира находится по адресу: <адрес обезличен>, общая площадь помещения 27,2 кв.м., в том числе жилая 12,5 кв. м ( л.д. 43-50)

Учитывая, что признание иска представителем ответчика МО «Оса» Хоткиным П.Ю. и соответчиком Шарагуловым А.В. о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации (л.д.51,61-63) не противоречат закону, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком.

На основании изложенного следует, что фактически стороны признают исковые требования о праве собственности истицы и ее несовершеннолетних детей на жилое помещение, расположенную по адресу: <адрес обезличен>.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ суд считает, что признание сторонами вышеуказанных обстоятельств, освобождает их от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Согласно п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 24 августа 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ»: Требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц, либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

В соответствии с ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ»: собственники жилищного фонда вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений.

Отсюда следует, что, несмотря на то, что жилой дом по адресу: <адрес обезличен>, не является ни государственной и ни муниципальной собственностью, что подтверждается также справкой администрации МО «Оса» №.... от <дата обезличена> (л.д.13,58-59), требования о бесплатной передаче жилого помещения в собственность подлежат удовлетворению.

Кроме того, в силу п. 1 ст. 40 и п. 1 ст. 45 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно разъяснению, данному Пленумом Верховного Суда РФ в п. 7 постановления от 24 августа 1993 г. № 8 "О некоторых вопросах применения судами закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в ред. постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.1993 № 11, от 25.10.1996 № 10, от 06.02.2007 № 6), поскольку несовершеннолетние лица, проживающие совместно с нанимателем и являющиеся членами его семьи либо бывшими членами семьи, согласно ст. 69 Жилищного кодекса РФ, имеют равные права, вытекающие из договора найма, они в случае бесплатной приватизации занимаемого помещения наравне с совершеннолетними пользователями вправе стать участниками общей собственности на это помещение.

Учитывая, что, в соответствии со ст.ст. 28 и 37 Гражданского кодекса РФ, опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать некоторые сделки, в том числе влекущие отказ от принадлежащих подопечному прав, а попечитель давать согласие на совершение таких сделок, отказ от участия в приватизации может быть осуществлен родителями и усыновителями несовершеннолетних, а также их опекунами и попечителями лишь при наличии разрешения указанных выше органов.

Согласно решению Комитета Российской Федерации по муниципальному хозяйству от 18 ноября 1993 г. № 4, которым утверждено примерное Положение о бесплатной приватизации жилищного фонда в Российской Федерации, отказ от включения несовершеннолетних в число участников общей собственности на приватизируемое жилое помещение может быть осуществлен опекунами и попечителями, в том числе родителями и усыновителями несовершеннолетних, только при наличии разрешения органов опеки и попечительства.

Принимая во внимание, что разрешение органа опеки и попечительства на отказ от участия в приватизации несовершеннолетних детей, не получен, суд считает необходимым признать право собственности за истцом и ее несовершеннолетними детьми в равных долях.

          Учитывая, что признание ответчиком представителем МО «Оса», соответчиком иска о признании права собственности на жилое помещение не противоречат закону, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

          Исходя из вышеуказанных обстоятельств, проанализировав представленные в суд доказательства в своей совокупности, выслушав объяснения истца, ответчика, соответчика, представителя органа опеки и попечительства, суд считает необходимым удовлетворить требования о признании права собственности в порядке приватизации на указанное жилое помещение за истцом и ее несовершеннолетними детьми в равных долях.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Шарагуловой Е.П. к администрации МО «Оса» о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации - удовлетворить.

Признать за Шарагуловой Е.П., <дата обезличена> года рождения, В., <дата обезличена> года рождения, Б., <дата обезличена> года рождения, право собственности в порядке приватизации на жилой дом общей площадью 27,2 кв. м., жилой площадью 12,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес обезличен>., в размере 1/3 доли на каждого.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд, через Осинский районный суд Иркутской области, в течение 10 дней со дня вынесения.

Председательствующий судья:      Д.М. Хамгушкеев