ОПРЕДЕЛЕНИЕ 20 декабря 2011 года с. Оса Осинский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Парилова И.А., при секретаре судебного заседания Недбала Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-406/2011 по иску Шулунова П.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Россгострах» в Иркутской области, областному государственному казенному учреждению Центр занятости населения Осинского района (ОГКУ ЦЗН Осинского района), Галинецкому К.Л. о взыскании страхового возмещения по ДТП, судебных расходов, компенсации морального вреда; УСТАНОВИЛ : Шулунов П.А. обратился в суд с иском к ООО «Россгосстрах-Сибирь», ОГКУ ЦЗН Осинского района о взыскании страхового возмещения по ДТП в размере <данные изъяты> рублей, расходов, связанных с проведением экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, судебных расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, указав в обоснование, что в результате ДТП, произошедшего в 21.00 час. <дата обезличена> на трассе <данные изъяты> между Шулуновым П.А., управляющим автомашиной марки <данные изъяты> года выпуска, г/н №.... и водителем Галинецким К.Л., управляющим автомобилем марки <данные изъяты>, г/н №..... ДТП произошло в результате действий Галинецкого К.Л., находящегося за рулем автомобиля, принадлежащего ОГКУ ЦЗН Осинского района, что установлено постановлением ИДПС ГДПС ОГИВДД ОВД по Осинскому району. В установленные Законом сроки и в установленном порядке истец представил в ООО «Росгосстрах» все необходимые документы осуществления страховой выплаты. Однако, в выплате было отказано. Шулунов П.А. обжаловал отказ в инспекцию страхового надзора по Сибирскому федеральному округу. По результатам проверки было установлено, что страховой компанией ООО «Росгосстрах» было допущено нарушение страхового законодательства РФ, в связи с чем к Страховщику применены меры государственного страхового надзора, а именно выдано предписание. Однако, из ООО «Росгосстрах» поступил ответ, что ими были повторно проанализированы материалы дела, сформированного в связи с заявлением истца о страховой выплате, в результате страховая компания не нашла оснований для пересмотра ранее принятого решения об отказе. В соответствии с п. 21 «Правил организации и поведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства» (утв. постановлением Правительства РФ от 24.04.2003 г. № 238) истцом было организовано проведение повторной экспертизы в ООО «Сибсервис-Эксперт-Оценка», согласно отчета о стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля ущерб составил <данные изъяты> рублей. Стоимость проведения экспертизы составила <данные изъяты> рублей. В результате совершенного ДТП, истцу также причинены нравственные страдания, связанные с поиском денежных средств на оплату проведения экспертизы, простоем работы, до которой добираться ему приходилось на попутных машинах, т.к. место работы находится в соседнем поселке Майск. За нанесенный моральный вред просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей. Решением Осинского районного суда от <дата обезличена> в удовлетворении исковых требований Шулунову П.А., отказано. Определением Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от <дата обезличена> решение суда от <дата обезличена> отменено. В соответствии с ч. 1 ст. 369 ГПК РФ указания суда кассационной инстанции, касающиеся необходимости совершения процессуальных действий и изложенные в определении суда кассационной инстанции в случае отмены решения суда первой инстанции и передачи дела на новое рассмотрение, обязательны для суда, вновь рассматривающего данное дело. Согласно п. 3 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 г. N 11, после отмены состоявшегося судебного решения и направления дела на новое рассмотрение должно быть вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству, указаны в нем конкретные действия, которые следует совершить сторонам и другим лицам, участвующим в деле, а также сроки совершения этих действий. Определением суда от 30.11.2011 г. по настоящему делу произведена замена ненадлежащего ответчика - ООО «Росгосстрах-Сибирь»-«Генеральное агентство по УОБАО» на Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Россгострах» в Иркутской области. В судебное заседание истец Шулунов П.А. не прибыл, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, при этом также представил суду письменное ходатайство о прекращении производства по делу о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП, а также взыскания расходов связанных с оплатой экспертизы и оплатой государственной пошлины - в связи с частичным возмещением ущерба в размере <данные изъяты> рублей. В остальной части иска отказался. Между истцом и ответчиками наступило примирение, более никаких претензий к ответчикам истец не имеет, также указал о том, что права и последствия признания иска разъяснены и понятны. Ответчик Галинецкий К.Л. в судебном заседание не прибыл, представил письменное заявление о рассмотрении настоящего дела в его отсутствии, которое удовлетворено судом.. Представитель областного государственного казенного учреждения Центр занятости населения Осинского района (ОГКУ ЦЗН Осинского района) в судебное заседание не прибыл, представил письменное заявление о рассмотрении настоящего дела в его отсутствии, которое удовлетворено судом. Представитель ответчиков Галинецкого К.Л. и ОГКУ ЦЗН Осинского района - адвокат М. в судебное заседание не прибыла, представила письменное заявление о рассмотрении настоящего дела в ее отсутствии, которое удовлетворено судом. Рассмотрев ходатайство истца Шулунова П.А. о прекращении производства по гражданскому делу № 2-406/2011 по иску Шулунова П.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Россгострах» в Иркутской области, областному государственному казенному учреждению Центр занятости населения Осинского района (ОГКУ ЦЗН Осинского района), Галинецкому К.Л. о взыскании страхового возмещения по ДТП, судебных расходов, компенсации морального вреда, суд находит что производство дела подлежит прекращению. Так, в соответствии со ст. 39 ГПК РФ заявитель вправе отказаться от требований. При этом, сторонам надлежаще вручены определения о подготовке дела к судебному разбирательству, где судом были разъяснены последствия принятия отказа от требований и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, также данные права и последствия были разъяснены в предварительном судебном заседании, которые сторонам понятны. Судом установлено и не оспаривается лицами участвующими в деле, что отказ от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Суд, обсудив заявленное ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с отказом в полном объеме от заявленных требований, считает, что оно подлежит удовлетворению, так как отказ от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов других лиц и поэтому в соответствии со ст. 220 ГПК РФ производство по настоящему делу № 2-406/2011 по иску Шулунова П.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Россгострах» в Иркутской области, областному государственному казенному учреждению Центр занятости населения Осинского района (ОГКУ ЦЗН Осинского района), Галинецкому К.Л. о взыскании страхового возмещения по ДТП, судебных расходов, компенсации морального вреда, подлежит прекращению. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 220 - 221 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛ: Производство по гражданскому делу № 2-406/2011 по иску Шулунова П.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Россгострах» в Иркутской области, областному государственному казенному учреждению Центр занятости населения Осинского района (ОГКУ ЦЗН Осинского района), Галинецкому К.Л. о взыскании страхового возмещения по ДТП, судебных расходов, компенсации морального вреда, прекратить. На определение может быть подана частная жалоба в Иркутский областной суд через Осинский районный суд в течение десяти дней. Председательствующий судья: И.А. Парилов