06 февраля 2012 года с. Оса Осинский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Хамгушкеева Д.М., при секретаре судебного заседания Недбала Т.И., с участием представителя истца Наумовой М.В., ответчиков - Бутаковой Ю.П., Демидовой Н.М., ответчика Бадряновой Т.Н. и его представителя Акчульпанова Р.С., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-18/2012 по иску индивидуального предпринимателя Дамбуева А.А. к Бутаковой Ю.П., Демидовой Н.М., ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного работодателю по вине работника, УСТАНОВИЛ : Индивидуальный предприниматель Дамбуев А.А. обратился в суд с иском к Бутаковой Ю.П. о возмещении ущерба, причиненного работодателю по вине работника, указав в обоснование своих требований, что Бутакова Ю.П. работала в качестве продавца продуктового отдела магазина «<данные изъяты>» с <дата обезличена> по день проведения ревизии, <дата обезличена> Ответчицей в указанный промежуток времени был причинен материальный ущерб в размере .... рублей. Данный ущерб причинен ею при следующих обстоятельствах: при проведении инвентаризации <дата обезличена> была выявлена недостача ТМЦ на общую сумму .... рублей .. копейки, вверенных продавцам на основании письменного договора о коллективной материальной ответственности. При этом лично Бутаковой Ю.П. допущена недостача в сумме .... рублей .. копеек. Однако, в счет погашения данной недостачи, из заработной платы ответчицы было удержано .... рублей .. копеек, остаток составил .... рублей. Вина ответчицы в причинении ИП «Дамбуев А.А.» ущерба в указанном размере, а также наличие причинной связи между действиями ответчика и ущербом подтверждается следующими доказательствами: актом инвентаризации от <дата обезличена>, договором о материальной ответственности, договором о коллективной материальной ответственности. Также ответчица отказалась от каких-либо объяснений по допущенной ею недостачи ТМЦ, и отказалась подписать акт ревизии. На предложение добровольно погасить задолженность ответчица уклоняется и игнорирует. Истцом предпринимались неоднократные попытки урегулировать и разрешить данную недостачу, не доводя дело до суда, на телефонные звонки она не отвечает, отправленное письмо с уведомлением осталось без ответа. В связи с вышеуказанными обстоятельствами, внесудебным путем невозможно взыскать данную недостачу с ответчика Бутаковой Ю.П. В связи с изложенным истец просит суд взыскать с ответчика ущерб в размере .... рублей, а также уплаченную государственную пошлину в размере .... рублей .. копеек. Также индивидуальный предприниматель Дамбуев А.А. обратился в суд с иском к Демидовой Н.М. о возмещении ущерба, причиненного работодателю по вине работника, указав в обоснование своих требований, что Демидова проработала в качестве продавца продуктового отдела магазина «<данные изъяты>» в период с <дата обезличена> по день проведения ревизии до <дата обезличена>. За указанный период ею был причинен ущерб предприятию в размере .... рублей 06 копеек. Так, <дата обезличена> при проведении инвентаризации была выявлена первая недостача на сумму .... рублей .. копеек, вверенных продавцам ТМЦ на основании письменного договора о коллективной материальной ответственности. При этом <дата обезличена> Демидова написала расписку, что обязуется выплачивать недостачу в сумме .... рубля из заработной платы. При проведенной инвентаризации <дата обезличена> была выявлена вторая недостача в сумме .... рубля .. копейки, вверенных продавцам ТМЦ на основании письменного договора о коллективной материальной ответственности. По доводам истца, с учетом проведенных двух ревизий, сумму недостачи, допущенной Демидовой составила .... рублей .. копеек. Однако в счет погашения данной недостачи, из заработной платы ответчицы удержано .... рублей .. копеек, остаток не погашенной недостачи составляет .... рублей. При этом, <дата обезличена> Демидова написала расписку о том, что обязуется выплачивать данную недостачу по .... рублей ежемесячно. По доводам истца, вина ответчицы в причинении ущерба подтверждается актом инвентаризации от <дата обезличена>, актом инвентаризации от <дата обезличена>, договором о материальной ответственности, договором о коллективной материальной ответственности. Считая свое право нарушенным, в соответствии со ст. 238 Трудового кодекса РФ, истец просит взыскать с ответчицы ущерб в сумме .... рублей .. копеек, а также расходы по уплате госпошлины в размере .... рублей .. копеек. Также индивидуальный предприниматель Дамбуев А.А. обратился в суд с иском к Бадряновой Т.Н. о возмещении ущерба, причиненного работодателю по вине работника, указав в обоснование своих требований, что Бадрянова проработала в качестве продавца продуктового отдела магазина «<данные изъяты>» с <дата обезличена> по день ревизии, т.е. до <дата обезличена> При проведении инвентаризации <дата обезличена> была выявлена недостача на сумму .... рублей .. копеек, вверенных продавцам ТМЦ на основании письменного договора о коллективной материальной ответственности. При этом лично Бадряновой допущена недостача в сумме .... рублей .. копеек. В счет погашения данной недостачи, из заработной платы ответчицы удержано .... рублей, остаток составляет .... рублей. По доводам истца, вина ответчицы в причинении ущерба подтверждается актом инвентаризации от <дата обезличена>, договором о материальной ответственности, договором о коллективной материальной ответственности. Ответчица отказалась подписать акт ревизии. На предложение добровольно погасить задолженность ответчица уклоняется и игнорирует. Истец предпринимал неоднократные попытки урегулировать вопрос, как то разрешить данную недостачу, не доводя дело до суда, на телефонные звонки Бадрянова не отвечает, отправленное письмо с уведомлением осталось без ответа. В связи с изложенным, в соответствии со ст. 238 Трудового кодекса РФ, истец просит взыскать с ответчицы ущерб в сумме .... рублей .. копеек, а также расходы по уплате госпошлины в размере .... рублей .. копеек. Решениями Осинского районного суда от <дата обезличена>, от <дата обезличена>, от <дата обезличена>, исковые требования индивидуального предпринимателя Дамбуева А.А. к Бутаковой Ю.П., Демидовой Н.М., Бадряновой Т.Н. удовлетворены частично. Определениями Осинского районного суда от <дата обезличена> удовлетворены заявления Бадряновой Т.Н., Бутаковой Ю.П., Демидовой Н.М. о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам по гражданским делам № 2-18/2012, № 2-19/2012, № 2-20/2012 по искам индивидуального предпринимателя Дамбуева А.А. к Бутаковой Ю.П., Демидовой Н.М., Бадряновой Т.Н. о возмещении ущерба, причиненного работодателю по вине работника. Поскольку раздельное рассмотрение требований не будет способствовать быстрому, своевременному и правильному рассмотрению и разрешению дела, определением Осинского районного суда от <дата обезличена> объединены в одно производство гражданские дела по иску индивидуального предпринимателя Дамбуева А.А.: - № 2-18/2012 (в 1 томе) к Бутаковой Ю.П. о возмещении ущерба, причиненного работодателю по вине работника, - № 2-19/2012 (в 1 томе) к Демидовой Н.М. о возмещении ущерба, причиненного работодателю по вине работника, - № 2-20/2012 (в 1 томе) к Бадряновой Т.Н. о возмещении ущерба, причиненного работодателю по вине работника. Соединенным гражданским делам присвоен единый номер № 2-18/2012 Определением суда сторонам были разъяснены юридически значимые обстоятельства по делу, распределены обязанности по предоставлению сторонами доказательств по делу, также разъяснены процессуальные права и обязанности, в том числе право истца на изменение оснований и предмета иска, право на увеличение или уменьшения размера исковых требований либо отказаться от иска, право ответчика признать иск, а также право сторон на окончание дела мировым соглашением. В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Во время судебного заседания в порядке ст.ст. 166, 173 ГПК РФ, представитель истца, и ответчики предложили заключить мировое соглашение, на условиях оговоренных сторонами, по условиям которого: - Истец отказывается от части исковых требований; - Ответчик Демидова Н.М. в срок до <дата обезличена> обязуется выплатить истцу сумму в размере .... (....) рублей; - Ответчик Бадрянова Т.Н. в срок до <дата обезличена> обязуется выплатить истцу сумму в размере .... (....) рублей; - Ответчик Бутакова Ю.П. в срок до <дата обезличена> обязуется выплатить истцу сумму в размере .... (....) рублей: .... (....) рублей в срок до <дата обезличена>, в срок до <дата обезличена> в сумму в размере .... (....) рублей. - После оплаты этих сумм истец к ответчикам претензий не имеет. 2. В случае несоблюдения сторонами данного соглашения, возможно обращение в суд за защитой нарушенных прав. Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные ст.221 ГПК РФ и разъяснено, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Выслушав объяснения сторон, суд находит что условия мирового соглашения составленные и подписанные сторонами, не противоречат закону, совершены в интересах обеих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов других лиц, поэтому подлежит утверждению судом. Судом разъяснено сторонам, что в соответствии с ч. 4 ст.152, ч. 3 ст. 173, абз. 5 ст. 220, ст. 221 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения одновременно прекращается производство по делу; при этом повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается; в соответствии с Федеральным законом об исполнительном производстве на основании определения суда может быть выдан исполнительный лист для применения мер принудительного исполнения, в случае уклонения от добровольного исполнения условий, утвержденного судом, мирового соглашения. Судом установлено, что мировое соглашение между сторонами достигнуто и сомнений о добровольности их волеизъявления на мировое соглашение не имеется. Заключенное сторонами мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи, с чем подлежит утверждению и прекращении производства по данному гражданскому делу. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 152, 220, 221 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Утвердить мировое соглашение, заключенное сторонами, по гражданскому делу № 2-18/2012 по иску индивидуального предпринимателя Дамбуева А.А. к Бутаковой Ю.П., Демидовой Н.М., Бадряновой Т.Н. о возмещении ущерба, причиненного работодателю по вине работника. По условиям которого: - Истец отказывается от части исковых требований; - Ответчик Демидова Н.М. в срок до <дата обезличена> обязуется выплатить истцу сумму в размере .... (....) рублей; - Ответчик Бадрянова Т.Н. в срок до <дата обезличена> обязуется выплатить истцу сумму в размере .... (....) рублей; - Ответчик Бутакова Ю.П. в срок до <дата обезличена> обязуется выплатить истцу сумму в размере .... (....) рублей: .... (....) рублей в срок до <дата обезличена>, в срок до <дата обезличена> в сумму в размере .... (....) рублей. - После оплаты этих сумм истец к ответчикам претензий не имеет. 2. В случае несоблюдения сторонами данного соглашения, возможно обращение в суд за защитой нарушенных прав. Производство по гражданскому делу № 2-18/2012 по иску индивидуального предпринимателя Дамбуева А.А. к Бутаковой Ю.П., Демидовой Н.М., Бадряновой Т.Н. о возмещении ущерба, причиненного работодателю по вине работника, прекратить. На определение может быть подана частная жалоба в Иркутский областной суд через Осинский районный суд в течение пятнадцати дней с момента вынесения. Председательствующий судья: Д.М. Хамгушкеев