Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
17 февраля 2011 г. с.
Оса
Осинский районный суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Парилова И.А.,
при секретаре судебного заседания Недбала Т.И.,
с участием представителя прокурора Осинского района Иркутской области - помощника прокурора Бочкиной У.А.,
представителя ответчика - Бардамова Г.С., действующего на основании доверенности, выданной 07 февраля 2011 года директором муниципального общеобразовательного учреждения «Майская общеобразовательная школа»,
представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Осинское муниципальное управление образования Барлукова П.Г., действующего на основании доверенности от 12.01.2011 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-29/2011 по иску прокурора Осинского района иркутской области, в интересах неопределенного круга лиц, к муниципальному общеобразовательному учреждению «Майская средняя общеобразовательная школа» о понуждении совершить действия соответствующие законодательству Российской Федерации по лицензированию на право осуществления перевозок пассажиров школьным автобусом,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Осинского района Иркутской области обратился в Осинский районный суд с исковым заявлением, в интересах неопределенного круга лиц, к муниципальному общеобразовательному учреждению «Майская средняя общеобразовательная школа»(далее МОУ «Майская СОШ») о понуждении совершить действия соответствующие законодательству Российской Федерации по лицензированию на право осуществления перевозок пассажиров школьным автобусом ПАЗ <данные изъяты> государственный регистрационный знак №.
В обоснование заявленного требования прокурор указывает, что в результате проведенной проверки соблюдения исполнения Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», наличия лицензии на осуществление перевозок школьников автомобильным транспортом образовательными учреждениями, тем самым по соблюдению законодательства, направленного на защиту интересов пассажиров(детей) в части перевозок их школьными автобусами, находящимися на балансе МОУ «Майская СОШ», выявлены нарушения. МОУ «Майская СОШ» владеет школьным автобусом ПАЗ <данные изъяты> государственный регистрационный знак № предназначенным для перевозки детей. При этом, лицензия на право осуществления деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованном для перевозок более восьми человек, у общеобразовательного учреждения, отсутствует.
Указывая в обоснование заявленного требования п. 62 ст. 17 Федерального закона от 08 августа 2001 года № 128-Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», ст.1 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 октября 2006 года № 637, а также п. 1.2.3.3 и п. 1.6 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного Приказом Минтранса Российской Федерации от 08.01.1997 г. № 2, и п. 108 Правил организации пассажирских перевозок на автомобильном транспорте, утвержденных Приказом Минтранса РСФСР от 31.12. 1981 г. № 200, прокурор полагает, что неполучение МОУ «Майская СОШ» лицензии на осуществление деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек, влечет нарушение конституционных прав несовершеннолетних граждан - учащихся общеобразовательного учреждения на охрану жизни и здоровья, число которых постоянно меняется, что в свою очередь нарушает права неопределенного круга лиц. В связи с чем, прокурор просит суд обязать МОУ «Майская СОШ» произвести в соответствии с действующим законодательством лицензирование и получить лицензию на право осуществления перевозки пассажиров вышеуказанным школьным автобусом.
В судебном заседании представитель прокурора Осинского района Иркутской области Бочкина У.А. заявленные исковые требования уточнила, просит суд обязать МОУ «Майская СОШ» Муниципальное общеобразовательное учреждение «Майская средняя общеобразовательная школа» произвести в соответствии с действующим законодательством лицензирование на право осуществления деятельности по перевозке пассажиров школьным автобусом ПАЗ <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в срок до 30.07.2011 года. В остальной части от исковых требований отказался, в связи с чем, по делу вынесено отдельное определение.
Дополнительно суду пояснила, что статьей 17 Федерального закона от 08.08.2001 года № 128-ФЗ лицензированию подлежит деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, за исключением случаев, когда указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица. Перевозка детей, это особый вид перевозки пассажиров. Законодатель не раскрывает понятие - собственные нужды. Деятельность предприятия осуществляется самим предприятием (учреждением). Компетенция школы обозначена в Устава школы, в котором отсутствуют нормы, обязывающие школу в доставке учащихся к месту учебы и обратно. Федеральный закон «Об образовании» не обязывает общеобразовательные учреждения обеспечивать доставку школьников к месту учебы. Не представлено доказательств того, что передавая на баланс школьный автобус, кто-либо обязал общеобразовательное учреждение осуществлять перевозку школьников к месту учебы. Основной деятельностью учреждения является осуществление общеобразовательного процесса. Понятие общеобразовательного процесса заложено в Законе Российской Федерации «Об образовании», также закреплено Уставом учреждения. Если не было бы автобуса в школе, основная деятельность учреждения не остановилась. Школой выполняются как разовые, так и регулярные перевозки детей, характерные для перевозок пассажиров общественным автомобильным транспортом. С момента получения школьного автобуса до настоящего времени в МОУ нарушается действующее законодательство по перевозке детей. С получением школьного автобуса администрацией учреждения принимались меры по обеспечению безопасности перевозки детей, но их недостаточно. За жизнь и здоровье учеников, школа несет ответственность только во время общеобразовательного процесса, так определено в Уставе. Перевозка детей, это не образовательный процесс.
Также представитель истца указал, что Министерство образования и науки Российской Федерации, совместно с МВД Российской Федерации обеспокоенное состоянием перевозки детей школьного возраста, в своих письмах неоднократно, в т.ч. от 7 и 8 июня 2007 г. №№ 1/4516, АФ-214/03 «О безопасности перевозок детей при эксплуатации школьных автобусов», обращают внимание общеобразовательных учреждений на закрепление автобусов, используемые для перевозки детей, за крупными транспортными организациями, имеющими инфраструктуру и обеспечивающими весь комплекс мер, направленных на обеспечение безопасности пассажирских перевозок. Поскольку водители должны соответствовать требованиям, предъявляемым по стажу работы, при перевозке детей в зимний период водителем должен соблюдаться установленный график, перевозка должна осуществляться по согласованному школьному маршруту, паспорта школьного маршрута должны соответствовать требованиям законодательства, необходимы соответствующие помещения для стоянки автобуса и его технического обслуживания.
Представитель ответчика Бардамов Г.С. требования прокурора района не признал и пояснил, что общеобразовательное учреждение осуществляет образовательный процесс для получения обучающимися начального общего, основного общего и среднего (полного) общего образования и другое, при этом владеет школьным автобусом, которым обеспечивается перевозка участников общеобразовательного процесса для обеспечения в достижении уставных целей учреждения, на что Федеральным законом от 8.08.2001 г. № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» получение лицензии на деятельность осуществляющую юридическим лицом для обеспечения собственных нужд не требуется. Просит отказать в удовлетворении требований прокурора за необоснованностью, поскольку необходимость в лицензировании деятельности школы по перевозке детей школьным автобусом отсутствует, все требования по перевозке выполняются, утверждена схема маршрута, проводятся медицинские осмотры водителя до рейса и после осуществления рейса, водитель квалифицированный, утверждены списки перевозимых учащихся, при перевозка осуществляется безвозмездно. Перевозка пассажиров распространяется на транспортную систему, тогда как учащиеся не относятся к перевозке пассажиров, поскольку перевозка осуществляется для собственных нужд школы. На вопросы представитель пояснил, что при школе имеется школьный автобус, который используется для перевозки учащихся в школу в количестве 45 человек (автобус забирает учащихся с понедельника по субботу к началу занятий к 8 часам 30 минутам и отвозит после окончания занятий), а также для перевозок учащихся школы на олимпиады, спортивные соревнования, для участия в различных внеклассных районных мероприятиях. Все указанные перевозки осуществляются бесплатно. Школой разработаны автобусные маршруты и согласованы с ГИБДД. Знает, что водитель прошел курсы обучения, и замечаний со стороны контролирующих органов к школе ранее не было.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Барлуков П.Г. обстоятельства, изложенные представителем ответчика, поддержал в полном объеме, просит отказать прокурору в удовлетворении заявленных требований за необоснованностью, дополнительно указав, что участниками образовательного процесса являются в первую очередь учителя, затем учащиеся, которые при их перевозке школьными автобусами не относятся к пассажирам.
Выслушав стороны, лиц участвующих в деле, а также всесторонне исследовав в своей совокупности доказательства, представленные сторонами в соответствии со ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему выводу, что исковые требования прокурора Осинского района иркутской области, в интересах неопределенного круга лиц, к муниципальному общеобразовательному учреждению «Майская средняя общеобразовательная школа» о понуждении совершить действия соответствующие законодательству Российской Федерации по лицензированию на право осуществления перевозок пассажиров школьным автобусом, подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованные лица вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Способ защиты нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов избирается обратившимся лицом.
При принятии решения суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 27 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор при осуществлении возложенных на него функций, принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина. В силу статьи 2 Конституции Российской Федерации, человек, его права и свободы являются высшей ценностью и их правовая защита - обязанность государства.
Указанное обстоятельство в соответствии со статьей 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации служит основанием для обращения прокурора в суд в целях защиты прав и интересов неопределенного круга лиц.
В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 8 августа 2001 года № 128-Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее Федерального закона № 128-Федерального закона) к лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение ущерба правам, законным интересам, здоровью граждан, обороне и безопасности государства, культурному наследию народов Российской Федерации и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием.
Согласно подпункту 62 пункта 1 статьи 17 Федерального закона № 128-Федерального закона деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), подлежит лицензированию.
Порядок лицензирования установлен Положением о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 октября 2006 года № 637 (далее - Положение).
В соответствии с пунктом 2 Положения лицензирование перевозок пассажиров осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере транспорта.
В силу пункта 6 Положения, для получения лицензии соискатель лицензии направляет или представляет в лицензирующий орган ряд документов, предусмотренных Федеральным законом «О лицензировании отдельных видов деятельности», в том числе: копии талонов о прохождении государственного технического осмотра, копии документов, подтверждающих прохождение аттестации на право занимать должность, связанную с обеспечением безопасности дорожного движения, копии документов, подтверждающих квалификацию и стаж работы водителей соискателя лицензии, копии документов, подтверждающих возможность соискателя лицензии осуществлять техническое обслуживание и ремонт транспортных средств.
Согласно статье 1 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-Федерального закона «О безопасности дорожного движения», настоящий Федеральный закон определяет правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации. Задачами данного закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.
В соответствии со статьей 5 указанного Федерального закона обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством, в том числе, лицензирования отдельных видов деятельности, осуществляемых на автомобильном транспорте, в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Пунктом 1.10 Устава МОУ Майская СОШ» установлено, что школа в своей деятельности руководствуется федеральными законами, указами и распоряжениями Президента Российской Федерации, постановлениями и распоряжениями Правительства Российской Федерации, Законом Российской Федерации «Образовании», решениями соответствующего органа управления образованием, Типовым Положением об общеобразовательном учреждении. Настоящим Уставом. п.1.13 Устава установлено, что лицензирование, аттестация, государственная аккредитация Учреждения осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (л.д.22-36).
В судебном заседании установлено и сторонами, лицами участвующими в деле, не оспаривается, что в МОУ «Майская СОШ» зарегистрирован школьный автобус марки ПАЗ <данные изъяты> государственный номер №, который производит регулярные школьные перевозки детей в школу, при этом лицензии на осуществление перевозок школьников на данном автомобильном транспорте, не имеется.
Что также подтверждается информацией ОГИБДД Осинского района о том, что в МОУ «Майская СОШ» зарегистрирован школьный автобус, полученный в рамках программы «Образование», марки ПАЗ <данные изъяты> государственный номер № 85(л.д.11).
Также из паспорта транспортного средства <данные изъяты>, выданного ДД.ММ.ГГГГ, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ в собственности МОУ «Майская СОШ» находится автобус ПАЗ <данные изъяты> государственный номер №(л.д.38).
Данный автобус приобретен в рамках реализации программы «Образование».
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ МОУ «Майская СОШ», в целях организованного и безопасного подвоза учащихся, проживающих в Сельхозхимии и д. Абрамовка в школу ответственным за техническое состояние школьного автобуса при выпуске на линию и возвращении назначен А.( л.д.40).
Согласно удостоверения № Министерства транспорта Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, А. прошел аттестацию в Региональной комиссии по БДД на автотранспорте и соответствует занимаемой должности ( л.д.41)
Из паспортов автобусного маршрута транспортного средства МОУ «Майская СОШ», следует, что автобус производит периодические школьные перевозки: «школа-Сельхозхимия (нефтеразведка) - школа», «школа-Абрамовка-школа». Также имеется разработанная схема маршрута, утвержденная, директором МОУ «Майская СОШ» и согласованная с главой администрации МО «Майск», начальником ГИБДД Осинского района Мункоевым В.М.( л.д.42-60).
Из приложения к приказу № от ДД.ММ.ГГГГ МОУ «Майская СОШ» установлено, что на школьном автобусе ежедневно осуществляется перевозка 45 учащихся с 1-3 класса и с 5-10 классов.
При этом из схемы маршрута следует, что по маршруту следования автобуса находится 3 опасных участка дороги и 3 подъема, предусмотрено 4 остановки.
Из указанного следует, что школьный автобус производит регулярные перевозки детей в школу.
Как пояснили в судебном заседании представители ответчика с документами на получении лицензии в Управление государственного автодорожного надзора администрация школы, не обращались.
Что также подтверждается сообщением Управления Государственного автомобильного надзора по Иркутской области, согласно которого, лицензии на осуществление перевозок школьников на автомобильном транспорте в МОУ «Майская СОШ», осуществляющей перевозку детей, не имеется(л.д.8).
Как следует из пункта 21 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов(утверждено приказом Минтранса Российской Федерации от 09.03.1995 г. № 27) основными задачами организаций по обеспечению безопасности дорожного движения являются: обеспечение профессиональной надежности водительского состава; обеспечение эксплуатации транспортных средств в технически исправном состоянии; обеспечение безопасных условий перевозок пассажиров.
Если хозяйствующий субъект, в том числе и детское учреждение, имеет собственный автобус, то на него также распространяются требования всех нормативных документов, касающиеся обеспечения безопасности перевозок.
Согласно названного Положения к перевозке групп детей допускаются водители, имеющие квалификацию водителя категории «Д» и непрерывный стаж работы в качестве водителя автобуса не менее трех последних лет.
Пункт 5.2. этого же Положения обязывает организацию на каждый маршрут регулярных пассажирских перевозок составлять паспорт и схему маршрута с указанием опасных мест. В указанном документе должны своевременно вноситься данные об изменении дорожных условий. Пассажирские перевозки должны осуществляться в соответствии с графиком выпуска транспортного средства на линию.
В представленных ответчиками паспортах школьного маршрута Школа-Сельхозхимия(Нефтеразведка)-школа и Школа-Абрамовка-школа не указана протяженность маршрута, дата открытия и закрытия, в характеристике дороги не указаны параметры дороги, акт замера протяженности маршрута не составлен и не утвержден, не указано начало и окончание движения, временные изменения маршрута, отсутствуют данные обследования маршрута и кем обслуживается дорога.
Кроме того, согласно п.7.3 Устава МОУ «Майская СОШ» учреждение в установленном законодательством Российской Федерации в порядке несет ответственность за жизнь и здоровье детей и работников Учреждения во время общеобразовательного процесса.
Положением об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами (в редакции Приказа Минтранса Российской Федерации от 18.07.2000 №75), школьные перевозки относятся к группе «специальных» и к этому виду перевозок предъявляются повышенные требования.
В соответствии с ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В определении Осинского районного суда о подготовке дела к судебному заседанию, надлежащим образом врученном ответчику, помимо разъяснения процессуальных прав и обязанностей лицам, участвующим в деле, также были разъяснены юридически значимые обстоятельства по делу и бремя сторон по их доказыванию, однако стороной ответчика какие-либо доказательства о получении лицензии на право осуществления деятельности по перевозке пассажиров школьным автобусом, представлены не были.
Суд не может согласиться с доводами представителя ответчика и третьего лица в части того, что по их мнению необходимости в лицензировании деятельности школы по перевозке детей школьным автобусом не имеется, по их доводам перевозка пассажиров распространяется на транспортную систему, тогда как учащиеся не относятся к перевозке пассажиров, поскольку перевозка осуществляется для собственных нужд школы по осуществлению общеобразовательного процесса.
Суд полагает, что Конституционное право на образование должно обеспечиваться конституционным правом на безопасность жизни. Учитывая климатические условия Осинского района(морозы), дорожного покрытия, состояния дороги в зимний период(снежные заносы), отсутствие собственной ремонтной базы и многое другое, только лицензирование деятельности по перевозке пассажиров - школьников способно обеспечить безопасную перевозку детей, где будут решаться вопросы: профессиональной надежности водительского состава, эксплуатации транспортного средства в технически исправном состоянии, безопасности условий перевозки.
При таких обстоятельствах исковые требования прокурора Осинского района, в интересах неопределенного круга лиц, к МОУ «Майская СОШ» о понуждении совершить действия соответствующие законодательству Российской Федерации по лицензированию на право осуществления перевозок пассажиров школьным автобусом, подлежат удовлетворению.
Как пояснили в судебном заседании лица участвующие в деле, препятствий к лицензированию деятельности пассажирских перевозок у школы нет.
Учитывая сложившуюся ситуацию с кадровым вопросом, а также, то обстоятельство, что процедура получения лицензии требует определенного времени, до окончания учебного процесса осталось менее половины учебного года, суд считает возможным для устранений нарушений законодательства предоставить ответчику срок до 30 июля 2011 года.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.19 НК Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции при подаче искового заявления неимущественного характера организации уплачивают государственную пошлину в размере 4000 рублей.
В силу пункта 9 части 1 статьи 333.36 НК Российской Федерации прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса.
Частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Учитывая, что школа является бюджетным учреждением и денежные средства на иные расходы ( в том числе уплату государственной пошлины), не заложены.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным уменьшить ответчику подлежащую взысканию государственную пошлину до 200 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора Осинского района в интересах неопределенного круга лиц, к муниципальному общеобразовательному учреждению «Майская средняя общеобразовательная школа» о понуждении совершить действия соответствующие законодательству Российской Федерации по лицензированию на право осуществления перевозок пассажиров школьным автобусом, удовлетворить.
Обязать Муниципальное общеобразовательное учреждение «Майская средняя общеобразовательная школа» произвести в соответствии с действующим законодательством лицензирование на право осуществления деятельности по перевозке пассажиров школьным автобусом ПАЗ <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в срок до 30 июля 2011 года.
Взыскать с Муниципального общеобразовательного учреждения «Майская средняя общеобразовательная школа» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Осинский районный суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья:
мотивированное решение суда в окончательной форме составлено 17.02.2011г.