о признании договора купли-продажи действительным, признании права собственности в порядке приватизации



РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Оса 16 февраля 2011 года

Осинский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Парилова И.А.,

при секретаре судебного заседания Хохолове Н.С.

с участием истца Деревягиной Н.А.,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело исковому заявлению Деревягиной Н.А. к ФРС в Осинском районе Иркутской области, Деревягиной С.С. о признании договора купли- продажи действительным, признании права собственности в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ :

В Осинский районный суд обратилась Деревягина Н.А. с иском к ФРС в Осинском районе Иркутской области, Деревягиной С.С. о признании договора купли-продажи действительным, признании права собственности в порядке приватизации, указав обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между ею м Осинским ККПиБ в лице руководителя Халбаева В.Т. был заключен договор на передачу и продажу квартиры в собственность по адресу: <адрес>. Покупателем выступила истица. В настоящее время организация не существует. При приватизации квартиры она не знала о том, что договор приватизации подлежит государственной регистрации. С момента приватизации она добросовестно, открыто и непрерывно владеет этой квартирой, считает, что квартира является её собственностью. В договор также включена её дочь Деревягина С.С., <данные изъяты> года рождения. ДД.ММ.ГГГГ дочь дала согласие на приватизацию квартиры по вышеуказанному адресу на её имя, то есть она отказалась от своей доли в праве собственности на эту квартиру. В Федеральной регистрационной службе у неё не приняли документы, указав на судебный порядок признания договора приватизации действительным в судебном порядке. Признание договора приватизации действительным, необходимо её для получения свидетельства о праве собственности на квартиру.

В судебном заседании истица Деревягина Н.А. от исковых требований к ФРС в Осинском районе Иркутской области отказалась, поддержав свои исковые требования Фадеевой(Деревягиной) Светлане Сергеевне о признании договора купли- продажи действительным, признании права собственности в порядке приватизации, указав доводы изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Фадеева(Деревягина) С.С. исковые требования о признании договора купли- продажи действительным, признании права собственности в порядке приватизации признала в полном, также суду представлено нотариальное согласие.

Суд считает, что федеральная регистрационная служба не может являться надлежащим ответчиком по делу, поскольку она не имеет прямой заинтересованности в исходе дела, а в соответствии с ФЗ от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" является государственным органом по регистрации прав на недвижимое имущество. В связи с чем суд соглашается с доводами истицы и исключает ФРС из числа ответчиков.

Судом разъяснены и сторонам понятны последствия принятия судом признания иска, и содержащиеся в ч. 3 ст. 173 ГПК РФ - при признании ответчиками иска и принятия его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований.

Стороны согласны на признании иска и возражений у сторон не имеется.

Суд, выслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, считает, что требования Деревягиной Н.А. законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что отношения, сложившиеся между сторонами по осуществлению и защите конституционных прав на бесплатную передачу им в собственность на добровольной основе занимаемого ими жилого помещения в муниципальном жилищном фонде, являются правоотношениями регулируемыми гражданским и жилищным законодательством.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается, что договор на передачу и продажу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключен между Осинским ККП ИБ в лице Халбаева В.Т. и Деревягиной Н.А. в письменной форме, основные условия договора оговорены, в настоящее время Деревягина Н.А. пользуется спорной квартирой, оплачивает коммунальные расходы и др.платежи ( л.д.4-5).

Суд учитывает судебную практику, изложенную в обзоре судебной практики Верховного суда РФ по гражданским делам за 2 квартал 2005 года, утвержденного постановлением от 10 августа 2005 года, в ответе на вопрос № 22 разъяснено, что в соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности. Согласно ст. 2 Федерального закона от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность. При этом жилые помещения передаются в общую собственность, либо в собственность одного из совместно проживающих лиц. Из этого следует, что право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права. В том случае, если имеется распоряжение о передаче жилых помещений в муниципальную собственность, однако по каким-либо причинам они не переданы и гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.

Следовательно, если жилые помещения, предоставленные гражданам по договору социального найма фактически не переданы в муниципальную собственность, то право собственности на указанные жилые помещения может быть признано за гражданином в судебном порядке и должно быть зарегистрировано органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, на основании судебного решения.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что Деревягина Н.А. постоянно проживает в указанной в иске квартире, при этом своевременно осуществляли оплату коммунальных услуг, а именно оплату за пользование электроэнергией.

Также, судом из определения арбитражного суда Иркутской области от 18 сентября 2007 года, установлено, что муниципальное предприятие «Осинский комбинат коммунальных предприятий и благоустройства» ликвидировано.

Из этого следует, что фактически стороны признают право собственности Деревягиной Н.А.. на квартиру в четырехквартирном жилом доме общей площадью 25,23 кв. м., расположенную по адресу: <адрес>. Право собственности сторонами и заинтересованными лицами не оспаривается, так как на момент рассмотрения настоящего искового заявления других лиц, чьи права также могли быть затронуты, отсутствуют.

Также, эти обстоятельства подтверждаются как письменными заявлениями, так и договором на передачу и продажу квартиры в собственность граждан (приватизации), актом оценки, справкой о составе семьи Деревягиной Н.А., техническим паспортам, нотариальным согласием, копиями паспортов лиц участвующих в деле(л.д. 7-17).

В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ суд считает, что признание сторонами вышеуказанных обстоятельств, освобождает их от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Согласно п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 24 августа 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц, либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

Учитывая, что признание ответчиками иска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации не противоречат закону, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиками.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Исходя из вышеуказанных обстоятельств, проанализировав представленные в суд доказательства в своей совокупности, выслушав объяснения лиц, участвующих по делу, суд считает необходимым удовлетворить требования Деревягиной Н.А. о признании договора купли- продажи действительным, признании права собственности в порядке приватизации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Иск Деревягиной Н.А. к Деревягиной С.С. о признании договора купли- продажи действительным, признании права собственности в порядке приватизации- удовлетворить.

Признать договор на передачу и продажу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Осинским ККП и Б в лице Халбаева В.Т. и Деревягиной Н.А., - действительным.

Признать за Деревягиной Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности в порядке приватизации на квартиру в четырех квартирном жилом доме общей площадью 25,23 кв. м., расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Иркутский областной суд через Осинский районный суд в течении десяти дней со дня составления мотивированного решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: И.А. Парилов

Мотивированное решение суда в окончательной форме составлено 16.02.2011г.