Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Оса 16 февраля 2011 года
Осинский районный суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Парилова И.А.,
при секретаре судебного заседания Хохолова Н.С.,
с участием представителя истца Имеевой Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-49/2011 по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Восход», Чемезовой Н.Ф. о досрочном взыскании задолженности по кредиту, расходов по оплате государственной пошлины, об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ :
Открытое акционерное общество «Сбербанк России» - (далее ОАО «Сбербанк России») обратился в Осинский районный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Восход» (далее ООО «Восход»), Чемезовой Н.Ф. о досрочном взыскании задолженности по кредиту, расходов по оплате государственной пошлины, об обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Восход» на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ года №, заключенного с ОАО «Сбербанк России» был получен кредит в сумме 1000 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 20 % годовых для приобретения основных средств. По условиям кредитного договора, погашение кредита производится Заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком, установленном в п. 2.5 Кредитного договора равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее 20 числа месяца, следующего за платежным месяцем, уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно, не позднее 20 числа месяца, следующего за платежным, и одновременно с погашением кредита. При несвоевременном внесении платежа в погашение кредита или уплаты процентов за пользовании кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двойной ставки рефинансирования ЦБ Российской Федерации от суммы просроченного платежа, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки (п.2.10. договора).
Обязательства заемщиком выполняются ненадлежащим образом, о чем свидетельствуют платежи Заемщика, как история операций по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность по договору составляет 165399 рублей 79 копеек, из них: 19 рублей 64 копейки - неустойка за оплату за ссудный счет; 837 рублей 96 копеек - неустойка за просроченную плату за неполное исполнение требований к обеспечению; 981 рублей 29 копеек - неустойка за просроченные проценты; 18996 рублей 15 копеек - неустойка за просроченный основной долг; 128 рублей 88 копеек - уплата платы, ранее отнесенной на доходы (за ссудный счет); 5906 рублей 84 копейки - уплаты платы, ранее отнесенной на доходы (в части обеспечения); 6443 рублей 84 копейки - просроченные проценты; 132085 рублей 19 копеек - просроченный основной долг.
Также в обоснование доводов иска истцом указано, что выполнение обязательств но кредитному договору обеспечивается поручительством со стороны Чемезовой Н.Ф..
В силу п. 2.1 договоров поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № № поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включал погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, платы за резервирование ресурсов, платы за предоставление кредита, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.
Согласно указанного договора поручительства, поручитель ознакомлен со всеми условиями Кредитного договора и согласен отвечать за исполнение Заемщиком его обязательств полностью.
Пунктом 2.3. договоров поручительства закреплено согласие поручителей на право Кредитора потребовать как от Заемщика, так и от поручителей досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, начисленных на дату погашения в случаях, предусмотренных Кредитным договором.
Также исполнение обязательств по Кредитному договору обеспечивается залогом:
- движимого имущества по Договору залога № № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащего на праве собственности Хилхановой А.Н., а именно: автомашина марки HONDA <данные изъяты>, свидетельство о регистрации <данные изъяты>, гос. № №, начальная продажная цена имущества для реализации соответствует залоговой стоимости по договору залога и составляет 210000 рублей (п. 1.3. Договора залога);
- движимого имущества по Договору залога № № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащего на праве собственности Чемезовой Н.Ф., а именно автомобиль ТОЙОТА <данные изъяты>, свидетельство о регистрации <данные изъяты>, гос. № №, начальная продажная цена имущества для реализации соответствует залоговой стоимости по договору залога и составляет 154000 рублей (п. 1.3. Договора залога);
- движимого имущества по Договору залога № № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащего на праве собственности ООО «Восход», а именно: товары/продукция, находящиеся в обороте, начальная продажная цена имущества для реализации соответствует залоговой стоимости по договору залога и составляет 395418 рублей (п. 1.3. Договора залога).
На основании изложенных доводов, истец просит взыскать солидарно с ООО «Восход», Чемезовой Н.Ф. досрочно в счет задолженности по кредиту, расходов по оплате государственной пошлины в пользу Сбербанка Российской Федерации сумму в размере 165399 рублей 79 копеек, в связи с нарушением условий кредитного договора, заключенного между банком и ответчиком, а также судебные расходы в размере 4507 руб. 99 коп., в виде уплаченной государственной пошлины, а также обратить взыскание на имущество, заложенное:
- по Договору залога № № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащего на праве собственности Чемезовой Н.Ф., а именно автомобиль ТОЙОТА <данные изъяты>, свидетельство о регистрации <данные изъяты>, гос. № №, начальная продажная цена имущества для реализации соответствует залоговой стоимости по договору залога и составляет 154000 рублей;
- по Договору залога № № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащего на праве собственности Чемезовой Н.Ф., а именно автомобиль ТОЙОТА IPSUM, свидетельство о регистрации РА 296020, гос. № С534ОС 38, начальная продажная цена имущества для реализации соответствует залоговой стоимости по договору залога и составляет 154000 рублей;
- по Договору залога № № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащего на праве собственности ООО «Восход», а именно: товары/продукция, находящиеся в обороте, начальная продажная цена имущества для реализации соответствует залоговой стоимости по договору залога и составляет 395418 рублей.
Представитель истца ОАО «Сбербанк России» Имеева Т.С. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, указав в объяснении доводы, изложенные в исковом заявлении.
В судебное заседание ответчик Чемезова Н.Ф., не представив возражения по исковым требованиям истца, будучи надлежаще извещенной о времени и месте судебного заседания, как ранее, так в данное судебное заседание не прибыла, уважительность причин неявки не представила, заявления о рассмотрении дела в ее отсутствие не поступало, в связи с чем, по исковым требованиям представителя истца, суд принял решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Третье лицо Хилханова А.Н. надлежаще извещенная о времени и месте, судебное заседание не явилась, суд принял решение о рассмотрении дела в её отсутствие.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, всесторонне исследовав представленные в соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК Российской Федерации доказательства, по рассмотрению иска, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК Российской Федерации заинтересованные лица вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Способ защиты нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов избирается обратившимся лицом.
При принятии решения суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что отношения, сложившиеся между сторонами являются гражданскими правоотношениями и регулируются гражданским законодательством.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу пункта 2 этой же статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судом установлено, что ОАО «Сбербанк России», в лице Эхирит-Булагатского отделения № 2428 (далее - Кредитор) и ООО «Восход», в лице генерального директора Хилхановой А.Н. (далее - Заемщик) заключили кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ (далее Договор), сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 1.1 договора Кредитор обязуется предоставить Заемщику кредит в сумме 1000000 рублей, под 20 % годовых, а Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и сроки, установленные Договором.
В соответствии со статьями 809 - 810 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанностью заемщика является возврат займодавцу полученной суммы займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.
Согласно п. 2.5 Договора равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее 20 числа месяца, следующего за платежным месяцем, уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно, не позднее 20 числа месяца, следующего за платежным, и одновременно с погашением кредита.
Согласно п. 2.10 Договора, при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двойной ставки рефинансирования ЦБ Российской Федерации от суммы просроченного платежа, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки.
ОАО «Сбербанк России» обязательства по предоставлению ООО «Восход» кредита в сумме 1 000 000 рублей исполнены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении средств по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, чеком <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о получении в кассе ДО № 2428/031 Эхирит-Булагатского ОСБ № 2428 с. Оса наличных денежных средств в сумме 1 000 000 рублей и выпиской из лицевого счета ООО «Восход» (л.д. 60-62).
Обязательства по Договору Заемщиком со своей стороны исполнялись ненадлежащим образом, что подтверждается историей операций по Договору, из которой судом установлено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Заемщиком были осуществлены платежи, в последующий период платежи не производились (л.д. 69).
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Заемщиком кредит не погашен и размер задолженности по договору составляет 165399 рублей 79 копеек, в том числе: 19 рублей 64 копейки - неустойка за оплату за ссудный счет; 837 рублей 96 копеек - неустойка за просроченную плату за неполное исполнение требований к обеспечению; 981 рублей 29 копеек - неустойка за просроченные проценты; 18996 рублей 15 копеек - неустойка за просроченный основной долг; 128 рублей 88 копеек - уплата платы, ранее отнесенной на доходы (за ссудный счет); 5906 рублей 84 копейки - уплаты платы, ранее отнесенной на доходы (в части обеспечения); 6443 рублей 84 копейки - просроченные проценты; 132085 рублей 19 копеек - просроченный основной долг.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу п.п. «а» п. 4.7 Договора Кредитор вправе потребовать от Заемщика досрочного погашения суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом.
Тем самым, сумма задолженности, причитающаяся к досрочному взысканию составила 165399 рублей 79 копеек, в том числе согласно представленных расчетов (л.д. 63-68, 72): 19 рублей 64 копейки - неустойка за оплату за ссудный счет; 837 рублей 96 копеек - неустойка за просроченную плату за неполное исполнение требований к обеспечению; 981 рублей 29 копеек - неустойка за просроченные проценты; 18996 рублей 15 копеек - неустойка за просроченный основной долг; 128 рублей 88 копеек - уплата платы, ранее отнесенной на доходы (за ссудный счет); 5906 рублей 84 копейки - уплаты платы, ранее отнесенной на доходы (в части обеспечения); 6443 рублей 84 копейки - просроченные проценты; 132085 рублей 19 копеек - просроченный основной долг.
В соответствии с ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно (ч. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между Чемезовой Н.Ф. и Сбербанком Российской Федерации был заключен договор поручительства № №(л.д. 13-14).
Согласно п. 1.1 договора поручитель принял на себя обязательство отвечать в полном объеме перед Кредитором за исполнение ООО «Восток» своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым принял на себя обязательство возвратить кредитору денежные средства, полученные в кредит, а также уплатить начисленные на сумму Кредита проценты.
Согласно п. 2.1 договора поручительства Чемезова Н.Ф. обязуется отвечать перед Банком солидарно с Заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, платы за резервирование ресурсов, платы за предоставление кредита, платы за неполное исполнение условий Договора в части требований, предъявляемых к объему имущественного обеспечения, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по кредитному договору.
Кроме того, в силу п. 2.3 договора поручительства Чемезова Н.Ф. дала согласие на право Кредитора потребовать, как от Заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей.
В соответствии с ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом и договором.
В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога, кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими лицами, которому принадлежит это имущество (Залогодателя).Залог возникает в силу договора.
В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Хилхановой А.Н. заключен договор залога № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предметом залога является автомобиль Хонда <данные изъяты>, государственный регистрационный знак С №, начальная продажная цена которого для реализации соответствует залоговой стоимости по договору залога и составляет 210 000 рублей (п.1.3 договора залога).
Также, между ОАО «Сбербанк России» и Чемезовой Н.Ф. заключен договор залога № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предметом залога является автомобиль Тойота <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, начальная продажная цена которого для реализации соответствует залоговой стоимости по договору залога и составляет 154 000 рублей (п.1.3 договора залога).
Кроме того, между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Восход» в лице генерального директора Хилхановой А.Н. заключен договор залога № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предметом залога являются товары, находящиеся в обороте, начальная продажная цена которого для реализации соответствует залоговой стоимости по договору залога и составляет 395 418 рублей, установленная на основании рыночной стоимости по состоянию на апрель 2007 г. (п.1.3 договора залога).
Согласно п. 1.2 указанных договоров залога предметом залога обеспечивается исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, платы за резервирование ресурсов, плату за предоставление кредита, плату за неполное исполнение условий и других платежей, установленных кредитным договором, договором поручительства и договора залога.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом со стороны ответчика, послужило основанием для обращения истца за защитой нарушенных прав в суд.
Поскольку исполнение обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Заемщиком не исполняются, суд считает правомерным обращение истца с настоящим иском в суд.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.
В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Ответчик ООО «Восход» и Чемезова Н.Ф. в нарушение условий кредитного договора №, договора поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ не произвела в полном объеме погашение кредита, процентов, начисленных за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом и выписками банка.
В соответствии с ч. 2 ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд считает, что нет оснований не доверять показаниям представителя истца и представленным материалам дела. У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных им, которые фактически не опровергаются ответчиком. Данных о какой - либо заинтересованности в исходе дела нет, каких-либо неприязненных отношений не имели, их показания соответствуют обстоятельствам дела и не противоречат.
В определении Осинского районного суда от 08.02.2011 года, надлежащим образом врученное ответчику, помимо разъяснения процессуальных прав и обязанностей лицам, участвующих по делу, также были разъяснены юридически значимые обстоятельства по делу и бремя доказывания сторон по их доказыванию (л.д. 2-4).
Однако, ответчики какие-либо доказательства своевременного возврата кредита суду не представили.
На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в соответствии со статьями 307 - 310, 314, 361, 363, 807 - 811, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 165399 рублей 79 копеек.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.п. 1 и 3 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возложить на ответчиков в пользу истца, как стороне в пользу которой состоялось решение из расчета: от 100001 рубля до 200 000 рублей - 3200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей.
С учетом изложенного, подлежит взысканию солидарно с ответчиков судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4507 рублей 99 копеек в пользу ОАО «Сбербанк России».
На основании изложенного, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» подлежит взысканию солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Восход» и Чемезовой Н.Ф. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 165399 рублей 79 копеек и судебные расходы 4507 рублей 99 копеек.
В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В соответствии с ч. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
В соответствии с ч. 3 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.
Таким образом, взыскание необходимо обратить на заложенное имущество:
- движимое имущество в виде автомобиля Хонда <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № по договору залога № № от ДД.ММ.ГГГГ, начальная продажная цена которого для реализации соответствует залоговой стоимости по договору залога и составляет 210 000 рублей;
- движимое имущество в виде автомобиля Тойота <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № по договору залога № № от ДД.ММ.ГГГГ, начальная продажная цена которого для реализации соответствует залоговой стоимости по договору залога и составляет 154 000 рублей;
- товары, находящиеся в обороте в виде: водки «Авангард» 0,25 л - 400 бутылок, водки «Арсенал Люкс» 0,5 л - 120 бутылок, водки «Бурятия» 0,5 л - 1600 бутылок, водки «Руссика» 0,5 л - 120 бутылок, водки «Шумак аромат смородины» 0,5 л - 400 бутылок, водки «Шумак» 0,5 л - 6000 бутылок, настойки горькой «Крепаль медовая с перцем» 0,5 л - 1000 бутылок, вина «Херес 777» 0,7 л - 255 бутылок, водки «Кузмич в гости» 0,375 л - 240 бутылок, водки «Русский размер кедровая» 0,5 л - 100 бутылок, водки особой «Хлебная дорога фляга» 0,5 л - 120 бутылок, по договору залога № № от ДД.ММ.ГГГГ,суммарная начальная продажная цена которого для реализации соответствует залоговой стоимости по договору залога и составляет 395418 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к обществу с ограниченной ответственностью «Восход», Чемезовой Н.Ф. досрочном взыскании задолженности по кредиту, расходов по оплате государственной пошлины и об обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить.
Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Восход» и Чемезовой Н.Ф. задолженность в сумме 165399 (Сто шестьдесят пять тысяч триста девяносто девять) рублей 79 копеек по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Хилхановой А.Н. - транспортное средство - автомобиль Хонда <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, VIN не установлен, двигатель №, кузов № №, государственный регистрационный знак №, начальная продажная цена реализации составляет 210 000 рублей;
Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Чемезовой Н.Ф.- транспортное средство - автомобиль Тойота <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, VIN отсутствует, государственный регистрационный знак №, начальная продажная цена реализации составляет 154 000 рублей;
Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью «Восход» - товары, находящиеся в обороте в виде: водки «Авангард» 0,25 л - 400 бутылок, водки «Арсенал Люкс» 0,5 л - 120 бутылок, водки «Бурятия» 0,5 л - 1600 бутылок, водки «Руссика» 0,5 л - 120 бутылок, водки «Шумак аромат смородины» 0,5 л - 400 бутылок, водки «Шумак» 0,5 л - 6000 бутылок, настойки горькой «Крепаль медовая с перцем» 0,5 л - 1000 бутылок, вина «Херес 777» 0,7 л - 255 бутылок, водки «Кузмич в гости» 0,375 л - 240 бутылок, водки «Русский размер кедровая» 0,5 л - 100 бутылок, водки особой «Хлебная дорога фляга» 0,5 л - 120 бутылок, суммарная начальная продажная цена для реализации составляет 395418 рублей.
Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Восход» и Чемезовой Н.Ф. 4507 рублей 99 копеек судебные расходы по оплате государственной пошлины.
Решение может быть отменено по заявлению ответчика в течении семи дней со дня вручения ему копии решения. Решение может быть обжаловано истцом в Иркутский областной суд через Осинский районный суд в течении десяти дней. Решение может быть обжаловано ответчиком в Иркутский областной суд через Осинский районный суд в течении десяти дней по истечению срока подачи заявления об отмене решения, если заявление об отмене решения подано и в удовлетворении его отказано, решение может быть обжаловано ответчиком в течении десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.
Председательствующий судья: И.А. Парилов
Мотивированное решения суда в окончательной форме составлено 16.02.2011г.