Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
07 апреля 2011 г. с. Оса
Осинский районный суд Иркутской области в составе
председательствующего судьи Хамгушкеева Д.М.,
при секретаре судебного заседания Хатагаровой Е.И.,
с участием прокурора Барлуковой О.В., помощника прокурора Осинского района Иркутской области
представителя муниципального образовательного учреждения «<данные изъяты>» Мадагаевой Е.А., действующей на основании доверенности от <дата обезличена>,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дало № 2-105/2011 по исковому заявлению прокурора Осинского района в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному образовательному учреждению «<данные изъяты>» о признании незаконным бездействия муниципального образовательного учреждения «<данные изъяты>» в части нарушения прав инвалидов на беспрепятственный доступ в здание муниципального образовательного учреждения «<данные изъяты>», возложении обязанности устранить нарушения закона,
УСТАНОВИЛ :
Прокурор Осинского района в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к муниципальному образовательному учреждению «<данные изъяты>» о признании незаконным бездействия муниципального образовательного учреждения «<данные изъяты>» ( далее - МОУ «<данные изъяты>») в части нарушения прав инвалидов на беспрепятственный доступ в здание МОУ «<данные изъяты> возложении обязанности устранить указанные нарушения закона.
В обоснование своих требований, прокурор Осинского района указал, что прокуратурой района проведена проверка соблюдения требований федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» в части создания условий инвалидам для беспрепятственного доступа к зданию МОУ «<данные изъяты>», расположенного в <адрес обезличен>. в ходе проверки установлено, что при входе в здание МОУ «<данные изъяты>» отсутствуют пандусы для беспрепятственного доступа инвалидов. Собственником здания на основании свидетельства о государственной регистрации муниципальное образовательное учреждение «<данные изъяты>». Согласно Конвенции о правах инвалидов в целях наделения инвалидов возможностью вести независимый образ жизни и всесторонне участвовать во всех аспектах жизни, государства - участники принимают надлежащие меры для обеспечения инвалидам доступа наравне с другими к объектам и услугам, открытым или предоставляемым для населения, как городских, так и в сельских районах. Эти меры, которые включают выявление и устранение препятствий и барьеров, мешающих доступности, должны распространяться, в частности на здания, дороги, транспорт и другие, внутренние и внешние объекты, включая школы, жилые дома, медицинские учреждения и рабочие места.
По доводам истца, отсутствие пандусов на вышеуказанном объекте нарушает права неопределенного круга инвалидов на беспрепятственный доступ к зданию <данные изъяты>, на обеспечение равных с другими гражданами возможностей в реализации гражданских прав, предусмотренных Конституцией РФ, а также в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами РФ.
Количество инвалидов, права которых нарушены отсутствием пандуса в МОУ «<данные изъяты>», не является постоянным и меняется в период незаконных действий МОУ «<данные изъяты>», в связи, с чем заявление подано на устранение нарушений закона и на защиту интересов инвалидов, права которых нарушены и в будущем могут быть нарушены права иных инвалидов, поэтому круг лиц точно определен быть не может.
Приведя указанные доводы, прокурор Осинского района Иркутской области просит суд признать незаконным бездействие МОУ «<данные изъяты>», выразившиеся в не обеспечении беспрепятственного доступа инвалидов в здание МОУ «<данные изъяты>», возложении обязанности устранить нарушения.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованные лица вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Способ защиты нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов избирается обратившимся лицом.
Прокурор Осинского района Иркутской области в порядке искового производства обратился в суд с вышеуказанным заявлением, которое подлежит рассмотрению в суде.
Определение вида судопроизводства (исковое или по делам, возникающим из публичных правоотношений), согласно разъяснению, данному в п.п. 9 и 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", определение вида судопроизводства зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд.
С учетом того, что иск предъявлен к МОУ «<данные изъяты>», а в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут быть обжалованы только действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, то МОУ «<данные изъяты>» не является субъектом данных правоотношений, поэтому данное дело по иску прокурора Осинского района должно рассматриваться по правилам искового производства.
В судебном заседании, представитель прокуратуры Осинского района Барлукова О.В. поддержала заявление прокурора, изложив объяснения, аналогичные письменным доводам, изложенными в исковом заявлении.
Представитель ответчика МОУ «<данные изъяты>» Мадагаева Е.А. действующая на основании доверенности, заявленные требования прокурора Осинского района признала в полном объеме, последствия признания иска ей разъяснены и понятны. При этом предоставила суду письменное заявление о признании исковых требований прокурора в полном объеме.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, всесторонне исследовав представленные сторонами в соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК Российской Федерации, доказательства в своей совокупности, давая им оценку, суд приходит к выводу, что исковое заявление прокурора подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.
Статьей 2 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что законодательство о градостроительной деятельности и изданные в соответствии с ним нормативные правовые акты основываются на принципе обеспечения инвалидам условий для беспрепятственного доступа к объектам социального и иного значения.
В соответствии с требованиями ст.15 Федерального закона № 181-ФЗ от 24 ноября 1995 года «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», организации независимо от организационно-правовых форм создают условия инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры (общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям и другим учреждениям).
Судом установлено и сторонами не оспаривается, а также в силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ освобождает стороны от необходимости дальнейшего доказывания обстоятельств того, что вход в здание МОУ «<данные изъяты>» не оборудован средствами для беспрепятственного доступа инвалидов, использующих кресла-коляски.
Что подтверждается также актом осмотра здания МОУ «<данные изъяты>» от <дата обезличена>, из которого следует, что инвалид, передвигающийся посредством инвалидной коляски не может беспрепятственно пройти в здание МОУ «<данные изъяты>» из за отсутствия пандуса (л.д. 26).
Бездействие МОУ «<данные изъяты>», в части не оборудования пандуса в здание, по мнению суда, является незаконным и влечет нарушение конституционных прав инвалидов на беспрепятственный доступ в здание МОУ «<данные изъяты> 1».
В соответствии с ч. 1 и ст. 173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Представитель ответчика, МОУ «<данные изъяты>» возражения на исковые требования не представила.
Напротив, по исковым требованиям Прокурора Осинского района, в интересах неопределенного круга лиц,к МОУ «<данные изъяты>» о признании незаконным бездействия выразившееся в не обеспечении беспрепятственного доступа инвалидов в здание МОУ «<данные изъяты>», возложении обязанности устранить нарушения, признаны в полном объеме.
При этом, суд принимает признание иска ответчиком, т.к. это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, признание иска заявлено добровольно.
До удаления суда в совещательную комнату, заявление о признании исковых требований и рассмотрении дела, представителем ответчика - МОУ «<данные изъяты>» и не изменено, возражения на исковые требования не представлены.
В определении суда о подготовке дела к судебному заседанию судом разъяснены сторонам юридически значимые обстоятельства по делу, а также обязанность их доказывания и последствия не предоставления данных доказательств.
Также сторонам разъяснены процессуальные права и обязанности, в том числе последствия признания иска и принятия его судом в соответствии с ч. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ.
Судом установлено, что признание ответчиком иска Прокурора Осинского района, в интересах неопределенного круга лиц,к МОУ «<данные изъяты>» о признании незаконным бездействия выразившееся в не обеспечении беспрепятственного доступа инвалидов в здание МОУ «<данные изъяты>», возложении обязанности устранить нарушения, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком.
В соответствии с требованиями ст. 173 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком и принятия его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных требований.
Статьей 198 ГПК РФ предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
При таких обстоятельствах, суд считает, что заявление Прокурора Осинского района, в интересах неопределенного круга лиц,к МОУ «<данные изъяты>» о признании незаконным бездействия выразившееся в не обеспечении беспрепятственного доступа инвалидов в здание МОУ «<данные изъяты>», возложении обязанности устранить нарушения, признать обоснованным и удовлетворить, все иные доводы сторон не влияют на принятое решение, а потому не могут быть приняты во внимание.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п. 3 и п. 7 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с МОУ «<данные изъяты>» подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 200 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявление Прокурора Осинского района, в интересах неопределенного круга лиц, к муниципальному образовательному учреждению «<данные изъяты>» о признании незаконным бездействия выразившееся в не обеспечении беспрепятственного доступа инвалидов в здание муниципального образовательного учреждения «Осинская <данные изъяты>», возложении обязанности устранить нарушения, удовлетворить.
Бездействие муниципального образовательного учреждения «<данные изъяты>» в части нарушения прав инвалидов на беспрепятственный доступ в здание муниципального образовательного учреждения «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес обезличен> <адрес обезличен>, признать незаконным и обязать муниципальное образовательное учреждение «<данные изъяты>» устранить в полном объеме допущенное нарушение прав инвалидов на беспрепятственный доступ в здание муниципального образовательного учреждения «<данные изъяты>» и в течение месяца со дня исполнения решения сообщить в суд об исполнении решения суда.
Взыскать с муниципального образовательного учреждения «<данные изъяты>» государственную пошлину в доход государства в сумме 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 дней через Осинский районный суд со дня вынесения.
Председательствующий судья: Д.М. Хамгушкеев