Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Оса                                                  20 марта 2012 года

Осинский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Парилова И.А.,

при секретаре судебного заседания Недбала Т.И.,

с участием истцов Соколова В.А., Соколовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-63/2012 по иску Соколова В.А., Соколовой А.А. к администрации МО «Оса», Соколову М.В., Соколовой И.В. о признании договора приватизации недействительным и признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ :

Соколов В.А. и Соколова А.А. обратились в Осинский районный суд с исковым заявлением и просят суд признать за ними право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, в порядке приватизации.

В судебном заседании в обосновании заявленных требований истцы Соколов В.А. и Соколова А.А. поддержали доводы искового заявления и уточнив свои требования указали, что данную квартиру они получили на условиях социального найма как работающий в колхозе «Сибирь», при этом выдали только ордер от <дата обезличена> В данной квартире истцы со своими детьми проживают с <дата обезличена> года и с момента приватизации они добросовестно, открыто и непрерывно владеют этой квартирой.

Договор на передачу квартиры в их собственность оформлялся позднее <дата обезличена>

Считают данную сделку недействительной, как не соответствующая требованиям закона, не влекущей юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, на основании следующего:

- при заключении договора приватизации никто не разъяснил требования законодательства о приватизации жилищного фонда,

- в договоре отсутствует подпись «покупателя», т.е. истицы Соколовой А.А., а также подпись «продавца» и в преамбуле договора в качестве покупателя истец Соколов В.А. был указан только в силу того, что на дату заключения договора он являлся ответственным квартиросъемщиком, о чем свидетельствует указание в п.1 договора «… количество проживающих членов семьи - 4 человека»,

- в соответствии с требованиями ФЗ РСФСР от 04.07.1991г. «О приватизации жилищного фонда» для приобретения в собственность жилого помещения гражданин подает соответствующее заявление и участвует в приватизации на добровольной основе и отсутствие согласия или отказа от участия в приватизации квартиры иных членов семьи, необходимого в силу ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» в ред. от 23.12.1992 г. (действовавшего на дату заключения договора).

Более того, на дату заключения договора (<дата обезличена>) дочери Соколовой И.В. было <данные изъяты> лет, а сыну Соколову М.В. было <данные изъяты> лет, то есть они были несовершеннолетними, проживали совместно с родителями и являлись членами семьи, а значит, на основании ст.53 ЖК РСФСР, имели равные права с родителями, вытекающие из договора найма, и в случае бесплатной приватизации занимаемого помещения наравне с совершеннолетними пользователями были вправе стать участниками общей собственности на квартиру, при этом согласно п. 2 ст. 37 ГК РФ и ст. 60 Семейного кодекса РФ, отказ несовершеннолетних от участия в приватизации мог быть осуществлен родителями только при наличии разрешения органов опеки и попечительства.

Вышеуказанное толкование норм материального права полностью соответствует п.7 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О некоторых вопросах применения судами закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в РФ», соответственно, с учетом того, что согласие органа опеки и попечительства на ее отказ от приватизации ее родителями не получалось, договор не соответствует ст.53 ЖК РСФСР, ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» (действовавшего на дату заключения договора) и, как указано выше, в силу ст.168 ГК РВ, является недействительной сделкой, как не соответствующей требованиям закона, не влекущей юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью.

На основании изложенного, ссылаясь на ст.168 ГК РФ, п. 2 ст. 37 ГК РФ, ст. 60 СК РФ, ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», истцы просят признать договор о передаче квартир в собственность граждан от <дата обезличена>, заключенный между СПК «Новая Сибирь» и Соколовым В.А., недействительным.

Дети истцов: <данные изъяты> Соколов В.А., Соколова А.А. отказывается участвовать в приватизации данной квартиры.

При обращении в Федеральную регистрационную службу по вопросу регистрации права собственности на указанную квартиру, им было указано на то, что в договоре приватизации отсутствует печать СПК «Новая Сибирь» и подписи всех правообретателей, в том числе и подпись истицы Соколовой А.А. Данное обстоятельство является неустранимым препятствием для регистрации права собственности на основании данного договора приватизации от <дата обезличена>

Согласно обзора судебной практики ВС РФ за 2 квартал 2005 г. по гражданским делам, утвержденного постановлением от 10.08.2005 г., в ответе на вопрос № 22 разъяснено, что в соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности. Согласно ст. 2 ФЗ от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность. При этом жилые помещения передаются в общую совместную собственность, либо в собственность одного из совместно проживающих лиц.

Тем самым, истцы лишены возможности реализовать свое право на приватизацию квартиры в установленном законом порядке, поскольку, данная квартира, расположена по адресу: <адрес обезличен>, не является муниципальной собственностью, на балансе МУП ЖКХ администрации МО «Оса» не числится.

Признание права собственности на указанную квартиру необходимо истцам для государственной регистрации и получения свидетельства о праве собственности.

Ответчик Соколов М.В. в судебное заседание не прибыл, исковые требования признал полностью, представив письменное заявление о том, что он поддерживает требования истцов, отказывается от участия в приватизации добровольно жилья по адресу: <адрес обезличен> в пользу родителей Соколова В.А. и Соколовой А.А.

Ответчик Соколова И.В. в судебное заседание не прибыла, представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствии, при этом поддержала исковые требования в полном объеме, указав о том, что права и последствия признания иска разъяснены и понятны, она добровольно отказывается от участия в приватизации добровольно жилья по адресу: <адрес обезличен> в пользу родителей Соколова В.А. и Соколовой А.А.

Представитель администрации МО «Оса» в судебное заседание не прибыл, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, при этом поддержал исковые требования в полном объеме, указав о том, что права и последствия признания иска разъяснены и понятны.

Судом разъяснены и сторонам понятны последствия принятия судом признания иска, содержащиеся в ч. 3 ст. 173 ГПК РФ - при признании ответчиками иска и принятия его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований.

Выслушав стороны, всесторонне исследовав представленные в соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК Российской Федерации доказательства, по рассмотрению иска, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованные лица вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Способ защиты нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов избирается обратившимся лицом.

При принятии решения суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что отношения, сложившиеся между сторонами являются гражданскими правоотношениями и регулируются гражданским и жилищным законодательством.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что жилая квартира, расположенная по адресу: <адрес обезличен> была передана Соколову В.А. и членам ее семьи из 4 человек <дата обезличена> на основании ордера, выданного правлением колхоза «Сибирь» (л.д. 10)

Согласно выписки из протокола №.... заседания правления СХПК «Колхоз Сибирь» от <дата обезличена> было разрешено приватизировать жилой дом по адресу: <адрес обезличен> Соколову В.А. и Соколовой А.А. (л.д. 11)

Из договора на передачу и продажу квартиры в собственность граждан установлено, что <дата обезличена> квартира, расположенная по адресу <адрес обезличен> передана СПК «Новая Сибирь» в собственность Соколова В.А. и членам его семьи на основании ордера, выданного правлением колхоза «Сибирь» от <дата обезличена> (л.д. 8-9)

Согласно справок МО «Оса» от <дата обезличена> за №...., от <дата обезличена> за №...., от <дата обезличена> за №...., от <дата обезличена> за №.... следует, что в соответствии Всероссийской переписью населения было произведено упорядочение улиц и номерных знаков и ранее существующий адрес: <адрес обезличен> <адрес обезличен> переименован на <адрес обезличен> и по указанному адресу согласно записи в похозяйственную книге №.... лицевой счет №.... проживают Соколов В.А., жена Соколова А.А., дочь Соколова И.В., <дата обезличена> г.рождения и сын Соколов М.В., <дата обезличена> г.рождения (л.д. 16, 17)

Также, судом установлено и сторонами не оспаривается, что на момент подачи искового заявления Соколовой А.А. и Соколова В.А. и рассмотрения гражданского дела по существу СПК «Новая Сибирь», ликвидирована.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ" от 04.07.1991 г. (в редакции на дату заключения договора), граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РСФСР и республик в составе РСФСР.

В соответствии со ст. 7 указанного закона, передача и продажа жилья в собственность граждан оформляется соответствующим договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно положений ст.53 ЖК РСФСР (в редакции на дату заключения договора), члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи нанимателя несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители.

Согласно ч. 2 ст. 37 ГК РФ Опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других сделок, влекущих уменьшение имущества подопечного. Порядок управления имуществом подопечного определяется Федеральным законом "Об опеке и попечительстве".

Аналогичные положения закреплены и в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», согласно которому Поскольку несовершеннолетние лица, проживающие совместно с нанимателем и являющиеся членами его семьи либо бывшими членами семьи, согласно ст. 69 Жилищного кодекса РФ имеют равные права, вытекающие из договора найма, они в случае бесплатной приватизации занимаемого помещения наравне с совершеннолетними пользователями вправе стать участниками общей собственности на это помещение. Учитывая, что в соответствии со ст.ст. 28 и 37 ГК РФ опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать некоторые сделки, в том числе влекущие отказ от принадлежащих подопечному прав, а попечитель давать согласие на совершение таких сделок, отказ от участия в приватизации может быть осуществлен родителями и усыновителями несовершеннолетних, а также их опекунами и попечителями лишь при наличии разрешения указанных выше органов.

Таким образом, указанными положениями закона члены семьи нанимателя (в том числе несовершеннолетние) приравнены к нему в правах и обязанностях, кроме того, данными положениями закона установлены гарантии прав несовершеннолетних членов семьи нанимателя, в частности обязательное наличие предварительного разрешения органов опеки и попечительства в случае отказа от принадлежащих несовершеннолетнему прав, которые распространяются на сделки, заключаемые родителями в качестве опекунов своих несовершеннолетних детей, в том числе при отказе несовершеннолетних от участия в приватизации жилого помещения.

Однако в судебном заседании было установлено, что права несовершеннолетних Соколова М.В. и Соколовой И.В., при оформлении <дата обезличена> сделки приватизации, в результате которой в единоличную собственность ее отца - Соколова В.А. была передана квартира по адресу: <адрес обезличен>, были нарушены, поскольку отказа от участия приватизации они не давали в силу несовершеннолетнего возраста, в тоже время, разрешение органов опеки и попечительства на отказ Соколова М.В. и Соколовой И.В. от участия в приватизации также не выдавалось.

Согласно положений ст.168 ГК РФ - сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных правовых последствий.

Поскольку сделка приватизации квартиры по адресу: <адрес обезличен>, не соответствует требованиям закона, она, в силу положений ст. 168 ГК РФ, а также в силу положений ст. 166 ГК РФ является недействительной сделкой, не влекущей юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Из справки МО «Оса» от <дата обезличена> за №.... следует, что дом, находящийся по адресу: <адрес обезличен> не является муниципальной собственностью МО «Оса» (л.д. 18).

Суд учитывает судебную практику, изложенную в обзоре судебной практики Верховного суда РФ по гражданским делам за 2 квартал 2005 года, утвержденного постановлением от 10 августа 2005 года, в ответе на вопрос № 22 разъяснено, что в соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности. Согласно ст. 2 Федерального закона от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность. При этом жилые помещения передаются в общую собственность, либо в собственность одного из совместно проживающих лиц. Из этого следует, что право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права. В том случае, если имеется распоряжение о передаче жилых помещений в муниципальную собственность, однако по каким-либо причинам они не переданы и гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.

Следовательно, если жилые помещения, предоставленные гражданам по договору социального найма фактически не переданы в муниципальную собственность, то право собственности на указанные жилые помещения может быть признано за гражданином в судебном порядке и должно быть зарегистрировано органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, на основании судебного решения.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ суд считает, что признание сторонами вышеуказанных обстоятельств, освобождает их от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

На основании изложенного следует, что фактически стороны признают исковые требования о праве собственности на квартиру в порядке приватизации, расположенную по адресу: <адрес обезличен>.

Согласно п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 24 августа 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ»: Требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц, либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

В соответствии с ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ»: Собственники жилищного фонда вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений. Отсюда следует, что несмотря на то, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, не является ни государственной и ни муниципальной собственностью, требования о бесплатной передаче жилого помещения в собственность подлежат удовлетворению.

Согласно технического паспорта установлено, что квартира по адресу: <адрес обезличен>, имеет общую площадь 52,6 кв.м., жилую площадь 35,1 кв.м.(л.д.12-15).

Учитывая, что признание ответчиками иска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации не противоречат закону, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиками.

Вышеуказанные обстоятельства, установленные в судебном заседании, свидетельствуют о том, что по не зависящим от истца причинам, жилой дом по адресу: <адрес обезличен> в собственность передан не был и тем самым истцы не могут реализовать свое право на приватизацию, принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения, следовательно, данное право может быть признано за истцами в судебном порядке и должно быть зарегистрировано органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, так как согласно ст.ст. 17 и 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Исходя из вышеуказанных обстоятельств, проанализировав представленные в суд доказательства в своей совокупности, выслушав объяснения лиц, участвующих по делу, суд считает необходимым исковые требования Соколова В.А., Соколовой А.А. о признании договора приватизации недействительным и признании права собственности на квартиру, удовлетворить в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Иск Соколова В.А. и Соколовой А.А. к администрации муниципального образования «Оса», Соколову М.В. и Соколовой И.В. о признании договора приватизации недействительным и признании права собственности на квартиру, удовлетворить.

Признать недействительным договор о передаче квартир в собственность граждан от <дата обезличена>, заключенный между Соколовым В.А. и СПК «Новая Сибирь», согласно которому в собственность Соколова В.А. была передана квартира, расположенная по адресу: <адрес обезличен>.

Признать за Соколовым В.А., <дата обезличена> года рождения и Соколовой А.А., <дата обезличена> года рождения, право собственности в порядке приватизации на квартиру общей площадью 52,6 кв.м., жилой площадью 32,1 кв.м, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, в размере 1/2 доли на каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца о дня принятия решения суда в окончательной форме в Иркутский областной суд через Осинский районный суд.

Председательствующий судья:      И.А. Парилов