Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Оса 18 июля 2012 года
Осинский районный суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Хамгушкеева Д.М.,
при секретаре судебного заседания Хатагаровой Е.И.,
с участием представителя истца – помощника прокурора Осинского района Балдыхановой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-230/2012 по иску прокурора Осинского района в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Х. о возложении обязанности:
- обеспечить предприятие общественного питания кафе М. необходимым количеством первичных средств пожаротушения (огнетушители, ящики с песком, пожарные щиты);
- установить в предприятие общественного питания кафе М. автоматическими установками пожарной сигнализации;
- установить в предприятие общественного питания кафе М. план эвакуации на случай пожара,
УСТАНОВИЛ :
Прокурор Осинского района в интересах неопределенного круга лиц обратился в Осинский районный суд Иркутской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Х. о возложении обязанности:
- обеспечить предприятие общественного питания кафе М. необходимым количеством первичных средств пожаротушения (огнетушители, ящики с песком, пожарные щиты);
- установить в предприятие общественного питания кафе М. автоматическими установками пожарной сигнализации;
- установить в предприятие общественного питания кафе М. план эвакуации на случай пожара.
В обоснование иска, прокурор указал, что 25.06.2012г. прокуратурой Осинского района проведена с привлечением государственного инспектора по У-ОБО по пожарному надзору проверка исполнения законодательства о пожарной безопасности на предприятиях общественного питания, относящихся к объектам с постоянным пребыванием граждан, на территории муниципального образования «Осинский район». В ходе которой установлены нарушения законодательства в деятельности ИП Х. кафе М. по адресу: <адрес обезличен>.
В ходе проведенной проверки установлено, что имеются нарушения требований пожарной безопасности, а именно: отсутствует план эвакуации на случай пожара, что в нарушение п.7 ППР в РФ. Помещение кафе не оборудовано автоматическими установками пожарной сигнализации, что в нарушение НПБ 110-03. В помещениях кафе отсутствуют первичные средства пожаротушения, что в нарушение п.70 ППР в РФ.
Таким образом, несоблюдение ИП Х. в кафе М. законодательства о пожарной безопасности нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц на защиту от чрезвычайных ситуаций.
В связи с изложенным просит возложить обязанность на ИП Х.:
- обеспечить предприятие общественного питания кафе М. необходимым количеством первичных средств пожаротушения (огнетушители, ящики с песком, пожарные щиты);
- установить в предприятие общественного питания кафе М. автоматическими установками пожарной сигнализации;
- установить в предприятие общественного питания кафе М. план эвакуации на случай пожара.
В судебном заседании помощник прокурора Балдыханова К.А. заявленные требования прокурора (л.д.5-7) поддержала в полном объеме и просит суд возложить обязанность на ИП Х. по устранению указанных правил пожарной безопасности.
Ответчик – индивидуальный предприниматель Х. исковые требования прокурора Осинского района о возложении обязанности: обеспечить предприятие общественного питания кафе М. необходимым количеством первичных средств пожаротушения (огнетушители, ящики с песком, пожарные щиты); установить в предприятие общественного питания кафе М. автоматическими установками пожарной сигнализации; установить в предприятие общественного питания кафе М. план эвакуации на случай пожара, признала в полном объеме. Последствия признания иска ей разъяснены и понятны. При этом просила рассмотреть гражданское дело в её отсутствие (л.д.15).
Выслушав представителя истца, исследовав заявление ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения требований прокурора Осинского района по следующим основаниям:
Пункт 1 статьи 1065 Гражданского кодекса РФ предоставляет заинтересованному лицу возможность обращения в суд с иском о запрещении деятельности, создающей опасность причинения вреда в будущем.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованные лица вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований.
Способ защиты нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов избирается обратившимся лицом (ст. 12 ГПК РФ).
Правило статьи 1065 ГК РФ имеет предупредительное значение и является специальным по отношению к норме, содержащейся в статье 12 Гражданского кодекса РФ, предусматривающей такой способ защиты гражданских прав, как пресечение действий, создающих угрозу нарушения права.
В соответствии со ст. 42 Конституции РФ каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.
В соответствии со ст.1 Федерального закона РФ от 21.12.1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», пожарной безопасностью являются состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров. Требованиями пожарной безопасности являются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом. Нарушением требований пожарной безопасности является невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.
Судом установлено и сторонами не оспаривается, что имеет место указанные нарушения в результате бездействия ответчика – индивидуального предпринимателя Х. принимаются меры по устранению нарушений требований противопожарного режима, в виде:
- обеспечить предприятие общественного питания кафе М. необходимым количеством первичных средств пожаротушения (огнетушители, ящики с песком, пожарные щиты);
- установить в предприятие общественного питания кафе М. автоматическими установками пожарной сигнализации;
- установить в предприятие общественного питания кафе М. план эвакуации на случай пожара
Что также подтверждается информацией государственного инспектора по У-ОБО по пожарному надзору Ш. от 03.03.2012г. № 2-9-1427 ( л.д.8)
Осуществление деятельности с нарушением законодательства о пожарной безопасности ИП Х. нарушает права и законные интересы граждан и может создавать угрозу причинения гражданам вреда, в результате пожара.
Удовлетворяя заявленные прокуратурой требования, суд руководствуясь частью 1 статьёй 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации исходит из того, что деятельность ИП Х. осуществляется с нарушением законодательства о пожарной безопасности в РФ, создаёт опасность причинения вреда в будущем.
Также, суд принимает признание иска ответчиком, т.к. это не нарушает права и законные интересы других лиц, признание иска заявлено добровольно.
В соответствии с требованиями ст. 173 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком и принятия его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных требований.
Ст. 198 ГПК РФ предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
При таких обстоятельствах, суд считает, что заявление прокурора Осинского района в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Х. о возложении обязанности:
- обеспечить предприятие общественного питания кафе М. необходимым количеством первичных средств пожаротушения (огнетушители, ящики с песком, пожарные щиты);
- установить в предприятие общественного питания кафе М. автоматическими установками пожарной сигнализации;
- установить в предприятие общественного питания кафе М. план эвакуации на случай пожара, подлежит удовлетворению. Все иные доводы сторон не влияют на принятое решение, а потому не могут быть приняты во внимание.
В соответствии со ст. 206 ГПК РФ в случае, если действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда может быть исполнено. С учетом мнение сторон, суд устанавливает срок для устранения указанных нарушений, в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Прокурор обратившийся в суд в защиту интересов неопределенного круга лиц, в силу ст. 333.39 ч.1 п. 9 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты госпошлины, которая составляет по данной категории дел ..... рублей (ст. 333.19 ч.1 п. 3 НК РФ) и подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 206 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора Осинского района в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Х. о возложении обязанности:
- обеспечить предприятие общественного питания кафе М. необходимым количеством первичных средств пожаротушения (огнетушители, ящики с песком, пожарные щиты);
- установить в предприятие общественного питания кафе М. автоматическими установками пожарной сигнализации;
- установить в предприятие общественного питания кафе М. план эвакуации на случай пожара, - удовлетворить.
Возложить обязанность на индивидуального предпринимателя Х. устранить выявленные нарушения требований пожарной безопасности, а именно:
- обеспечить предприятие общественного питания кафе М. необходимым количеством первичных средств пожаротушения (огнетушители, ящики с песком, пожарные щиты);
- установить в предприятие общественного питания кафе М. автоматическими установками пожарной сигнализации;
- установить в предприятие общественного питания кафе М. план эвакуации на случай пожара.
Установить срок для исполнения решения – в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Х. в доход государства госпошлину в размере ...... рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в Иркутский областной суд через Осинский районный суд.
Председательствующий судья Д.М. Хамгушкеев