Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
30 мая 2012 г. с. Оса
Осинский районный суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Хамгушкеева Д.М.,
при секретаре судебного заседания Хатагаровой Е.И.,
с участием представителей истца – Ж., действующей на основании доверенности, выданной нотариусом Боханского нотариального округа <дата обезличена>, зарегистрированной в реестре за №...., М., действующей на основании доверенности от <дата обезличена>,
третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора С.,
представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора С. – Т., действующего на основании ордера №.... от <дата обезличена>,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №.... по исковому заявлению Жг. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по <адрес обезличен> о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате совершенного преступления,
УСТАНОВИЛ:
Жг. обратился в Осинский районный суд с иском и после замены ответчика, а также изменения исковых требований просил суд взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны РФ в пользу Жг. в счет возмещения материального ущерба, причиненного в связи с производством по уголовному делу в размере ,,,,,, рублей, а также в счет компенсации морального вреда ,,,,,, рублей, указав в обоснование иска, что в результате незаконных действий Х. и СиничкинаЮ.С., ему причинен вред.
Согласно приговора Осинского районного суда от <дата обезличена> Х. и С. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.286 ч.3 п. «а» УК РФ.
Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом вред представляет собой любое умаление (уменьшение) личного или имущественного блага потерпевшего, охраняемого правом.
Вред возмещается за счет казны РФ, субъекта РФ или муниципального образования (ст.1069 ГК РФ). В силу ст.1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны РФ, от её имени выступает Министерства финансов РФ.
Возмещение вреда, причиненного преступлениями, связано с реализацией принципа восстановления социальной справедливости, являющегося целью уголовного наказания.
Для участия в производстве по уголовному делу, как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства, по причине юридической неграмотности потерпевшего, был привлечен адвокат Н., за услуги которого был выплачен гонорар в размере ,,,,,, рублей, что подтверждается копией квитанции об оплате и договором об оказании юридической помощи от <дата обезличена>.
Поскольку адвокат Н. проживает в <адрес обезличен>, а предварительное и судебное следствие проводилось в <адрес обезличен>, он был вынужден арендовать автомашину и нести дополнительные расходы на ГСМ для обеспечения участия адвоката Н. в судебных заседаниях и в ходе предварительного следствия (проезд из <адрес обезличен> в <адрес обезличен> и обратно). А также, в ходе предварительного следствия неоднократно выезжали в <адрес обезличен> и <адрес обезличен> для проведения медицинского освидетельствования и судебно-медицинской экспертизы.
Кроме того, в результате совершенного преступления Жг. и его семье причинен моральный вред. А именно, нравственные и физические страдания, причиненные действиями, посягающими на принадлежащие ему от рождения и в силу закона нематериальные блага (здоровье, достоинство личности, честное имя, неприкосновенность частной жизни).
В частности, физические страдания, выраженные в причинении телесных повреждений: ЗЧМТ в виде сотрясения головного мозга, также множественные ссадины и кровоподтеки (в области правой кисти, правого бедра, левого бедра, левого коленного сустава, правой голени), не причинивших вреда здоровью, перенесенной физической болью, что подтверждается приговором суда и материалами уголовного дела.
Морально-нравственные страдания выражены в перенесенных унижениях достоинства личности со стороны сотрудников милиции, в нарушении психического благополучия, душевного равновесия, как самого потерпевшего, так и членов его семьи, которые также находились в нервном напряжении.
Причинение нравственных страданий усугубляется тем обстоятельством, что противоправные действия в отношении Жг. совершены со стороны сотрудников милиции, призванных, по долгу службы и законом, защищать права и свободы человека и гражданина.
Кроме того, семья оказалась в тяжелом материальном положении, поскольку пришлось потратить значительные суммы денег для оплаты юридической помощи и прочих судебных расходов, приобретение лекарственных средств, проведение диагностических исследований для определения состояния здоровья.
На основании изложенного просит взыскать с Министерства финансов РФ в его пользу в счет возмещения материального ущерба, причиненного в связи с производством по уголовному делу, в размере ,,,,,, рублей, в том числе оплату услуг адвоката в размере ,,,,,,, рублей, ,,,,,,, рублей 40 копеек, в счет возмещения транспортных расходов, в счет компенсации морального вреда просит взыскать ,,,,,,, рублей.
В судебном заседании представители истца Ж., М. исковые требования поддержали в полном объеме, подтвердив свои доводы, изложенные в исковом заявлении (л.д.84-86). Дополнительно представитель истца Ж. суду пояснила, что всей их семье сотрудниками милиции С. и Х. причинены морально-нравственные страдания. Жг., ее муж, до сих пор не может спокойно обо всем вспоминать, не хочет видеть ответчиков. В <дата обезличена> году весной в ООО <данные изъяты> произошла кража запчастей и солярки, в которой обвинили ее мужа. Свидетель, который дал показания против Жг. – психически неуравновешен, его заставили оговорить ее мужа, сотрудниками милиции на него оказывалось давление, он даже 2 раза за время следствия хотел повеситься. После этого она устроилась в ООО <данные изъяты> на работу главным бухгалтером и узнала, что на самом деле солярка вытекла на землю из-за прогнившей трубы, а запчасти могли быть украдены очень давно, так как их наличие никем не проверялось. Выяснилось это, когда понадобилось перегнать комбайн. Этим обвинением была опозорена честь их семьи. После того, как они написали заявление, на них начали оказывать давление, чтобы они забрали его: звонили, присылали людей, предлагали деньги, угрожали поджечь дом. После причиненных побоев и унижений муж долго лечился. Томография выявила: ушиб головного мозга, перелом теменной кости, сотрясение головного мозга. Так как в больнице не было мест, мы лечились дома. Принимали таблетки «Фенобарбитал», фельдшер приходила – ставила уколы. Муж сильно мучился головными болями, они и до сих пор его беспокоят. После этого всего муж стал нервным, раздражительным и замкнутым. Пришлось уйти с работы, и до сих пор он не может устроиться на работу, так как его не берут. Сейчас он нуждается в полном медицинском обследовании, но на это нет денег. Кроме того, С. и Х. в ходе следствия и на суде вели себя вызывающе, даже после вынесения приговора угрожали им.
Представитель ответчика - Министерства финансов Российской Федерации в лице специалиста 1 разряда Управления Федерального казначейства по Иркутской области Щ., действующая на основании доверенности N №.... от <дата обезличена>, предъявленные исковые требования истца не признала в полном объеме по доводам и основаниям, указанным в письменных возражениях. При этом также направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д.138-144).
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, С., а также его представитель Т. в судебном заседании исковые требования не признали в полном объеме. Суду пояснили, что Жг. вымогал у них деньги, что все письменные доказательства, которые представлены суду, подложные. В связи с этим они просят провести соответствующую экспертизу. После заявления ходатайства о проведения экспертизы и до оглашения судом определения они удалились из зала судебного заседания. При этом, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, С., а также его представитель Т. никаких ходатайств и заявлений об отложении судебного заседания, либо их уважительность отсутствия суду не представили. Суд считает, что их неявка не препятствует продолжению судебного заседания в соответствии со ст.167 ГПК РФ.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Х. в судебное заседание не явился, хотя был извещен надлежащим образом. Заявления об отложении, возражений по существу иска суду не представил (л.д.166-168).
Свидетель Мс., будучи предупрежденный об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, по существу исковых требований истца показал, что он приходится ему тестем. Ж. приходится ему дочерью. Он действительно оказывал Жг. услуги по перевозке на своем транспорте. Возил их в Иркутск, Усть-Орду на экспертизу, раз 15-18 ездил за адвокатом Николаевым в Бохан и увозил в Осу на следствие и в суд, а также обратно. Оплата производилась наличными в день поездки, о чем составлялись расписки. За рулем он ездил сам, так как у Жг. состояние здоровья было неважное, часто болела голова. Головные боли у Жг. начались после того, как он побывал в милиции. До этого он на здоровье не жаловался. Сейчас у Жг. так же проблемы со здоровьем.
Оценивая достоверность показаний свидетеля, суд считает их достоверными и не противоречащими обстоятельствам дела.
Суд считает, что нет оснований не доверять показаниям данного свидетеля, изложенным в ходе судебного заседания, поскольку они согласуются между собой. Данных о какой-либо его заинтересованности в исходе дела нет, его показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах.
Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, из письменных и вещественных доказательств.
В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Доказательств в опровержение доводов истца о причинении ему нравственных и физических страданий ответчиками не представлено, в то время как ст. 56 ГПК РФ, предусматривающая обязанность доказать обстоятельства в обоснование своих возражений, судом сторонам разъяснена.
Выслушав объяснения представителей истца, третьего лица, его представителя, свидетеля, исследовав возражения представителя ответчика, материалы дела в своей совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования Жг. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Иркутской области о возмещении вреда и компенсации за морально-нравственные страдания, вызванные преступными действиями, подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Статья 33 Декларации прав и свобод человека и гражданина закрепляет, что «права жертв преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом»
В соответствии со ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.
В соответствии со ст. 53 Конституции РФ каждому гражданину гарантируется государством право на возмещение вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействиями) органов государственной власти или их должностных лиц.
При этом суд исходит из того, что государством должна быть обеспечена, предусмотренная Конституцией РФ, функция обеспечения равенства прав любых граждан, пострадавших от совершенного преступления и признанных потерпевшими и выплаты гарантированного государством объема возмещения вреда.
Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции РФ ограничение прав и свобод допускается только в случаях, прямо предусмотренных федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что отношения, сложившиеся между истцом с Министерством финансов РФ о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконных действий сотрудников органов внутренних дел, являются гражданскими правоотношениями и регулируются гражданским законодательством.
В силу ст. 1070 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст.1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Ответственность за вред, причиненный государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами по ст. 1069 ГК РФ наступает при наличии совокупности условий:
1) вины причинителя вреда;
2) наличия неправомерных действий властно-административных действий (решений) или бездействия государственных органов и их должностных лиц в отношении гражданина или принадлежащего ему имущества;
3) наличие вреда;
4) наличие причинно-следственной связи между неправомерными действиями (бездействием) и причиненными убытками.
Отсутствие хотя бы одной составляющей указанной правовой конструкции исключает возможность признания права истца на возмещение вреда.
Сами должностные лица, незаконными действиями (бездействием) которых причинен вред, ответственности перед потерпевшим не несут. Требования о возмещении вреда в смысле ст. 1069 ГК к ним предъявляться не должны.
Непосредственный причинитель вреда, в частности должностное лицо, при наличии предусмотренных в законе оснований привлекается к ответственности в порядке регресса.
На основании ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны РФ, от ее имени выступает Министерство финансов РФ. Согласно п. 3 ст. 125 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренном федеральными законами, Указами Президента РФ и постановлениями Правительства РФ, нормативными актами субъектов РФ и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступить государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане. Данная норма является общей и на основании этой нормы предусмотрены п.п. 2.2, 2.3 приказа Министерства финансов РФ и Федерального казначейства от 25 августа 2006 года № 114 н/9н «О порядке организации и ведения работы по представлению в судебных органах интересов Министерства финансов РФ и Правительства РФ», письма заместителя председателя Верховного Суда РФ от 18 сентября 2008 года № 5/общ.-2509, извлечения из обзора законодательства о судебной практике Верховного Суда РФ за 2 квартал 2008 года, утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 17.09.2008 г., судам общей юрисдикции необходимо направлять судебные извещения по делам, по которым затрагиваются интересы Министерства финансов РФ и Правительства РФ, когда его интересы поручено представлять Министерству финансов РФ, в Управления федерального казначейства по субъектам РФ.
Из анализа приведенных норм следует, что в зависимости от уровня органов государственной власти, местного самоуправления, чьими незаконными действиями причинен вред, определяется соответствующая казна РФ, ее субъекта или муниципалитета, за счет которой подлежит возмещению причиненный вред.
В силу ст. ст. 1, 7 Закона РФ "О милиции" (действовавшего в момент возникновения спорных правоотношений), милиция в Российской Федерации - система государственных органов исполнительной власти, призванных защищать жизнь, здоровье, права и свободы граждан, собственность, интересы общества и государства от преступных и иных противоправных посягательств и наделенных правом применения мер принуждения в пределах, установленных настоящим Законом и другими федеральными законами. Милиция входит в систему Министерства внутренних дел Российской Федерации. В своей деятельности милиция подчиняется Министерству внутренних дел Российской Федерации.
Указами Президента РФ от 9.03.04 г N 314 "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти", от 20.05.04 г N 649 "Вопросы структуры федеральных органов исполнительной власти" и от 18.07.96 г N 1039 "Об утверждении Положения о Министерстве внутренних дел РФ" установлено, что МВД РФ является федеральным органом исполнительной власти и возглавляет систему органов внутренних дел, в которую входят органы управления внутренних дел субъектов РФ.
Таким образом, милиция составляет единую систему органов внутренних дел, в которую входят и территориальные органы внутренних дел.
Отделение уголовного розыска ОВД по <адрес обезличен> входит в криминальную милицию и также относится к органам исполнительной власти федерального уровня.
В соответствии со ст. 8 Закона «О милиции» криминальная милиция финансируется за счет средств федерального бюджета.
В связи с изложенным суд считает, что поскольку вред истцу был причинен должностными лицами федеральных органов исполнительной власти, то обязанность возмещения вреда должна быть возложена на казну РФ, от имени которой выступает Министерство финансов РФ.
В соответствии со ст.1070 ч.2 ГК РФ основаниями возникновения ответственности являются неправомерные действия органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и причиненным вредом потерпевшему.
Приговором Осинского районного суда от <дата обезличена> Х. и С. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.286 ч.3 п. «а» УК РФ, а именно в совершении действий, явно выходящих за пределы их полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, с применением насилия (л.д.7-15).
Так, согласно приговору, С. и Х., являющиеся должностными лицами органов внутренних дел в силу постоянного осуществления ими функций представителя власти, в соответствии с приказом начальника ГУВД по Иркутской области №.... л/с от <дата обезличена>, №.... от <дата обезличена>, назначенные на должность оперуполномоченного отделения уголовного розыска ОВД по <адрес обезличен> <дата обезличена> в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты>, из ложно понятых интересов службы, и служебной заинтересованности в получении признательных показаний от Жг., Х. неустановленной в ходе следствия пластиковой бутылкой объемом 2 литра, наполненной водой, применил насилие к Жг., умышленно с силой нанес не менее одного удара вышеуказанной бутылкой по голове Жг. и, заводя последнего в кабинет, нанес Жг. не менее одного удара ногой в область ягодиц. Далее Х. и С. действуя согласованно: Х. нанес не менее трех ударов по голове и не менее одного удара по руке Жг., С. нанес не менее двух ударов ногой по правой ноге Жг., затем неустановленной в ходе следствия палкой нанес не менее четырех ударов по туловищу и ногам Жг., не менее 1 удара вышеуказанной палкой по голове Жг.
В результате противоправных действий Х. и С. потерпевшему Жг., согласно заключению экспертизы №.... от <дата обезличена>, были причинены телесные повреждения, вызвавшие физическую боль, в виде:
- кровоподтеков на передней поверхности правого бедра в средней и нижней трети, на передней поверхности левого бедра в нижней трети, на внутренней поверхности левого коленного сустава, ссадины на тыльной поверхности правой кисти, относящиеся к категории повреждений, не причинивших вреда здоровью (л.д.7-15).
В соответствии с ч. 2 и 4 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В связи с изложенным, суд считает установленным факт причинения телесных повреждений Жг. сотрудниками органов внутренних дел Х. и С., который установлен указанным приговором суда.
Анализируя вышеуказанные доказательства, суд приходит к выводу о том, что у Жг. имеются основания для предъявления иска на возмещение морального вреда, причиненного незаконными действиями сотрудников милиции Х., С.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме. Рассматривая требования о возмещении материального ущерба, суд учитывает положения ч.3 ст. 131и ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса РФ, разъяснение Пленума Верховного суда РФ от 26.09.1973 г. №8 «О судебной практике по применению законодательства о взыскании процессуальных издержек по уголовным делам».
В соответствии с ч.3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса РФ.
В силу п. 9 ч. 2 ст. 42 Уголовно-процессуального кодекса РФ указанные расходы, относятся к иным расходам, понесенным в ходе производства по уголовному делу, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета как процессуальные издержки (ч.1 ст. 132 УПК РФ).
Кроме того, из возражения на исковое заявление Жг. представитель ответчика - Министерства финансов Российской Федерации в лице специалиста 1 разряда Управления Федерального казначейства по Иркутской области Щ., считает, что в этой части (материальный ущерб) исковые требования истца не подлежат удовлетворению за счет средств федерального бюджета, поскольку в силу ст.131 Уголовно-процессуального кодекса РФ относятся к процессуальным издержкам, связанным с производством по уголовному делу и в соответствии со ст.132 Уголовно-процессуального кодекса РФ подлежат взысканию с осужденных. Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, возмещаются за счет средств федерального бюджета только в случае реабилитации лица ( п.5 ст.132 УПК РФ) (л.д.138-143).
В связи с чем судом в части возмещения материального ущерба истцу, причиненного в связи с производством по уголовному делу в размере ,,,,,,, рублей, в том числе на оплату услуг адвоката в размере ,,,,,,,, рублей, в счет возмещения транспортных расходов ,,,,,,,,, рублей, вынесено отдельное определение о прекращении производства.
Исходя из ст. 1 Европейской конвенции «О защите прав человека и основных свобод», о принципе обеспечения государством каждому человеку, находящемуся под его юрисдикцией, прав и свобод. Осуществляя конституционные принципы справедливости и равенства прав и свобод человека и гражданина, равенства всех перед законом и судом, конституционного требования о недопустимости умаления прав и свобод человека и гражданина, а также исходя из конституционной обязанности государства признавать и обеспечивать права на возмещение вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или должностных лиц, требования о предоставлении компенсации в возмещении вреда, гарантированного базовым законом, в отношении пострадавшего – истца Жг. в результате незаконный действий сотрудников органов внутренних дел по <адрес обезличен>, суд считает, что требования истца о компенсации морального вреда являются законными и обоснованными.
В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, в также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
Размер компенсации морального вреда должен быть адекватен и эквивалентен глубине страданий, которые были получены истцом при получении телесных повреждений.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает, что незаконными действиями сотрудников милиции Х. и С., истцу Жг. причинены физические страдания в виде телесных повреждений, в виде кровоподтеков на передней поверхности правого бедра в средней и нижней трети, на передней поверхности левого бедра в нижней трети, на внутренней поверхности левого коленного сустава, ссадины на тыльной поверхности правой кисти, которые относятся к категории повреждений, не причинивших вреда здоровью, а также нравственные страдания, связанные с нарушением его конституционных, личных неимущественных прав и нематериальных благ, принадлежащих ему от рождения, в том числе права на свободу и личную неприкосновенность, причинен моральный вред.
Учитывая вышеизложенное, также обстоятельства дела, установленные приговором Осинского районного суда от <дата обезличена> и длящийся характер (с момента совершения преступления, то есть с <дата обезличена> до <дата обезличена>, то есть до вступления приговора Осинского районного суда от <дата обезличена> в законную силу) правоотношений по возмещению морального вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов.
Также суд учитывает, что после получения указанных телесных повреждений истец Жг. испытывал головные боли, головокружение. По данному поводу он неоднократно обращался специалистам (хирургу, неврологу, терапевту) в <адрес обезличен> центральную районную поликлинику <адрес обезличен>, также он проходил амбулаторное лечение по месту жительства в <адрес обезличен> у фельдшера Ш. В связи с этим он перенес физические страдания, переживания, стресс, иные негативные переживания. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела (л.д. 7-21, 187-229) и медицинскими документами (копией медицинской карты амбулаторного больного №.... Жг.) (л.д. 112-134), объяснениями представителей истца Ж., М. и свидетеля Мс. При этом суд, учитывает, что истец Жг. сам отказался от стационарного лечения в хирургическом отделении, что подтверждается записями врача от <дата обезличена> (л.д.122-123). Данное обстоятельство свидетельствуют о том, что состояние здоровья истца не было значительно нарушено и опровергает доводы представителя истца Ж. о том, что истец не ложился в стационарное лечение, так как не было мест в больнице.
Суд не может согласиться с остальными доводами истца и их представителей, о том, что со стороны Х., С. истцу были угрозы поджечь их дом, звонили и предлагали деньги, «если я не заберу заявление меня сожгут вместе с моими детьми», у мужа возможны приступы эпилепсии, он потерял работу, не мог устроиться на работу, так как было сказано предпринимателям не брать его мужа на работу, что их вся семья страдала, она получила неизлечимое заболевание, фактически он был задержан и т.п., так как не представлены доказательства, подтверждающие причинно-следственную связь между действиями (бездействием) должностных лиц и наступившими последствиями, что в результате указанных действий истцу причинен моральный вред. Данные утверждения голословны, ничем не подтверждены.
При этом, суд частично соглашается с доводами ответчика (л.д.138-143) в той части, что истцом не представлены суду доказательства, свидетельствующие о том, что объем перенесенных им физических и нравственных страданий соответствует размеру требуемой компенсации морального вреда в сумме ,,,,,, рублей.
Таким образом, при определении размера денежной компенсации морального вреда истцу суд принимает во внимание следующие обстоятельства дела:
- необоснованные, незаконные действия сотрудников милиции Х. и С., являющимися должностными лицами органов внутренних дел в силу постоянного осуществления ими функций представителя власти, в соответствии с приказом начальника ГУВД по <адрес обезличен> №.... л/с от <дата обезличена>, №.... от <дата обезличена>, назначенные на должность оперуполномоченного отделения уголовного розыска ОВД по <адрес обезличен> <дата обезличена> в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты> из ложно понятых интересов службы, и служебной заинтересованности в получении признательных показаний от Жг., Х. неустановленной в ходе следствия пластиковой бутылкой объемом 2 литра, наполненной водой, применил насилие к Жг., умышленно с силой нанес не менее одного удара вышеуказанной бутылкой по голове Жг. и, заводя последнего в кабинет, нанес Жг. не менее одного удара ногой в область ягодиц. Далее Х. и С. действуя согласованно: Х. нанес не менее трех ударов по голове и не менее одного удара по руке Жг., С. нанес не менее двух ударов ногой по правой ноге Жг., затем неустановленной в ходе следствия палкой нанес не менее четырех ударов по туловищу и ногам Жг., не менее 1 удара вышеуказанной палкой по голове Жг.
В результате незаконных действий Х. и С. потерпевшему Жг., согласно заключению экспертизы №.... от <дата обезличена>, были причинены телесные повреждения, вызвавшие физическую боль, в виде:
- кровоподтеков на передней поверхности правого бедра в средней и нижней трети, на передней поверхности левого бедра в нижней трети, на внутренней поверхности левого коленного сустава, ссадины на тыльной поверхности правой кисти, относящиеся к категории повреждений, не причинивших вреда здоровью (л.д.7-15).
Тем самым существенно нарушили права и законные интересы Жг., а именно право, гарантированное ч.2 ст.21 Конституции РФ, а также ст.3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой « никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жесткому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию;
- также в результате вышеуказанных незаконных действий Х. и С. Жг., вынужден был длительное время (с момента совершения преступления, то есть с <дата обезличена> до <дата обезличена>, то есть до вступления приговора Осинского районного суда от <дата обезличена> в законную силу) принимать участие в различных следственных действиях, а также в судебных заседаниях, что подтверждается протоколами следственных действий, судебных заседаний, повестками, извещениями, расписками (л.д.186-229), тем самым истец перенес нравственные страдания и иные негативные переживания;
- применение в отношении истца незаконных действий со стороны сотрудников милиции Х. и С., как установлено приговором Осинского районного суда от <дата обезличена> (л.д.7-15), которое повлекло для истца изменение привычного образа жизни, лишение душевного покоя, возможности располагать своим временем по своему усмотрению, что нарушило его личные неимущественные права (честное имя, достоинство личности, неприкосновенность частной жизни, в том числе здоровье), тем самым негативно отразившись на моральном и нравственном, физическом состоянии истца;
- характер причиненных физических, нравственных страданий, перенесенного унижения и иных негативных переживаний, ощущений, с учетом личности (индивидуальных особенностей) Жг., который не явился суд, так как ему психологически тяжело вспоминать все, что случилось, каким унижениям он подвергался и в связи с этим не хочет видеть Х. и С., его молодого возраста, что подтверждается объяснениями представителей истца Ж. М., показаниями свидетеля Мс. о том, что он испытал негативные психологические, нравственные страдания («муж сильно мучился головными болями, нарушением сна, долгое время принимал таблетки «фенобарбитол, они и до сих пор его беспокоят, стал нервным, раздражительным и замкнутым», « страшно, когда ты ничего не совершал, а тебе это приписывают и обвиняют в краже запчастей », «в семье было такое напряжение и страх, ночами не спали, переживали»).
С учетом всех представленных доказательств по делу, установленных судом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей истца, суд считает сумму компенсации морального вреда, причиненного в результате совершенного преступления в размере ,,,,, рублей, заявленную истцом, не соответствующей характеру и объему причиненных истцу нравственных и физических страданий, и с учетом требований разумности и справедливости, сложившейся судебной практики, подлежащей значительному уменьшению.
На основании изложенного, оценив все представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к твердому убеждению, что какие-либо иные доводы сторон не могут повлиять на принятое судом решение, поэтому исковые требования Жг. удовлетворить частично, с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Жг. подлежит взысканию в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате совершенного преступления ,,,,, рублей, в остальной части иска в удовлетворении отказать.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Жг. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по <адрес обезличен> о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате совершенного преступления - удовлетворить частично.
Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Жг. ,,,,,, рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате совершенного преступления, в остальной части исковых требований - отказать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд, через Осинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий судья: Д.М. Хамгушкеев