РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 сентября 2012 года с. Оса
Осинский районный суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Парилова И.А.,
при секретаре судебного заседания Недбала Т.И.,
с участием представителя истца - заместителя прокурора Осинского района Иркутской области Бочкиной У.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-286/2012 по исковому заявлению прокурора Осинского района, в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, к муниципальному бюджетному дошкольному общеобразовательному учреждению «...» об устранении нарушений санитарно-эпидемиологических требований,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Осинского района, в интересах неопределенного круга лиц, обратился в Осинский районный суд Иркутской области с исковым заявлением, в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, к муниципальному бюджетному дошкольному общеобразовательному учреждению «...» об устранении нарушений санитарно-эпидемиологических требований.
В обоснование заявленных требований прокурор указал следующее.
Прокуратурой Осинского района в образовательных учреждениях проведена проверка на соблюдение игровых площадок санитарно-эпидемиологическим требованиям. В ходе проверки установлено, что в МБДОУ «...» не соблюдаются требования санитарно-эпидемиологических норм.
Так, согласно информации ТО УФС РПН в Осинском районе, в дошкольном учреждении в нарушение требований СанПина 2.4.1.2660-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы в дошкольных организациях»:
- озеленение территории недостаточное, озеленение участка не соответствует п.3.1 СанПин 2.4.1.2660-10;
-песочницы закрыты тентами, но песок не заменен в 2012 г., что является нарушением п.3.13. СанПин 2.4.1.2660-10.
В соответствии с ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическим благополучии населения» в дошкольных и других образовательных учреждениях, независимо от организационно-правовых форм, должны осуществляться меры по профилактике заболеваний, сохранению и укреплению здоровья обучающихся и воспитанников, в том числе меры по организации их питания, и выполняться требования санитарного законодательства.
Согласно ст.ст. 5,12 Типового положения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.09.2011 г. № 666 «Об утверждении Типового положения о дошкольном образовательном учреждении», Устава МБДОУ «...», основными задачами дошкольного образовательного учреждения являются: охрана жизни и укрепление физического и психического здоровья, детей; дошкольное образовательное учреждение несет в установленном законодательством Российской Федерации порядке ответственность за жизнь и здоровье детей и работников дошкольного образовательного учреждения во время образовательного процесса.
Таким образом, несоблюдение МБДОУ «...» санитарно - эпидемиологических норм, нарушает права неопределенного круга лиц, гарантированные Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами на благоприятную среду обитания и образования.
На основании изложенного, прокурор просит удовлетворить требования, и обязать МБДОУ «...», по адресу: <адрес обезличен>, устранить выявленные нарушения санитарно-эпидемиологических требований, а именно произвести следующие работы:
- произвести озеленение территории детского сада;
- произвести смену песка в песочнице.
В судебном заседании представитель истца – заместитель прокурора Осинского района Бочкина У.А. заявленные к МБДОУ «...» исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик - представитель МБДОУ «...» исковые требования прокурора района признала в полном объеме, о чем суду представлено письменное заявление, в котором указано, что последствия признания заявленных прокурором исковых требований ответчику понятны, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.
В соответствии со ст.ст. 39,173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принял признание ответчиком предъявленных исковых требований прокурора. Оснований, предусмотренных ст. 68 ч. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исключающих принятие судом признания иска, не установлено.
В судебное заседание не прибыл представитель Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Иркутской области в Эхирит-Булагатском, Баяндаевском, Аларском, Нукутском, Осинском, Боханском районах, суд считает возможным рассмотрение дела в его отсутствие.
На основании изложенного суд удовлетворяет ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, поскольку пришел к выводу возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц участвующих в деле.
При этом суд принимает во внимание, что не явка в суд лиц участвующих в деле не должно нарушать права истца, иск которого поступил в суд в интересах неопределенного круга лиц, поскольку во взаимосвязи положений п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 10.10.2003 г. «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 52 от 27.12.2007 г. «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях», каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.
Кроме того, суд учитывает, что истец и ответчик в силу ч. 1 ст. 19 и ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации равны перед законом и судом, а разрешение судом возникшего между ними спора должно осуществляться в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Названным конституционным нормам корреспондируют положения ст.ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека, п. 1 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, которые гарантируют равенство всех перед законом и судом, право каждого на справедливое разбирательство спора о гражданских правах и обязанностях независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Эти положения, как относящиеся к общепризнанным принципам и нормам международного права, согласно ст. 15 (ч. 4) Конституции Российской Федерации являются составной частью правовой системы Российской Федерации. Осуществляя гражданское судопроизводство на основе состязательности и равноправия сторон, суд обязан создать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс их процессуальных прав и обязанностей.
При принятии решения суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.
Заслушав прокурора, всесторонне исследовав представленные в соответствии со ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, по рассмотрению иска, суд, согласно ст. 173 ч. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованные лица вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Способ защиты нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов избирается обратившимся лицом.
Согласно ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц. Прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.
Прокуратурой Осинского района в образовательных учреждениях проведена проверка на соблюдение игровых площадок санитарно-эпидемиологическим требованиям. В ходе проверки установлено, что в МБДОУ «...» не соблюдаются требования санитарно-эпидемиологических норм.
Так, согласно информации ТО УФС РПН в Осинском районе, в дошкольном учреждении в нарушение требований СанПина 2.4.1.2660-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы в дошкольных организациях»:
- озеленения участка недостаточное, что не соответствует п.3.1. СанПин 2.4.1.2660-10
-песочницы закрыты тентами, но песок не заменен в 2012 г., что является нарушением п.3.13 СанПин 2.4.1.2660-10
Статья 42 Конституции Российской Федерации указывает, что каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.
В соответствии с ч.1 ст. 38 Конституции Российской Федерации, материнство и детство, семья находятся под защитой государства.
В соответствии с ч. 1 ст. 28 ФЗ от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" в дошкольных и других образовательных учреждениях независимо от организационно-правовых форм должны выполняться требования санитарного законодательства.
Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22 июля 2010 года N 91 утверждены санитарные правила и нормативы СанПиН 2.4.1.2660-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы в дошкольных организациях" (далее СанПиН 2.4.1.2660-10).
В нарушение требований п. 3.13. СанПиН 2.4.1.2660-10 на площадке МБДОУ «...», на озеленения участка недостаточное, что не соответствует п.3.1. СанПин 2.4.1.2660-10; песочницы закрыты тентами, но песок не заменен в 2012 г., что является нарушением п.3.13 СанПин 2.4.1.2660-10.
Согласно ст.ст. 5,12 Типового положения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.09.2011 г. № 666 «Об утверждении Типового положения о дошкольном образовательном учреждении», Устава МБДОУ «...», основными задачами дошкольного образовательного учреждения являются: охрана жизни и укрепление физического и психического здоровья, детей; дошкольное образовательное учреждение несет в установленном законодательством Российской Федерации порядке ответственность за жизнь и здоровье детей и работников дошкольного образовательного учреждения во время образовательного процесса.
В соответствии со ст. 11 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.
Таким образом, несоблюдение МБДОУ «...» санитарно - эпидемиологических норм, нарушает права неопределенного круга лиц, гарантированные Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами на благоприятную среду обитания и образования.
В силу названных норм закона, суд находит обоснованными доводы прокурора о том, что именно муниципальное бюджетное дошкольное общеобразовательное учреждение «...» должно осуществить меры по устранению нарушения санитарно-эпидемиологических требований, а именно произвести следующие работы:
- произвести озеленение территории детского сада;
-произвести смену песка в песочнице.
Нарушенное право в силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 3, 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит защите путем понуждения ответчика к исполнению возложенных на него федеральным законодательством обязанностей.
В соответствии со ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
Суд полагает, что установление срока исполнения решения суда должно способствовать реальному исполнению решения суда, и полагает разумным и достаточным для исполнения возложенных на ответчика обязанностей установить срок до 18 ноября 2012 года.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора Осинского района, в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, к муниципальному бюджетному дошкольному общеобразовательному учреждению «...» об устранении нарушений санитарно-эпидемиологических требований, удовлетворить.
Возложить обязанность на муниципальное бюджетное дошкольное общеобразовательное учреждение «...» в срок до 18 ноября 2012 года устранить выявленные Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Иркутской области в Эхирит-Булагатском, Баяндаевском, Аларском, Нукутском, Осинском, Боханском районах нарушения требований СанПина 2.4.1.2660-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы в дошкольных организациях», а именно произвести следующие работы по адресу: <адрес обезличен>:
- произвести озеленение территории детского сада в соответствии с п. 3.1 СанПин 2.4.1.2660-10;
- произвести смену песка в соответствии с п. 3.13 СанПин 2.4.1.2660-10.
Об исполнении решения суда сообщить прокурору и в суд, принявший решение, в течение месяц, со дня вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в Иркутский областной суд через Осинский районный суд.
Председательствующий судья И.А. Парилов