Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 сентября 2012 года с. Оса
Осинский районный суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Парилова И.А.,
при секретаре судебного заседания Недбала Т.И.,
с участием истцов Шемякин В.В. и Шемякиной Н.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-303/2012 по исковому заявлению Шемякин В.В. и Шемякиной Н.К. о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ :
В Осинский районный суд Иркутской области обратились Шемякин В.В. и Шемякина Н.К. с исковым заявлением и просят суд признать за ними право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, в размере ? доли каждому, в порядке приватизации.
В обоснование своих требований указали, что в <дата обезличена> году им была предоставлена для проживания квартира, находящаяся по адресу <адрес обезличен>. <дата обезличена> на указанное жилое помещение администрацией Осинского района был выдан ордер №.....
В настоящее время они начали процедуру приватизации квартиры, однако реализовать свое право в установленном законом порядке они не могут, так как квартира не является ни государственной ни муниципальной собственностью.
В данной квартире они проживают вдвоем, так как сын, Ш.А.В., включенный в ордер, умер <дата обезличена>, сын Ш.Н.В., также включенный в ордер, умер <дата обезличена> На данную квартиру никто не претендует, спора о праве на квартиру не имеется, она не находится под обременением или запретом.
Признание права собственности в порядке приватизации на квартиру им необходимо для государственной регистрации и получения свидетельства о праве собственности.
В судебном заседании истец Шемякин В.В. и истец Шемякина Н.К. требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Просили суд удовлетворить заявленные требования и признать за ними право собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, в размере ? доли каждому.
Представитель ответчика - администрации МО «Оса», не прибыл, представив письменное ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, при этом, ответчиком в полном объеме поддержаны исковые требования, заявленные истцами, с указанием на то, что права и последствия признания иска разъяснены и понятны.
На основании изложенного суд удовлетворяет ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, поскольку пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствии.
При этом суд принимает во внимание, что не явка в суд представителя ответчика не должно нарушать права истца, поскольку во взаимосвязи положений п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 10.10.2003 г. «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 52 от 27.12.2007 г. «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях», каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.
Кроме того, суд учитывает, что истец и ответчик в силу ч. 1 ст. 19 и ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации равны перед законом и судом, а разрешение судом возникшего между ними спора должно осуществляться в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Названным конституционным нормам корреспондируют положения ст.ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека, п. 1 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, которые гарантируют равенство всех перед законом и судом, право каждого на справедливое разбирательство спора о гражданских правах и обязанностях независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Эти положения, как относящиеся к общепризнанным принципам и нормам международного права, согласно ст. 15 (ч. 4) Конституции Российской Федерации являются составной частью правовой системы Российской Федерации. Осуществляя гражданское судопроизводство на основе состязательности и равноправия сторон, суд обязан создать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс их процессуальных прав и обязанностей.
Всесторонне исследовав доказательства, представленные по рассмотрению иска сторонами в соответствии со ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованные лица вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Способ защиты нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов избирается обратившимся лицом.
При принятии решения суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что отношения, сложившиеся между сторонами являются гражданскими правоотношениями и регулируются гражданским и жилищным законодательством.
В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991 г., граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность.
В соответствии со ст. 7 указанного закона, передача и продажа жилья в собственность граждан оформляется соответствующим договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.
Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Судом установлено и сторонами не оспаривается, что в <дата обезличена> истцам была предоставлена для проживания квартира, находящаяся по адресу <адрес обезличен>.
<дата обезличена>, на основании распоряжения главы администрации Осинского района, на указанное жилое помещение был выдан ордер №.... (л.д. 16).
Помимо истцов Шемякин В.В. и Ш.Г.К., в ордер были включены их дети Ш.Н.В., <дата обезличена> года рождения и Ш.А.В., <дата обезличена> года рождения.
Сын Ш.Н.В., <дата обезличена> г.р., умер <дата обезличена>, сын Ш.А.В., <дата обезличена> г.р., умер <дата обезличена>, что подтверждается свидетельствами о смерти, соответственно, №.... от <дата обезличена> и №.... от <дата обезличена> (л.д. 9,10).
Иных лиц, проживающих в <адрес обезличен>, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, не установлено. Отсутствие регистрации иных лиц, по указанному адресу подтверждается справкой начальника ТП УФМС России по Иркутской области в Осинском районе (л.д. 11).
Согласно справки администрации МО «Оса» следует, что квартира, расположенная по адресу: <адрес обезличен>, не является муниципальной собственностью администрации МО «Оса» (л.д. 13).
Подтверждением того, что спорный объект недвижимости не является муниципальной собственностью, является справка, выданная МУП ЖКХ администрации МО «Оса» ( л.д. 14).
Из Уведомления Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, установлено, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о регистрации права собственности на спорный объект недвижимости(л.д. 17).
В соответствии с ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»: собственники жилищного фонда вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений. Отсюда следует, что несмотря на то, что квартира, расположенная по адресу: <адрес обезличен>, не числиться в собственности государственной или муниципальной, а также не числиться в собственности иной организации, требования истцов о бесплатной передаче жилого помещения в собственность в порядке приватизации подлежат удовлетворению.
Согласно технического паспорта установлено, что квартира по адресу: <адрес обезличен> имеет общую площадь <данные изъяты> кв. м, жилую площадь <данные изъяты> кв.м. (л.д.22-34).
В соответствии с ч. 2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает, что признание сторонами обстоятельств, освобождает их от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
На основании изложенного следует, что фактически стороны признают исковые требования о праве собственности на квартиру в порядке приватизации, расположенную по адресу: <адрес обезличен>
Судом в полном объеме были разъяснены и сторонам понятны последствия принятия судом признания иска, содержащиеся в ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - при признании ответчиками иска и принятия его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований.
Учитывая, что признание ответчиками иска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации не противоречат закону, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком.
Исходя из вышеуказанных обстоятельств, проанализировав представленные в суд доказательства в своей совокупности, проверив их относимость, допустимость и достоверность, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования Шемякин В.В. и Шемякиной Н.К. о признании за ними права собственности на квартиру. Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, и путем признания права.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 35 Конституции Российской Федерации, ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 1, 2, 6, 7, 11, 18 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 г. N 1541 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Шемякин В.В. и Шемякиной Н.К. к администрации МО «Оса» о признании права собственности на квартиру, удовлетворить.
Признать право общей долевой собственности в порядке приватизации на квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв. м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес обезличен>, за Шемякин В.В., <дата обезличена> года рождения и Шемякиной Надежды Константиновны, <дата обезличена> года рождения, по <данные изъяты> доли каждому.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в Иркутский областной суд через Осинский районный суд.
Председательствующий судья И.А. Парилов