определение о включении в состсав наслед. имущества и признании права собственности



О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

с. Оса                                      15 октября 2012 года         

Осинский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Хамгушкеева Д.М.,

при секретаре судебного заседания Хатагаровой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-271/2012 по иску Гребенюк И.В. к администрации муниципального образования «Бильчир» о включении в состав наследственного имущества и признании права собственности на земельную долю в праве общей собственности,

УСТАНОВИЛ:

Гребенюк И.В. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования «Бильчир» о включении в состав наследственного имущества и признании права собственности на земельную долю в праве общей собственности. В обоснование иска указал, что в соответствии с Законом РСФСР «О земельной реформе» от 23 ноября 1990 года, Земельным Кодексом РСФСР от 25 апреля 1991 г., Указов Президента РФ «О неотложны мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР от 27 декабря 1991 г. №323 « О порядке установления нормы бесплатной передачи земельных участков в собственность граждан» от 02 марта 1992 г. №213, «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» от 27 октября 1993 г. № 1767 и Постановления главы администрации Осинского района от <дата обезличена> №.... его отец Гребенюк В.И., приобрел право общей долевой собственности на земельную долю в виде земельного участка по адресу: <адрес обезличен> общей площадью ... га пашни.

    <дата обезличена> его отец, Гребенюк В.И., умер. При его обращении к нотариусу для оформления наследственных прав, а именно со Свидетельством на право собственности на землю было установлено, что дата выдачи и регистрационная запись записаны шариковой ручкой, в отличие от напечатанного текста на печатной машинке в самом свидетельстве. Это обстоятельство повлекло отказ в выдаче ей свидетельства о праве на наследство, т.к. нотариус считает вышеназванное свидетельство недействительным. Однако при его обращении в земельный комитет было установлено, что в книге выдачи и регистрации свидетельств на право собственности на землю, дата выдачи и регистрации соответствует тому, что указано в свидетельстве его отца, т.е. <дата обезличена>.

    В соответствии с Указом Президента РФ от 27 декабря 1991 года № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» право на получение в собственность земельных долей имеют право работники сельскохозяйственных организаций, пенсионеры хозяйств.

С ... года его отец работал в совхозе «...», затем реорганизованный в ТОО «...» до ... года.

При жизни его отец не отказывался от получения права на земельную долю и не намеревался отказываться, напротив он был включен в список лиц, имеющих право на землю, по собственному желанию.

Согласно ст.1112 ГК РФ к наследнику по наследству переходит не только имущество, но и весь комплекс имущественных прав и обязанностей наследодателя.

Внесудебным путем невозможно включить в состав наследственного имущества земельную долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ... общей площадью <данные изъяты> га пашни, оставшуюся после смерти Гребенюк В.И., умершего <дата обезличена>         

В связи с изложенным просит включить земельный пай в наследственную массу и признать право собственности в порядке наследования.

Судебное заседание было назначено на <дата обезличена> 16 часов 00 минут. Истец Гребенюк И.В. в судебное заседание не явился, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и об отложении рассмотрения дела не заявлял, о месте и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, о чём свидетельствует расписка о получении повестки. В связи с неявкой истца рассмотрение дела было отложено на 15 часов 30 минут <дата обезличена>, истец был уведомлен о месте и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка о получении повестки. Однако на судебное заседание также не явился, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Ответчик администрация МО «Бильчир» Барлукова М.Е. по доверенности в судебное заседание не явилась, при этом заявила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, ходатайства о рассмотрения дела по существу в отсутствие не явившегося истца не заявляла.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, поэтому суд считает, что настоящее гражданское дело подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.222, 223, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу № 2-271/2012 по иску Гребенюк И.В. к администрации муниципального образования «Бильчир» о включении в состав наследственного имущества и признании права собственности на земельную долю в праве общей собственности, - оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, суд отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Осинский районный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий судья                 Д.М. Хамгушкеев