Р Е Ш Е Н И Е
с. Оса 20 декабря 2010 года
Судья Осинского районного суда Иркутской области Хамгушкеев Д.М.,
с участием заявителя Петрович Василия Викторовича,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании административное дело № 12-15/2010 по жалобе адвоката Ильина Г.А. в интересах Петрович В.В. одвергнут к административному наказанию по ч. ранее привлекавшегося к административной ответственности,
на постановление мирового судьи судебного участка № 133 Осинского района Иркутской области от 30 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП, в отношении
Петрович Василия Викторовича, 04 апреля 1966 года рождения, уроженца с. Рассвет Осинского района Иркутской области, гражданина Российской Федерации, не работающего, проживающего по адресу: п. Приморский ул. Гагарина, д. 35 кв. 1 Осинского района Иркутской области, ранее привлекавшегося к административной ответственности,
подвергнут к административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 133 Осинского района Иркутской области от 30 ноября 2010 года Петрович В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП и назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Не согласившись с вынесением вышеуказанного постановления о наложении взыскания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, Петрович В.В. обратился в Осинский районный суд с жалобой на данное постановление (л.д. 23-24).
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об АП данная жалоба подсудна Осинскому районному суду и в соответствии с ч. 1 ст. 30.2 Кодекса РФ об АП подана через мирового судью судебного участка № 133 Осинского района Иркутской области, при этом сроки обжалования не нарушены.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об АП суд не связан доводами жалобы и обязан проверить законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении в полном объеме.
Петрович В.В. разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст.ст. 25.1, 25.13, 25.14 Кодекса РФ об АП; права ему понятны, отводов заявлено не было.
В судебном заседании заявитель Петрович В.В. полностью подтвердил доводы жалобы и просит суд, постановление мирового судьи судебного участка № 133 Осинского района Иркутской области от 30 ноября 2010 года в отношении его отменить и производство прекратить.
Выслушав доводы заявителя Петрович В.В., исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении в своей совокупности, суд находит, что постановление мирового судьи вынесено на основании исследованных материалов дела и являются законными и обоснованными.
Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом.
В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об АП, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые полученные в установленном законом порядке, фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлеченного к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
Вина Петрович В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП, то есть управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 29 октября 2010 года, составленного государственным инспектором ДПС ГДПС ОГИБДД ОВД Осинского района Готолхоновым С.Н., Петрович В.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП за то, что 29 октября 2010 года в 14 часов 50 минут, в нарушении п.п. 2.7 ПДД управлял автомашиной КамАЗ 5320 с государственным регистрационным знаком В 957 АЕ 85 в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 2), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Петрович В.В. от 29 октября 2010 года на основании ст. 27.12 Кодекса РФ об АП с участием указанных понятых: Кончакова В.Г. и Хамгушкеева Н.В. (л.д. 3-4), также соответствующими показания прибора по результатам освидетельствования, где установлено состояние алкогольного опьянения у Петрович В.В. 0,890 мкг/л (л.д. 3).
Вышеуказанные документы судом исследованы и сомнений у суда не вызывают, так как составлены с соблюдением требований закона и в том числе с участием двух понятых.
Как следует из протокола об административном правонарушении 38 АА № 029319 от 29 октября 2010 года, составленного государственным инспектором ДПС ГДПС ОГИБДД ОВД Осинского района Готолхоновым С.Н., Петрович В.В. привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об АП за управление автомашиной КамАЗ 5320 с государственным регистрационным знаком В 957 АЕ 85, в состоянии опьянения. Права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об АП Петрович В.В. разъяснены, со ст. 45, 51 Конституции РФ ознакомлен (л.д. 5).
Согласно акта освидетельствования Петрович В.В. на состояние алкогольного опьянения 38 АА № 050315 от 29 октября 2010 года проведено исследование с применением технического средства измерения АlkotestorPRO 100, заводской номер прибора 634285, дата последней проверки прибора 17.06.2010 года. Согласно результатов освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора составили 0,890 мкг/л (с погрешностью 0,048). Освидетельствование проведено с участием понятых: Кончакова В.Г. и Хамгушкеева Н.В. (л.д. 4).
При этом, Петрович В.В. с результатами освидетельствования согласился, о чем в акте имеется собственноручная надпись и подпись Петрович В.В. Данное обстоятельство Петрович В.В. подтвердил в судебном заседании.
Также, доводы жалобы адвоката Ильина Г.А. в интересах Петрович В.В. о том, что мировой судья не принял во внимание объяснения Петрович В.В. о том, что спиртное употребил после совершения ДТП, являются голословными и ни чем не обоснованы.
Кроме того, доводы жалобы о том, что суд не принял во внимание постановление о возбуждении уголовного дела по ст. 264 УК РФ по факту ДТП, имевшего место 29.10.2010 г. на 177 км трассы Иркутск - Усть-Уда, в результате которого погиб Фахрутдинов Хоснул (л.д. 18), уголовное дело возбуждено в отношении неизвестного лица.
Согласно справки начальника СО при ОВД Осинского района Тулохоновой С.З. от 20.12.2010 г. за исх. № 10/7430 следует, что уголовное дело № 61191 от 29.10.2010 г. возбуждено по ч. 4 ст. 264 УК РФ по факту ДТП на 177 км трассы Иркутск - Усть-Уда. По данному уголовному делу никто не допрошен в качестве подозреваемого, обвинение не предъявлено (л.д. 30).
Таким образом, указанные доводы жалобы адвоката Ильина Г.А. не законны и не обоснованны.
Судом установлено, что доказательства по данному делу об административном правонарушении добыты в порядке, установленном Кодексом РФ об АП и у суда сомнения не вызывают.
Оценка доказательств, приведенных мировым судьей в постановлении, обоснование выводов о виновности Петрович В.В. в совершении административного правонарушения, соответствуют требованиям ст. 26.11 Кодекса РФ об АП. Представленные в материалах дела и исследованные в судебном заседании доказательства правильно оценены мировым судьей, как допустимые, подтверждающие вину Петрович В.В. в совершении административного правонарушения.
Действия Петрович В.В. квалифицированны правильно по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. И административное наказание Петрович В.В. назначено в пределах санкции, предусмотренной данной нормой административного закона, его вид и размер в постановлении мотивированны.
Таким образом, нарушений материального и процессуального права, при вынесении постановления мировым судьей не установлено, а доводы жалобы адвоката Ильина Г.А. и Петрович В.В. в судебном заседании не нашли своего подтверждения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об АП, суд
РЕШИЛ:
Жалобу адвоката Ильина Г.А. в интересах Петрович В.В. на постановление мирового судьи Осинского судебного участка от 30 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об АП, в отношении Петрович Василия Викторовича - оставить без удовлетворения.
Постановление мирового судьи судебного участка № 133 Осинского района Иркутской области от 30 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП, в отношении Петрович Василия Викторовича - оставить без изменения.
Председательствующий судья Д.М. Хамгушкеев