РЕШЕНИЕ
с. Оса 07 апреля 2010 г.
Судья Осинского районного суда Иркутской области Парилов И.А., рассмотрев жалобу Пинигина Олега Александровича на постановления мирового судьи судебного участка № 133 Осинского района Иркутской области от 12 марта 2010 года, вынесенное в отношении Пинигина Олега Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
28 февраля 2010 г. в 16 час 20 минут на 161 км. Трассы Иркутск- Усть-Уда, Пинигин О.А., в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, управлял транспортным средством - Камаз -5320 г/н Н 579 РС 38, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 133 Осинского района Иркутской области от 12.03.2010 г., Пинигин О.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Не согласившись с состоявшимся по делу об административном правонарушении судебным постановлением Пинигин О.А. обратился с жалобой в Осинский районный суд, в которой просит об отмене постановления, считая его незаконным, ссылаясь незаконность рассмотрения дела в его отсутствие, не выполнение правил освидетельствования и сомнения в исправности прибора которым было проведено освидетельствование, не разъяснение ему прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, а также не разъяснение прав понятым.
Пинигин О.А. и его представитель Николаев В.М. поддержали доводы и основания изложенные в жалобе в полном объеме, просят отменить постановление мирового судьи, считая его незаконным.
ИДПС ОГИБДД Тугутхонов В.А. не согласился с доводами жалобы и пояснил, что действовал в соответствии с требованиями КоАП РФ, освидетельствование проведено в соответствии с установленными правилами, все права Пинигину О.А. были разъяснены, возражений и жалоб от последнего на действия сотрудников ДПС не поступало.
Изучив представленные материалы, доводы жалобы Пинигина О.А., объяснения присутствующих лиц, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, предусмотрена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Основанием полагать, что водитель Пинигин О.А. 28 февраля 2010 г. в 16 час 20 минут находился в состоянии опьянения явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, нарушение речи, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (л.д.6).
В соответствии с примечанием к статье 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под состоянием опьянения в данной статье следует понимать наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови или 0,15 и более миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, наличие наркотических средств или психотропных веществ в организме человека, определяемое в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, а равно совокупность нарушений физических или психических функций человека вследствие употребления вызывающих опьянение веществ.
Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения Пинигин О.А. согласился, порядок освидетельствования на состояние опьянения разъяснен(л.д.9).
Освидетельствование Пинигина О.А. на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых, что согласуется с требованиями пункта 4 Правил.
Освидетельствование Пинигина О.А. на состояние алкогольного опьянения осуществлено сотрудниками ИДПС ОГИБДД с использованием технического средства измерения - Алкотестор РRО-100, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, что согласуется с пунктом 5 Правил(л.д.7).
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 38 АА 050458 от 28 февраля 2010 г. концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Пинигина О.А. составила 1,192 мг/л (л.д.8).
Факт управления 28 февраля 2010 г. в 16 час 20 минут Пинигиным О.А. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается: протоколом об административном правонарушении (л.д. 5); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 6); актом освидетельствования(л.д. 8), рапортом ИДПС(л.д.4), объяснениями понятых Цыденмункуева и Халтанова, не доверять которым оснований не имеется(л.д.10, 11).
Указанные доказательства были оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах действия Пинигина О.А. были правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
28 февраля 2010 г. Пинигину О.А. при составлении протоколов, освидетельствовании были разъяснены права и обязанности, порядок освидетельствования, предоставлено право дать свои объяснения, в которых он указал об употреблении спиртного, указав свою подпись как лица освидетельствованного на состояние алкогольного опьянения, а также как лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.
Исследование на состояние алкогольного опьянения проведено с применением технического средства, дата последней проверки которого проведена 21.08.2009г., пределы допустимой погрешности 0,048 мг/л(л.д.7,8). Освидетельствование проведено в присутствии понятых, что подтверждается письменными объяснениями, изложенными последними после предупреждения об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, не доверять которым оснований не имеется(л.д.10,11). Помимо указанного выше, обстоятельства освидетельствования и совершение Пинигиным О.А. административного правонарушения подтверждается и рапортом ИДПС ОГИБДД(л.д.4).
12 марта 2010 г. в судебном заседании при рассмотрении данного дела об административном правонарушении мировым судьей судебного участка № 133 Осинского района Иркутской области, было установлено, что Пинигин О.А., будучи надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения административного дела, в суд не явился, ходатайство об отложении дела от него не поступало.
В соответствии со ст.25.1 КоАП РФ, дело об административно правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела.
Из протокола об административном правонарушении от 28 февраля 2010 года (л.д.5) установлено, что место и время рассмотрения административного правонарушения Пинигину О.А. было объявлено, о чем свидетельствует его подпись в протоколе.
Кроме того, из протокола следует, что Пинигин О.А. со ст.51 Конституции РФ был ознакомлен.
Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 28 февраля 2010 года установлено, что понятым Халтанову А.И. и Цыденмункуеву А.Г. их права были разъяснены, в своих объяснениях они подтвердили показания прибора Алкотестор РRО-100 ( л.д.8,10-11).
Следовательно, оснований судить о нарушении каких-либо прав Пинигина О.А. не имеется.
Постановление о привлечении Пинигина О.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено Пинигину О.А. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При назначении наказания мировым судьей также обоснованно учтено, что правонарушение по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не может быть отнесено к малозначительным, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 133 Осинского района Иркутской области от 12 марта 2010 г. вынесенное в отношении Пинигина Олега Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу Пинигина О.А. - без удовлетворения.
Судья Осинского районного суда
Иркутской области