Р Е Ш Е Н И Е
с. Оса 13 сентября 2010 года
Судья Осинского районного суда Иркутской области Хамгушкеев Д.М.,
с участием заявителя Пожитного Сергея Владимировича,
представителя заявителя Сутурина А.Г. на основании доверенности № 1-2839 от 30 июля 2010 года,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании административное дело № 12-9/2010 по апелляционной жалобе Пожитного С.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 130 - и.о. мирового судьи судебного участка № 133 Осинского района Иркутской области от 22 июля 2010 года по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП, в отношении
Пожитного Сергея Владимировича, 19 ноября 1984 года рождения, уроженца с. Усть-Алтан Осинского района Иркутской области, гражданина РФ, работающего милиционером 2 роты отдельного батальона патрульно-постовой службы милиции УВД по г.Иркутску, проживающего по адресу: с. Усть-Алтан, ул.Морская, 1 Осинского района Иркутской области,
подвергнут к административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, одвергнут к административному наказанию по ч. ранее привлекавшегося к административной ответственности,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 130 - и.о. мирового судьи судебного участка № 133 Осинского района Иркутской области от 22 июля 2010 года Пожитной С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП и назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Не согласившись с вынесением вышеуказанного постановления о наложении взыскания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, Пожитной С.В. обратился в Осинский районный суд с жалобой на данное постановление. В обоснование жалобы указал, что при отстранении от управления транспортным средством, понятые отсутствовали, присутствие которых в соответствии со ст.25.7 КоАП РФ обязательно. Кроме того письменный носитель с записью результатов исследования получен с нарушением закона, а именно в самом письменном носителе указаны показания прибора 697, в самом акте освидетельствования 0,561 мг/л, записи в носитель с записью результатов внесены от руки. Кроме того, данное административное дело рассмотрено с нарушением правил подсудности, так как Пожитной С.В. письменного ходатайства о рассмотрении дела по месту жительства мировому судье не заявлял, в деле имеется ходатайство Пожитного С.В., адресованное командиру ОБДПМС, которое не имеет никакого отношения к делу. В связи с изложенным считает, что административное дело имеет существенные недостатки, из-за которых невозможно установить событие административного правонарушения, в связи, с чем просит отменить постановление мирового судьи и прекратить дело за отсутствием состава правонарушения.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ данная жалоба подсудна Осинскому районному суду и в соответствии с ч. 1 ст. 30.2 Кодекса РФ об АП подана через мирового судью, при этом сроки обжалования не нарушены.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об АП суд не связан доводами жалобы и обязан проверить законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении в полном объеме.
Пожитному С.В. и его представителю разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст.ст. 25.1, 25.13, 25.14 Кодекса РФ об АП. Права ему понятны, отводов заявлено не было.
В судебном заседании представитель заявителя Сутурин А.Г. и заявитель Жилкин М.Г. полностью подтвердили доводы письменной жалобы ( л.д.25-26).
Выслушав доводы заявителя Пожитного С.В., его представителя Сутурина А.Г., исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении в своей совокупности, суд находит, что постановление мирового судьи вынесено на основании исследованных материалов дела и являются законными и обоснованными.
Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом.
В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об АП, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые полученные в установленном законом порядке, фактические данные, на основании которых судья в соответствии со ст.26.1 КоАП РФ устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлеченного к административной ответственности, обстоятельства исключающие производство по делу об административном правонарушении, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
Пожитной С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП, а именно в том, что 17 июня 2010 года в 01 час 10 минут в г. Иркутск по ул.Ушаковской в нарушение п.2.7 ПДД управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Из постановления мирового судьи следует, что вина Пожитного С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП, то есть управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, подтверждается: - протоколом об административном правонарушении 38 ПТ 179278 от 17 июня 2010 года, составленного ИДПС ОБДПС ОГИБДД при УВД по г.Иркутску Леоновым В.В., - протоколом 38 АА 906033 об отстранении от управления транспортным средством от 16 июня 2010 года, основанием для отстранения от управления транспортным средством послужил запах изо рта; - актом освидетельствования 38 АА 044573 на состояние алкогольного опьянения, из которого следует, что Пожитной С.В. освидетельствован 17 июня 2010 года в 01 ч. 36 м. в присутствии понятых Крапотина и Ли прибором ALCOTECTORPRO-100, заводской номер 634329, показания прибора составили 0,561мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе. С результатами освидетельствования Пожитной С.В. согласился, что удостоверил своей подписью ( л.д.2-6).
Во всех вышеуказанных документах, исследованных мировым судьей, имеются подписи Пожитного С.В., свидетельствующие о разъяснении ему прав, о согласии с результатами освидетельствования, о получении процессуальных документов. Сведений о несогласии с процессуальными документами, заявлении ходатайств, не имеется. В судебном заседании Пожитной С.В. подтвердил наличие произошедших событий и подлинность подписей в документах.
Из материалов административного дела также следует, что при отстранении от управления транспортным средством и задержании транспортного средства, при составлении акта освидетельствования в отношении Пожитного С.В. присутствовали понятые Крапотин Алексей Николаевич и Ли Александр Диюхаевич, которые подтвердили свое присутствие при проведении процессуальных действий в отношении Пожитного С.В., что закреплено их подписями во всех процессуальных документах.
Мировым судьей в этой части дана надлежащая оценка о том, что не доверять имеющимися подписям в процессуальных документах и объяснениям не усматривается, с которой соглашается суд апелляционной инстанции.
Доводы жалобы о противоречивости указанных результатов исследования не нашли своего подтверждения, так как в судебном заседании установлено, что цифры - 697 являются идентификационным номером инспектора ДПС, показания прибора указаны в верхней части бумажного носителя - 0,561 мг/л., внесенные записи от руки являются дополнительной информацией они не противоречат самим результатам и не могут расцениваться как нарушения, влекущие недействительность результатов.
Доводы жалобы о том, что дело рассмотрено судом которому оно не подсудно, суд считает необоснованным.
В соответствии со ст.29.5 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.
В материалах дела имеется ходатайство Пожитного С.В. о направлении материала об административном правонарушении по месту жительства в с.Усть-Алтан Осинского района. Суд считает, что указание на то, что ходатайство адресовано не мировому судье, а командиру ОБДПС, является не существенным и не может влечь отмену постановления. Поскольку Пожитной С.В. в судебном заседании подтвердил свое волеизъявление о рассмотрении дела по месту жительства ( л.д.7, 16-18).
Суд считает, что доводы, указанные в жалобе не нашли подтверждения в судебном заседании. Судом при вынесении постановления установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, указанные в ст.26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Также судом установлено, что доказательства по данному делу об административном правонарушении добыты в порядке установленном Кодексом РФ об административных правонарушениях и у суда сомнений не вызывают.
Оценка доказательств, приведенных мировым судьей в постановлении, обоснование выводов о виновности Пожитного С.В. в совершении административного правонарушения, соответствуют требованиям ст. 26.11 Кодекса РФ об АП. Представленные в материалах дела и исследованные в судебном заседании доказательства правильно оценены мировым судьей, как допустимые, подтверждающие вину Пожитного С.В. в совершении административного правонарушения.
Действия Пожитного С.В. квалифицированны правильно по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Административное наказание Пожитному С.В. назначено в пределах санкции, предусмотренной данной нормой административного закона, его вид и размер в постановлении мотивированны.
Таким образом, нарушений материального и процессуального права, при вынесении постановления мировым судьей не установлено, а доводы заявителя и его предстаивтеля в судебном заседании не нашли своего подтверждения, поэтому постановление мирового судьи от 22 июля 2010 года о признании Пожитного С.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и назначения ему наказания в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев должно быть оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об АП, суд,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 130 - и.о. мирового судьи судебного участка № 133 Осинского района Иркутской области от 22 июля 2010 года по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Пожитного Сергея Владимировича - оставить без изменения, апелляционную жалобу Пожитного Сергея Владимировича - без удовлетворения,
Председательствующий судья:Д.М. Хамгушкеев