Р Е Ш Е Н И Е
с. Оса 25 ноября 2010 года
Судья Осинского районного суда Иркутской области Хамгушкеев Д.М.,
с участием заявителя Петрова Сергея Михайловича,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании административное дело № 12-14/2010 по жалобе Петрова Сергея Михайловича на постановление мирового судьи судебного участка № 133 Осинского района Иркутской области от 02 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП, в отношении
Петрова Сергея Михайловича, 25 февраля 1971 года рождения, уроженца с.Оса Боханского района Иркутской области, гражданина РФ, не работающего, проживающего по адресу: с.Майск, ул.Гаражная, 21 Осинского района Иркутской области,
подвергнут к административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, одвергнут к административному наказанию по ч. ранее привлекавшегося к административной ответственности,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 133 Осинского района Иркутской области Нашкеевой Е.А. от 02 ноября 2010 года Петров С.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП и назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Не согласившись с вынесением вышеуказанного постановления о наложении взыскания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, Петров С.М. обратился в Осинский районный суд с жалобой на данное постановление. В обоснование жалобы указал, что не согласен с тем, что управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. При рассмотрении дела были нарушения требования ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, то есть 16 ноября 2010 года, то есть срок им не пропущен.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об АП данная жалоба подсудна Осинскому районному суду и в соответствии с ч. 1 ст. 30.2 Кодекса РФ об АП подана через мирового судью, при этом сроки обжалования не нарушены.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об АП суд не связан доводами жалобы и обязан проверить законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении в полном объеме.
Петрову С.М. разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст.ст. 25.1, 25.13, 25.14 Кодекса РФ об АП; права ему понятны, отводов заявлено не было.
В судебном заседании заявитель Петров С.М. полностью подтвердили доводы письменной жалобы.
Выслушав доводы Петрова С.М., исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении в своей совокупности, суд находит, что постановление мирового судьи вынесено на основании исследованных материалов дела и является законным и обоснованным.
Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом.
В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об АП, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые полученные в установленном законом порядке, фактические данные, на основании которых судья в соответствии со ст.26.1 КоАП РФ устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлеченного к административной ответственности, обстоятельства исключающие производство по делу об административном правонарушении, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
В соответствии с ч.2 ст.25.1 Кодекса РФ об АП, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса РФ об АП, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Петров С.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП, а именно в том, что управлял транспортным средством мотоциклом в состоянии опьянения с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Из постановления мирового судьи следует, что вина Петрова С.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП, то есть управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, подтверждается: актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 38 АА № 043740 от 10 августа 2010 года, составленным в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, исходя из которого в отношении Петрова С.М. установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами которого он согласился;- показаниями прибора Алкотестор RU-803 PRO-100 COMBI с заводским номером прибора № 634285, зафиксированном на бумажном носителе, из которых следует, что отбор пробы выдыхаемого воздуха у Петрова С.М. произведен 10 августа 2010 года в 12 часов 28 минут при этом содержание алкоголя в выдохе Петрова С.М. после продувки составил 1,513 мг/л;- протоколом об отстранении от управления транспортным средством, поскольку имелись основания полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения.
Вышеуказанные документы исследованы судом, им дана надлежащая оценка, сомнений у суда не вызывают, так как составлены с соблюдением требований закона и в том числе с участием двух понятых, который подтвердили в своих объяснениях факт наличия алкогольного опьянения ( л.д.10-11).
Суд считает, что доводы, указанные в жалобе нарушении ст.25.1 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, несостоятельны, поскольку материалами дела подтверждено, что Петров С.М. был надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела. Ходатайства об отложении дела от Петрова С.М. не поступило.
Доказательств, подтверждающих факт подачи ходатайства об отложении дела Петровым С.М., не представлено. Сам факт нахождения гражданина Петрова С.М. в лечебном учреждении не может являться основанием для отложения, поскольку ст.25.1 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено обязательное наличие ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Суд исходит из того, что совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств ( л.д.1-23) установлен факт нахождения Петрова С.М. в состоянии алкогольного опьянения при управлении транспортным средством. Своей подписью в акте освидетельствования, он подтвердил, с результатами исследования был согласен ( л.д.7-8).
Оценка доказательств, приведенных мировым судьей в постановлении, обоснование выводов о виновности Петрова С.М. в совершении административного правонарушения, соответствуют требованиям ст. 26.11 Кодекса РФ об АП. Представленные в материалах дела и исследованные в судебном заседании доказательства правильно оценены мировым судьей, как допустимые, подтверждающие вину Петрова С.М. в совершении данного административного правонарушения.
Судом установлено, что доказательства по данному делу об административном правонарушении добыты в порядке установленном Кодекса РФ об АП и у суда сомнений не вызывают.
Действия Петрова С.М. квалифицированны правильно по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Административное наказание Петрову С.М. назначено в пределах санкции, предусмотренной данной нормой административного закона, его вид и размер в постановлении мотивированны.
Таким образом, нарушений материального и процессуального права, при вынесении постановления мировым судьей не установлено, а доводы Петрова С.М. в судебном заседании не нашли своего подтверждения, поэтому постановление мирового судьи от 02 ноября 2010 года о признании Петрова С.М. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об АП и назначения ему наказания в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев должно быть оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об АП, суд,
РЕШИЛ:
Жалобу Петрова Сергея Михайловича на постановление мирового судьи судебного участка № 133 Осинского района Иркутской области от 02 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об АП, в отношении Петрова Сергея Михайловича - оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка № 133 Осинского района Иркутской области от 02 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП, в отношении Петрова Сергея Михайловича - оставить без изменения.
Председательствующий судья:Д.М. Хамгушкеев