Р Е Ш Е Н И Е
с. Оса 13 августа 2010 года
Судья Осинского районного суда Иркутской области Хамгушкеев Д.М.,
с участием заявителя Жилкина Михаила Геннадьевича,
представителя заявителя Акчульпанова Р.С., предоставившего ордер № 260 от 13 августа 2010 года,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании административное дело № 12-8/2010 по жалобе адвоката Акчульпанова Р.С. в интересах Жилкина М.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 130 - и.о. мирового судьи судебного участка № 133 Осинского района Иркутской области от 22 июля 2010 года по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП, в отношении
Жилкина Михаила Геннадьевича, 05 апреля 1986 года рождения, уроженца с. Оса Осинского района Иркутской области, гражданина РФ, работающего, проживающего по адресу: с. Оса, ул.Тимирязева, 14-2 Осинского района Иркутской области,
подвергнут к административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, одвергнут к административному наказанию по ч. ранее привлекавшегося к административной ответственности,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 130 - и.о. мирового судьи судебного участка № 133 Осинского района Иркутской области Бухашеева Д.А. от 22 июля 2010 года Жилкин М.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП и назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Не согласившись с вынесением вышеуказанного постановления о наложении взыскания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, адвокат Акчульпанова Р.С. в интересах Жилкина М.Г., обратился в Осинский районный суд с жалобой на данное постановление. В обоснование жалобы указал на нарушение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности, которые регламентированы в «Правилах освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденные постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475 и приказом Министерства внутренних дел РФ от 2 марта 2009 года № 185 «Об утверждении Административного Регламента Министерства внутренних дел исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения». Так, в нарушение п.135 Административного регламента Жилкину М.Г. выдан бумажный носитель с записью результатов исследования без подписи понятых, что подтверждает доводы Жилкина о том, что понятых при проведении освидетельствования не было. Мировым судьей необоснованно было отклонено ходатайство о вызове понятых для допроса в качестве свидетелей. Также мировым судьей не установлено время совершения административного правонарушения, что является существенным нарушением требований КоАП РФ. Самостоятельно устанавливая время совершения правонарушения суд подменил собой правоохранительные органы, выполняя несвойственные ему функции административного преследования. Судом не дана надлежащая оценка протоколу об административном правонарушении, в котором указано время совершения. Судом не устранены противоречия о времени совершения правонарушения в протоколе, рапорте инспектора ДПС и объяснении Жилкина М.Г.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об АП данная жалоба подсудна Осинскому районному суду и в соответствии с ч. 1 ст. 30.2 Кодекса РФ об АП подана через мирового судью, при этом сроки обжалования не нарушены.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об АП суд не связан доводами жалобы и обязан проверить законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении в полном объеме.
Права и обязанности, предусмотренные ст.25.1, 25.4, 25.13 КоАП РФ представителю ОГИБДД ОВД Осинского района Готолхонову С.Н. разъяснены.
Жилкину М.Г. и его представителю Акчульпанову Р.С. разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст.ст. 25.1, 25.13, 25.14 Кодекса РФ об АП; права ему понятны, отводов заявлено не было.
В судебном заседании представитель заявителя Акчульпанов Р.С. и заявитель Жилкин М.Г. полностью подтвердили доводы письменной жалобы (л.д.29-30).
Представитель ОГИБДД ОВД по Осинскому району, инспектор ДПС ГДПС ОГИБДД по Осинскому району Готолхонов С.Н. а судебном заседании полностью подтвердил записи и содержания протокола 38 АА 001903 об административном правонарушении от 6 июня 2010 года, акт освидетельствования 38 АА 050442 на состояние алкогольного опьянения в отношении Жилкина М.Г., результаты показаний прибора ALCOTECTORPRO-100 0,433мг/л на бумажном носителе ( л.д.4-6), а также пояснил, что в ходе проведений указанный процессуальных действий присутствовали понятые Середкин И.П. и Пирогов В.Г. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Жилкин М.Г. был согласен и об этом добровольно написал в акте и подписался (л.д.6). Поэтому он просит оставить постановление мирового судьи в силе.
Свидетель Пирогов В.Г., будучи предупрежденный об ответственности по ст.17.9 Кодекса РФ об АП, которому были разъяснены права, предусмотренные ст.25.6 Кодекса РФ об АП, в судебном заседании подтвердил, что он 6 июня 2010 года участвовал в качестве понятого при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения Жилкина М.Г., где у последнего согласно результатов освидетельствования на приборе ALCOTECTORPRO-100 обнаружено алкогольное опьянение 0,433 мг/л и он расписался в этом акте и в бумажном носителе.
Выслушав доводы заявителя Жилкина М.Г., его представителя Акчульпанова Р.С., свидетеля Пирогова В.Г., исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении в своей совокупности, в том числе письменные объяснения понятых Пирогов В.Г. и Середкина И.П., суд находит, что постановление мирового судьи вынесено на основании исследованных материалов дела и являются законными и обоснованными.
Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом.
В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об АП, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые полученные в установленном законом порядке, фактические данные, на основании которых судья в соответствии со ст.26.1 КоАП РФ устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлеченного к административной ответственности, обстоятельства исключающие производство по делу об административном правонарушении, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
Жилкин Г.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП, а именно в том, что 06 июня 2010 года около 00 часов 10 минут на 147 км трассы Иркутск - Усть-Уда в нарушение п.2.7 ПДД управлял транспортным средством - автомашиной ГАЗ-69 г/н 88-95 ИСН в состоянии алкогольного опьянения, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Из постановления мирового судьи следует, что вина Жилкина М.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП, то есть управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, подтверждается: - протоколом об административном правонарушении 38 АА 001903 от 06 июня 2010 года, составленного инспектором ДПС ОГИБДД ОВД по Осинскому району Готолхоновым С.Н., - актом освидетельствования 38 АА 050442 на состояние алкогольного опьянения, из которого следует, что Жилкин освидетельствован 06 июня 2010 года в 03 ч. 26 м. в присутствии понятых Пирогова В.Г. и Середкина И.П., которым были разъяснены права, предусмотренные ст.25.6 Кодекса РФ об АП и они были предупреждены об ответственности, предусмотренной ст.17.9 Кодекса РФ об АП, прибором ALCOTECTORPRO-100, заводской номер 632037, показания прибора составили 0,433мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе (л.д.23-25).
Вышеуказанные документы исследованы судом, им дана надлежащая оценка, сомнений у суда не вызывают, так как составлены с соблюдением требований закона и в том числе с участием двух понятых. Понятой Пирогов В.Г. в судебном заседании допрошен в качестве свидетеля, где подтвердил результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении Жилкина М.Г., он участвовал в этих процессуальных действиях и подписал указанный акт и результаты освидетельствования на бумажном носителе (л.д.5-6).
При этом, Жилкин Г.М. с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласился, о чем в акте имеется собственноручная надпись и подпись Жилкина М.Г. Данное обстоятельство Жилкин М.Г. подтвердил в судебном заседании. Также Жилкин Г.М. в судебном заседании подтвердил, что ему были разъяснены и понятны его права, все подписи материалах дела выполнены им. При этом он не приводил доводов несогласия с административным правонарушением, не возражал по поводу порядка составления документов.
В подтверждение доводов Жилкина М.Г., указанных в жалобе о том, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было проведено в отсутствие понятых, каких-либо доказательств суду не представлено. Данные обстоятельства также опровергаются показаниями свидетеля Пирогова В.Г., данные в судебном заседании и исследованными объяснениями Пирогова и Середкина ( л.д.8-9).
Суд считает, что доводы, указанные в жалобе о нарушении порядка освидетельствования, а также о противоречивости установленного времени совершения правонарушения, в целом не влияют на законность вынесенного постановления, так как инспектор ДПС Готолхонов С.Н. в судебном заседании пояснил в суде, что указанное время в рапорте мог ошибиться, тем более в рапорте ( л.д.10) указано время около 00.20 мин., что согласуется с другими исследованными документами. Судом при вынесении постановления установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, указанные в ст.26.1 Кодека РФ об АП.
Оценка доказательств, приведенных мировым судьей в постановлении, обоснование выводов о виновности Жилкина М.Г. в совершении административного правонарушения, соответствуют требованиям ст. 26.11 Кодекса РФ об АП. Представленные в материалах дела и исследованные в судебном заседании доказательства правильно оценены мировым судьей, как допустимые, подтверждающие вину Жилкина М.Г. в совершении данного административного правонарушения.
Судом установлено, что доказательства по данному делу об административном правонарушении добыты в порядке установленном Кодекса РФ об АП и у суда сомнений не вызывают.
Действия Жилкина М.Г. квалифицированны правильно по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Административное наказание Жилкину М.Г. назначено в пределах санкции, предусмотренной данной нормой административного закона, его вид и размер в постановлении мотивированны.
Таким образом, нарушений материального и процессуального права, при вынесении постановления мировым судьей не установлено, а доводы Жилкина М.Г. и его представителя адвоката Акчульпанова Р.С. в судебном заседании не нашли своего подтверждения, поэтому постановление мирового судьи от 22 июля 2010 года о признании Жилкина М.Г. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об АП и назначения ему наказания в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев должно быть оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об АП, суд,
РЕШИЛ:
Жалобу адвоката Акчульпанова Р.С. в интересах Жилкина М.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 130 - и.о. мирового судьи судебного участка № 133 Осинского района Иркутской области от 22 июля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об АП, в отношении Жилкина Михаила Геннадьевича - оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка № 130 - и.о. мирового судьи судебного участка № 133 Осинского района Иркутской области от 22 июля 2010 года по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП, в отношении Жилкина Михаила Геннадьевича - без изменения.
Председательствующий судья: Д.М. Хамгушкеев