с. Оса 03 июня 2011 года Судья Осинского районного суда Иркутской области Хамгушкеев Д.М., с участием инспектора территориального пункта Управления федеральной миграционной службы (ТП УФМС) по Иркутской области в Осинском районе Гуляшиновой В.С., лица, привлекаемого за административное правонарушение Сунь Цай, переводчика Цзян Цинхуэй, рассмотрев административное дело № 5-27/2011 в отношении Сунь Цай, рожденного <дата обезличена> в КНР, китаец, гражданство КНР, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, близких родственников в Российской Федерации не имеется, место пребывания - без миграционного учета в <адрес обезличен>, привлеченного в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Сунь Цай разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отводов судье не заявлено, в услугах переводчика нуждается, назначенному переводчику Цзян Цинхуэй, <дата обезличена> года рождения, гражданину КНР, зарегистрированному по месту пребывания по адресу: <адрес обезличен>, разъяснены права и обязанности, в том числе он предупрежден об административной ответственности за выполнение заведомо неправильного перевода, предусмотренные ст. 25.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, права им понятны, отводов не заявлено, У С Т А Н О В И Л: Сунь Цай, являющийся иностранным гражданином, нарушил режим пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении правил миграционного учета в месте пребывания и уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, при следующих обстоятельствах: Сунь Цай, являющийся иностранным гражданином, на территорию Российской Федерации въехал <дата обезличена> и в нарушение п.п. 2 и 3 ст. 7, ст. 20 Федерального закона «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» № 109-ФЗ от 18 июля 2006 года и ст. 5 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», на миграционный учет не вставал, после окончания действия визы с <дата обезличена> не выехал из Российской Федерации, тем самым находился до <дата обезличена> в 13.05 час. без миграционного учета и уклонился от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, был выявлен в <адрес обезличен>, на пилораме, принадлежащей <данные изъяты>. За нарушение установленных правил миграционного учета, в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового. Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле материалами, собственными объяснениями Сунь Цай, которые он дал при составлении протокола об административном правонарушении и в судебном заседании, не отрицая, что после въезда в Российскую Федерацию на миграционный учет не встал и не выехал после окончания действия визы, фактически признав вину в совершении административного правонарушения, подтвердил факт незаконного пребывания на территории Российской Федерации. Представитель ТП УФМС России но Иркутской области в Осинском районе Гуляшинова В.С. поддержала доводы указанные в административном протоколе, дополнив, что данный гражданин действительно привлекался к ответственности. В соответствии с ч. 1 ст. 2.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица, совершившие на территории Российской Федерации административные правонарушения, подлежат административной ответственности на общих основаниях, установленных Кодексом. Заслушав Сунь Цай, представителя ТП УФМС России по Иркутской области в Осинском районе, изучив представленный материал, суд приходит к убеждению о том, что Сунь Цай совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении правил миграционного учета в месте пребывания и уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания. В силу ч. 1 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Как следует из ч. 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. В качестве доказательства совершения Сунь Цай инкриминируемого ему административного правонарушения, в суд представлен протокол от <дата обезличена>, согласно которого при проверке законности пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации <дата обезличена> установлен гражданин КНР Сунь Цай, который прибыл в Российской Федерации <дата обезличена>. В настоящее время в <адрес обезличен> проживает без миграционного учета, находится незаконно, от выезда уклоняется. Суд принимает указанный протокол в качестве доказательства по делу об административном правонарушении в совершении Сунь Цай административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оценивая его в совокупности с иными доказательствами. Обязанность иностранного гражданина предусмотрена п.п. 1 - 3 ст. 7 Федерального закона «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» № 109-ФЗ от 18 июля 2006 года, при осуществлении миграционного учета иностранные граждане обязаны представлять достоверные сведения и осуществлять другие юридически значимые действия, установленные настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с указанными нормативными правовыми актами иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 1), постоянно или временно проживающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат регистрации по месту жительства и учету по месту пребывания (п. 2), временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания (п. 3). В соответствии с ч. 3 ст. 21 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года регистрация иностранного гражданина, въехавшего в Российскую Федерацию, производится по месту его пребывания в Российской Федерации. В случае перемены места пребывания в Российской Федерации иностранный гражданин обязан зарегистрироваться в течение 3 рабочих дней со дня пребывания на новое место пребывания. Как установлено судом и не оспаривается Сунь Цай, последний осуществил въезд в Российскую Федерацию <дата обезличена> и не встал на миграционный учет, при этом находился без миграционного учета более 3 рабочих дней со дня пребывания на новое место пребывания, не выехал из Российской Федерации по окончанию действия визы и <дата обезличена> в 13.05 час. был выявлен в <адрес обезличен>, на пилораме, принадлежащей <данные изъяты> Оценив доказательства в их совокупности суд находит их достоверными и достаточными, приходит к убеждению, что вина доказана и действия Сунь Цай суд квалифицирует по ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Исходя из обстоятельств совершения Сунь Цай административного правонарушения, о последовательности его действий, об обстановке, предшествовавшей совершению правонарушения, его адекватным, логичным и осознанным поведением в суде, поэтому с учётом всех обстоятельств дела, у суда не вызывает сомнений его психическое состояние, поэтому он подлежит административной ответственности и оснований для иного вывода у суда не имеется. Определяя вид и размер административного наказания, суд учитывает характер правонарушения, роль лица привлекаемого к административной ответственности в совершении правонарушения, обстоятельства его совершения, личность правонарушителя, совокупность обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, конкретные обстоятельства по данному делу. Суд установил и учитывает, что Сунь Цай вину признал полностью. При решении вопроса о назначении дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, суд приходит к следующему. Обстоятельство указанное Сунь Цай о том, что он не знает законодательства, не может являться безусловным основанием к не применению дополнительного наказания по следующим основаниям. Согласно постановления по делу об административном правонарушении от <дата обезличена> Сунь Цай привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.8 Кодекса РФ об АП признан виновным и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей (л.д. 18). Так, будучи привлеченным <дата обезличена> Сунь Цай к административной ответственности по ст. 18.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последний знал о порядке миграционного учета и ответственности. Поскольку, прибыв в Российскую Федерацию не осуществил юридически значимые действия по регистрации по месту жительства и учету по месту пребывания в период с <дата обезличена> до <дата обезличена>. Возможность назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией части 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях); при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Как усматривается из материалов дела, при назначении Сунь Цай наказания в виде штрафа были разъяснены последствия повторного нарушения ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Суд учитывает личность виновного и все другие обстоятельства дела в своей совокупности, характер совершенного правонарушения, учитывает также имущественное положение последнего, а также права последнего на уважение семейной жизни. Судом установлено, что жена и ребенок являются гражданами КНР и проживают в указанном государстве. На территории России близких родственников нет. Кроме того, суд принимает во внимание, что Сунь Цай, <дата обезличена> года рождения находится на территории Российской Федерации, срок его пребывания закончился <дата обезличена>, тем самым он уклоняется от выезда из Российской Федерации и мер к устранению сложившейся противоправной ситуации не принял. Каких-либо обстоятельств, влекущих вмешательство в право Сунь Цай на уважение личной и семейной жизни, судом не установлено. В силу ст.ст. 3.1, 3.2, 3.3, 3.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, предусмотренное ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Следовательно, назначение Сунь Цай дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений самим правонарушителем. На основании изложенного, исходя из соразмерности целям административного наказания, необходимости применения к иностранному гражданину дополнительной меры ответственности, с тем чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, учитывая конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения, а именно времени незаконного нахождения на территории Российской Федерации, с учетом влияния наказания на исправление Сунь Цай условия его жизни, имущественное положение, с учетом принципов индивидуализации и справедливости наказания, учитывая также его поведение, смягчающие административную ответственность обстоятельства, совокупность вышеуказанных обстоятельств обосновывает вывод суда о том, что Сунь Цай не сделал для себя надлежащие выводы после привлечения к административной ответственности в виде штрафа, поэтому его исправление и перевоспитание суд считает возможным в пределах санкции статьи в виде штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации. Руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, П О С Т А Н О В И Л : Признать гражданина КНР Сунь Цай, рожденного <дата обезличена> в КНР, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации. Штраф перечислить ГРКЦ ГУ Банка России по Иркутской области, г. Иркутск, УФК по Иркутской области (УФМС Осинского района, Иркутской области). БИК: 042520001 КПП 380801001 Расчетный счет: 40101810900000010001 КБК: 19211690050050000140 ИНН 3808130084 ОКАТО: 25133912000 Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Осинский районный суд в течение десяти суток со дня получения копии постановления. Судья Осинского районного суда Д.М. Хамгушкеев