07 апреля 2011 года с. Оса
Судья Осинского районного суда Иркутской области Хамгушкеев Д.М.,
с участием представителя Отдела иммиграционного контроля Управления федеральной миграционной службы по Иркутской области Никоян Д.Г.,
лица, привлекаемого за административное правонарушение Ян Ч.,
переводчика Доброва Н.В.,
рассмотрев административное дело № 5-16/2011 в отношении Ян Ч. рожденного <дата обезличена> в КНР, китаец, гражданство КНР, <данные изъяты>, женатого, место пребывания - без миграционного учета в <адрес обезличен>, привлеченный в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
Ян Ч. разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отводов судье не заявлено, в услугах переводчика нуждается,
назначенному переводчику Доброву Н.В. <дата обезличена> года рождения, гражданину РФ, проживающему в <адрес обезличен> разъяснены права и обязанности, в том числе он предупрежден об административной ответственности за выполнение заведомо неправильного перевода, предусмотренные ст. 25.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, права им понятны, отводов не заявлено,
У С Т А Н О В И Л:
Ян Ч., являющийся иностранным гражданином, нарушил режим пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию, фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий, при следующих обстоятельствах:
<дата обезличена> в 11.30 по адресу: <адрес обезличен> было выявлено событие административного правонарушения совершенное гражданином КНР Ян Ч., выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию, фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий, а именно был приглашен в РФ по туристической визе в ООО «<данные изъяты>» города Иркутска в период <дата обезличена> по <дата обезличена>, фактически же пребывает с целью трудоустройства в ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес обезличен>, на миграционном учете состоит же по этому адресу.
За нарушение режима пребывания в РФ, выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию, фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий, предусмотрена административная ответственность по ч. 2 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.
Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными материалами дела, не оспариваются в судебном заседании Ян Ч., который согласился с протоколом об административном правонарушении от <дата обезличена> и не отрицает, что приехал в Российскую Федерацию с целью с трудоустройства, посмотреть лес и Россию, в документах у него указана цель въезда в РФ: туризм.
Представитель отдела иммиграционного контроля УФМС России но Иркутской области в Осинском районе Никоян Д.Г. полностью поддержал доводы административного протокола и просит суд назначить Ян Ч. административное наказание в виде штрафа.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица, совершившие на территории Российской Федерации административные правонарушения, подлежат административной ответственности на общих основаниях, установленных Кодексом.
Заслушав Ян Ч., инспектора отдела иммиграционного контроля УФМС России по Иркутской области, исследовав представленный материал, суд, приходит к убеждению о том, что Ян Ч. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть нарушил режим пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию, фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий.
Так, согласно ст.25.6 Федеральный закон от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», в зависимости от цели въезда иностранного гражданина в Российскую Федерацию и цели его пребывания в Российской Федерации обыкновенные визы подразделяются на частные, деловые, туристические, учебные, рабочие, гуманитарные и визы на въезд в Российскую Федерацию в целях получения убежища. Обыкновенная туристическая виза выдается на срок до одного месяца иностранному гражданину, въезжающему в Российскую Федерацию в качестве туриста, при наличии у него надлежащим образом оформленного договора на оказание услуг по туристическому обслуживанию и подтверждения о приеме организацией, осуществляющей туристическую деятельность.
В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ
"О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", временно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе по собственному желанию изменять место своего проживания в пределах субъекта Российской Федерации, на территории которого ему разрешено временное проживание, или избирать место своего проживания вне пределов указанного субъекта Российской Федерации.
Судом установлено и Ян Ч. не оспаривается, что он прибыл пересек границу РФ по туристической визе в ООО «<данные изъяты>» города Иркутска выданной на срок с <дата обезличена> по <дата обезличена>, фактически прибыв в г.Иркутск в приглашающую организацию не обращался, на миграционный учет в г.Иркутск не вставал, а сразу прибыл с целью трудоустройства в ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес обезличен>
Исследовав все доказательства в их совокупности (л.д. 1-15), суд находит их достоверными и достаточными, приходит к убеждению, что вина доказана и действия Ян Ч. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Исходя из обстоятельств совершения Ян Ч. административного правонарушения, о последовательности его действий, об обстановке, предшествовавшей совершению правонарушения, его адекватным, логичным и осознанным поведением в суде, поэтому с учётом всех обстоятельств дела, у суда не вызывает сомнений его психическое состояние, поэтому он подлежит административной ответственности и оснований для иного вывода у суда не имеется.
Определяя вид и размер административного наказания, суд учитывает характер правонарушения, роль лица привлекаемого к административной ответственности в совершении правонарушения, обстоятельства его совершения, личность правонарушителя, совокупность обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, конкретные обстоятельства по данному делу.
Суд установил и учитывает, что Ян Ч. вину признал полностью.
Данных характеризующих отрицательно или каких-либо отягчающих наказание обстоятельств не имеется.
Возможность назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией части 2 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При решении вопроса о назначении дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, с учетом обстоятельств дела, обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы РФ.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях); при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
На основании изложенного, исходя из соразмерности целям административного наказания, с учетом влияния наказания на исправление Ян Ч. условия его жизни, имущественное положение, с учетом принципов индивидуализации и справедливости наказания, учитывая также её поведение, смягчающие административную ответственность обстоятельства, совокупность вышеуказанных обстоятельств обосновывает вывод суда о том, что исправление и перевоспитание Ян Ч. суд считает возможным в пределах санкции статьи в виде штрафа без наказание я в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ :
Признать Ян Ч., рожденного <дата обезличена> в КНР, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначить наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.
Штраф перечислить ГРКЦ ГУ Банка России по Иркутской области, г. Иркутск, УФК по Иркутской области (УФМС Осинского района, Иркутской области).
ИНН: 3808130084
БИК: 042520001
КПП 380801001
Расчетный счет: 40101810900000010001
КБК: 19211690050050000140
ОКАТО: 25133912000
Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Осинский районный суд в течение десяти суток со дня получения копии постановления.
Председательствующий судья:Д.М. Хамгушкеев