Дело №1- 31/3-10 П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
Г. Осинники 17 сентября 2010г.
Судья Осинниковского городского суда Кемеровской области Зверкова В.С.
С участием государственного обвинителя Гауз Н.В.
Осужденного Апанасова Сергея Пантилеевича
защитника Колмагоровой М.В.
представившего удостоверение № 818 и ордер № 238
при секретаре Иващенко Г.И.
а также с участием потерпевшей ФИО5
Рассмотрев уголовное дело по апелляционной жалобе Апанасова С.П., его защитника Колмаговорой М.В., апелляционному представлению государственного обвинителя, на приговор мирового судьи судебного участка №3 г. Осинники от 2.08.2010 г., которым
Апанасов Сергей Пантилеевич, Дата обезличенаг. рождения,
уроженец ... ..., Кемеровской
области, гр-н РФ, образование среднее, холостой,
пенсионер, проживающий ... ... ..., ранее не судимый,
... ... ...
...
Осужден за совершение преступления, предусмотренных ст. 117 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком в 1 год.
У С Т А Н О В И Л :
Приговором мирового судьи судебного участка № 3 г Осинники от 02.08.2010 г. Апанасов С.П. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 117 ч. 1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 2-х лет лишения свободы, условно с испытательным сроком в 1 год.
Осужденным Апанасовым С.П. и его защитником Колмагоровой М.В. на приговор мирового судьи поданы апелляционные жалобы, в которых они просят отменить приговор мирового судьи в виду непричастности Апанасова к преступлению и оправдать его. Свои жалобы мотивируют тем, что Апанасов С.П. никогда не избивал свою бывшую жену, побоев не наносил, только выгонял ее из дома, при этом брал за руки, когда она приходила в нетрезвом состоянии. По мнению стороны защиты, судом в приговоре не приведено доказательств нанесения Апанасовым С.П. побоев в конкретные дни, а допрошенные свидетели обвинения, не могли точно назвать даты, очевидцев преступления за Дата обезличенаг. и Дата обезличенаг. не было, в заключениях эксперта также не установлены даты причинения потерпевшей телесных повреждений. Возможно получение ею данных повреждений при других обстоятельствах, нежели описывает она.
Государственным обвинителем принесены возражения на апелляционные жалобы, в которых он считает приговор в части доказанности вины осужденного и квалификации его действий законным и обоснованным, вместе с тем им подано апелляционное представление, в котором он просит изменить приговор мирового судьи в части назначенного наказания ввиду чрезмерной суровости, поскольку считает, что мировой судья не учла смягчающие обстоятельства по делу, а также при наличии альтернативной санкции в ст. 117 ч.1 УК РФ, не рассмотрела вопрос о возможности назначения менее строго наказания, чем лишение свободы.
Потерпевшей ФИО5 принесены возражения на апелляционную жалобу осужденного и его защитника и апелляционное представление государственного обвинителя, просит приговор мирового судьи оставить без изменения.
В судебном заседании осужденный Апанасов С.П. и его защитник поддержали доводы своих жалоб.
Потерпевшая ФИО5 считает доводы жалоб не убедительными, просит оставить приговор мирового судьи без изменения.
Государственный обвинитель считает, что приговор мирового судьи подлежит изменению в связи с несправедливостью назначенного наказания, а апелляционные жалобы осужденного и его защитника оставлению без удовлетворения.
Заслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции считает, что обвинительный приговор мирового судьи судебного участка №3 от 02.08.2010г. в отношении Апанасова Сергея Пантилеевича подлежит изменению в связи с несправедливостью назначенного наказания, а в удовлетворении апелляционный жалобы осужденного и защитника следует отказать.
Судом апелляционной инстанции установлено, что Апанасов С.П. совершил истязание, т.е. причинение физических и психических страданий, путем систематического нанесения побоев и иных насильственных действий,, если это не повлекло последствий, указанных в ст. 111 и 112 УК РФ, при следующих обстоятельствах: в период с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. неоднократно, т.е. систематически на почве сложившихся неприязненных отношений наносил своей жене ФИО5 побои, причиняя ей физические и психические страдания. Так, Дата обезличенаг. около 18 часов, находясь по адресу ... ... ..., на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения ей физических и психических страданий,, устроил ссору с бывшей женой ФИО5,, в ходе которой умышленно нанес ей не менее 2 ударов кулаком в область головы, после чего схватил ее за волосы и стал вытаскивать из дома, высказывая оскорбления, унижающие ее достоинство, причиняя последней психические страдания. В результате насильственных действий Апанасова С.П. потерпевшей были причинены кровоподтеки левого плеча, ушиб мягких тканей волосистой части головы, которые, как вред здоровью не расцениваются и тяжесть их не определяется, т.е. побои, в ходе причинения которых ФИО2 испытывала физические и психические страдания. Также, Дата обезличенаг. около 22-х часов, находясь по адресу ... ... ..., действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения ей физических и психических страданий,, устроил ссору с бывшей женой ФИО5,, в ходе которой умышленно нанес ей 1 удар кулаком в область головы и в область левого плеча после чего ФИО5 упала на кровать, а Апанасов С.П. нанес ей удин удар ногой по ее ноге. В результате насильственных действий Апанасова С.П. потерпевшей были причинены ссадины левой верхней конечности, которые, как вред здоровью не расцениваются и тяжесть их не определяется, т.е. побои, в ходе причинения которых ФИО2 испытывала физические и психические страдания. Кроме этого, Апанасов С.П., Дата обезличенаг.. около 9.00 часов находясь по адресу ... «» ... ..., на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения ей физических и психических страданий,, устроил ссору с бывшей женой ФИО5,, в ходе которой умышленно схватил е за волосы, а когда последняя упала, то наступил ей на голову ногой и стал тянуть за волосы, при этом нанес не менее 3-х ударов ногой в область поясницы, высказывая оскорбления, унижающие ее достоинство, причиняя последней психические страдания. В результате насильственных действий Апанасова С.П. потерпевшей были причинены кровоизлияния верхних конечностей, поясничной области, которые, как вред здоровью не расцениваются и тяжесть их не определяется, т.е. побои, в ходе причинения которых ФИО2 испытывала физические и психические страдания.
Осужденный Апанасов С.П. свою вину в совершении преступления не признал, показал, что он бывшую жену никогда не избивал, побои ей не наносил, а только выталкивал ее за руки из дома, когда она приходила в нетрезвом состоянии. Показания потерпевшей и свидетелей с ее стороны являются оговором, а дети просто заступаются за мать.
По мнению суда апелляционной инстанции, причастность Апанасова С.П. к данному преступлению установлена, а его вина доказана представленными стороной обвинения доказательствами :
Оглашенными показаниями потерпевшей ФИО5, которая пояснила, что бывший муж Апанасов С.П., с которым она вынужденно проживает в одном доме, т.к. некуда идти постоянно ее избивал, но она не всегда обращалась в больницу. Поэтому называет лишь те случаи, когда она вызывала Скорую помощь или обращалась в милицию, а именно Дата обезличенаг. Апанасов ударил по голове 2-3 раза и таскал за волосы, выгнал из дома, оскорблял в присутствии детей. Дата обезличенаг., ударил 2-3 раза по голове, схватил за волосы, заступился сын, оттолкнул его и тот ударился о кровать, она вызвала милицию. Дата обезличенаг. пришла за вещами, Апанасов схватил за волосы, пинал ногами по спине. встал ногой на голову и тянул за волосы, порвал куртку.
В судебном заседании Номер обезличен. подтвердила данные показания.
Мировым судьей дана правильная оценка показаниям потерпевшей, поскольку они нашли подтверждение как свидетельскими показаниями, так и в письменных доказательствах :
Так, согласно справки ОВД по г. Осинники ФИО5 обращалась в милицию : Дата обезличенаг., Дата обезличенаг., Дата обезличенаг. (л.д.-4). Согласно заявлений мировому судье от Дата обезличенаг.. л.д.-10), от Дата обезличенаг.(л.д.-20), ФИО2 дважды обращалась с заявлением о возбуждении дел частного обвинения за побои от Дата обезличенаг. и Дата обезличенаг.
Согласно сигнальным листам станции Скорой помощи, ФИО2 вызывала Скорую помощь Дата обезличенаг., установлен диагноз: ушиб мягких тканей волосистой части головы, левого плеча (л.д.-14), Дата обезличенаг., установлен диагноз : ссадины левого плеса и предплечья(л.д.-19), оДата обезличенаг. – установлен диагноз: ушиб мягких тканей верхних конечностей, поясничной области слева(л.д.-28).
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №168 ФИО5 были причинены кровоподтеки левого плеча, возникшие не менее, чем от двух воздействий тупого предмета, как вред здоровью не расцениваются(л.д.-73). Не смотря на отсутствие в заключении эксперта даты причинения данных повреждений, из заключения видно, что экспертом исследовалась запись Скорой помощи за Дата обезличенаг.,а также потерпевшая пояснила об обстоятельствах причинения ей побоев Дата обезличенаг.
Согласно заключения судебно- медицинской экспертизы № 169 потерпевшей были причинены ссадины левой верхней конечности, возникшие не менее чем от двух ударных воздействий тупого предмета. Давность причинения невозможно определить, однако из описательной части заключения со слов потерпевшей и сигнального листа СМП видно. что речь идет о случае Дата обезличенаг.(л.д.75).
Из заключения судебно- медицинского эксперта № 170, потерпевшей были причинены кровоизлияния верхних конечностей и поясничной области, тяжесть и давность не определены. Из описательной части заключения видно, что речь идет о случае Дата обезличенаг. (л.д.-77).
Суд апелляционной инстанции не может принять во внимание доводы защитника осужденного о том, что поскольку экспертом не установлена давность причинения повреждений, невозможно установить время совершения преступления, поскольку время причинения побоев подтверждается другими исследованными судом доказательствами.
Подтверждается вина осужденного Апанасова и оглашенными в суде апелляционной инстанции показаниями несовершеннолетних свидетелей ФИО8 и ФИО7, которые были непосредственными очевидцами избиения Апанасовым их матери, подтвердили нанесение ей побоев и других насильственных действий. Суд не может принять во внимание доводы защиты о том, что данные свидетели не назвали конкретные даты и поэтому не ясно, о каком событии идет речь, поскольку данные свидетели подтвердили факты избиения потерпевшей Дата обезличенаг. и Дата обезличенаг., именно при таких обстоятельствах, о которых рассказала потерпевшая, однако в силу несовершеннолетнего возраста и свойства их памяти, даты могли забыть.
Оглашенными показаниями свидетелей: ФИО9 – сестры потерпевшей, подтверждается косвенно факт избиения Дата обезличенаг. Не смотря на то, что свидетель не назвала дату совершения преступления, она сказала, что это было в апреле 2010г., когда сестра приехала с детьми побитая и рассказала, что избил бывший муж, таскал за волосы, на голове были шишки, на руках синяки. В начале мая 2010г. сестра вновь приехала избитая, говорила, что Апанасов бил кулаками, таскал за волосы, она обращалась и в милицию и в больницу.
Допрошенная в суде первой инстанции подруга потерпевшей ФИО10 подтвердила показания потерпевшей о фактах избиения ее бывшим мужем, после того, как Апанасов избил ее в апреле 2010г. , она жила у нее с детьми. Видела синяки на руках, а когда сняла заколку, волосы выпали клочьями. В мае месяце ФИО2 прибежала к ней ночью, избитая в разорванной куртке. О всех избиениях, ФИО2 обращалась в милицию.
Косвенно подтверждается вина АпанасоваС.П. и оглашенными показаниями сослуживцев потерпевшей ФИО12, ФИО11, которые подтвердили, что потерпевшая рассказывала им о фактах избиения бывшим мужем, говорила, что скоро облысеет, т.к. он таскает ее за волосы, показывала синяки на руках.
Совокупность исследованных в суде первой инстанции доказательств, надлежащая их оценка, позволила мировому судьей прийти к правильному выводу о доказанности вины Апанасова С.П. в совершении истязания в отношении потерпевшей ФИО5 К такому же выводу приходит и суд апелляционной инстанции.
В связи с этим, доводы осужденного и его защитника о необходимости оправдания Апанасова С.П. по ст. 117 ч.1 УК РФ, суд считает неубедительными, а апелляционные жалобы необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
По мнению суда апелляционной инстанции квалификация действиям Апанасова С.П. дана правильная по ст. 117 ч.1 УК РФ, т.к. он совершил истязание, т.е. причинение физических и психических страданий, путем систематического нанесения побоев и иных насильственных действий, если это не повлекло последствий, указанных в ст. 111 и 112 УК РФ.
При назначении наказания, мировым судьей не были учтены все обстоятельства, предусмотренные ст. 117 ч.1 УК РФ, не мотивировал вывод о назначении самого строгого вида наказания по данной статье, в виде лишения свободы.
В связи с данными нарушения материального права, регламентирующего вопросы назначения наказания, суд апелляционной инстанции считает доводы апелляционного представления государственного обвинителя обоснованными и подлежащими удовлетворению, а приговор мирового судьи в части назначенного наказания подлежащим изменению.
При назначении наказания, суд апелляционной инстанции учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Апанасовым С.П. преступления, данные характеризующие его личность: положительные характеристики с места жительства и работы, ранее не судим, является пенсионером по шахтовому стажу.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает наличие несовершеннолетних детей, состояние здоровья Апанасова С.П. –страдает профессиональным заболеванием- хронический обструктивный бронхит.
Отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.
Учитывает суд и влияние наказания на исправление и перевоспитание осужденного, а совокупность сведений о личности и смягчающие вину обстоятельства рассматривает, как исключительные обстоятельства, позволяющие применить ст. 64 УК РФ и назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен статьей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 302-309, 367-369 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
В удовлетворении апелляционных жалоб осужденного Апанасова Сергея Пантилеевича и его защитника Колмагоровой М.В., отказать.
Апелляционное представление государственного обвинителя, удовлетворить, приговор мирового судьи участка № 3 г Осинники в отношении Апанасова Сергея Пантилеевича от 02.08.2010г. , изменить.
Признать Апанасова Сергея Пантилеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере ... рублей.
Срок наказания исчислять с 17.09.2010г.
Взыскать с Апанасова Сергея Пантилеевича в доход федерального бюджета процессуальные издержки за участие защитника на предварительном следствии в сумме 1551,56 рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течении 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, ходатайство подается в течение 10-ти дней.
Судья: Зверкова В.С.