№ 10-16/2011 ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<данные изъяты> городской суд <адрес> 02.11.2011г.

Судья <данные изъяты> городского суда <адрес> Моргачева ТС

Рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием государственного обвинителя пом прокурора Казанцевой ТВ

Осужденного Арсеньева ЕО

защитника Приходько НВ

представившего удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Курочкиной ТВ

а также потерпевшего ФИО2

уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя МС Савичевой на приговор мирового судьи участка № <адрес> НВ Юрьевой от 08.09.2011г которым Арсеньев Евгений Олегович 22.05.1974 года рождения, уроженец г <адрес>, проживающий по ул <адрес>, зарегистрирован по <адрес>, гражданин РФ, образование средне-специальное, разведен, не работает, судим по приговору № от 08.09.2008 года по п. а ч. 3 ст. 158, ст. 70 ч. 1 УК РФ наказание назначено по совокупности приговоров в 3 года лишения свободы, освобожден постановлением <данные изъяты> от 09.06.2011 года УДО на 1 год 5 месяцев 14 дней,

осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119, ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 2 года.

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 18-м часу, находясь во дворе <адрес>, в ходе ссоры, на почве неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью угрозы убийством, нанесения побоев и причинения физической боли, путем совершения иных насильственных действий, нанес более 3-х ударов деревянной доской по голове, плечу, руке ФИО2, при этом высказывал словесные угрозы убийством в адрес последнего. В результате действий Арсеньева Е.О. гр-ну ФИО2 были причинены телесные повреждения: кровоподтеки лица (указанные как гематомы правого и левого глаз), образовавшиеся от не менее одного воздействия тупого твердого предмета, как вред здоровью не расценивается и тяжесть их не определяется. Угрозу убийством со стороны Арсеньева Е.О. ФИО2 воспринял реально, так как Арсеньев Е.О. в момент высказывания угрозы был зол, агрессивен и своими действиями создал условия для реального восприятия угрозы убийством потерпевшим.

Приговором мирового судьи участка № г <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Арсеньев ЕО признан виновным по ч.1 ст. 119, ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 2 года.

Государственный обвинитель Савичева МС, полагая приговор незаконным, в связи с нарушениями норм уголовного и уголовно-процессуального законов, внеся апелляционное представление, предлагает изменить приговор судьи мирового суда участка №, а именно: согласно ч.1 ст. 116 УК РФ в виде 4 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства, не изменяя окончательное наказание по совокупности преступлений; в соответствии со ст. 299, 307 УПК РФ исключить из резолютивной части приговора указание на самостоятельное исполнение приговора от 24.11.2008 года.

Доводы апелляционного представления Савичевой МС гос. обвинитель Казанцева ТВ поддержала в судебном заседании.

Осужденный Арсеньев ЕО, признавая вину, не оспаривая квалификацию содеянного по ч.1 ст. 119, ч.1 ст. 116 УК РФ, наказание, назначенное судьей мирового суда участка № <адрес> по приговору от 08.09.2011 года, не возражает против внесения изменений в приговор.

Защитник Приходько НВ, как и потерпевший ФИО2, не возражают против внесения изменений в приговор.

Суд считает, что действия подсудимого Арсеньева ЕО правильно квалифицированы по ч.1 ст. 119, ч.1 ст. 116 УК РФ, поскольку он совершил угрозу убийством, при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы, умышленно причинил побои потерпевшему.

Вина осужденного установлена в судебном заседании.

При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности преступления, личность осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Исправительные работы назначены осужденному, не имеющему основного места работы.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства учтен рецидив преступлений.

Однако, назначая наказание в таком виде, мировой судья не учла требования ст. 50 УК РФ в соответствии с которой, исправительные работы устанавливаются на срок от двух месяцев до двух лет, а из заработной платы осужденного к исправительным работам производятся удержания в доход государства в размере, установленном приговором суда, в пределах от пяти до двадцати процентов.

Таким образом, мировой судья, признав Арсеньева ЕО виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 50 УК РФ не определила процент удержания из заработка осужденного в доход государства, то есть фактически не назначила наказание по данной статье.

При таких обстоятельствах нельзя признать законным и обоснованным назначение наказания Арсеньеву ЕО по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 116, ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Учитывая то, что осужденный совершил умышленные преступления небольшой тяжести, мировой судья в соответствии с пп. б п.7 ст. 308 УПК РФ, согласно которой выводы, изложенные в резолютивной части приговора, не должны противоречить данным, содержащимся в описательно-мотивировочной его части, указал на самостоятельное исполнение приговора <данные изъяты> от 24.11.2009года.

Суд считает, что указание на самостоятельное исполнение приговора <данные изъяты> от 24.11.2009года подлежит исключению из приговора мирового судьи.

Исходя из вышеизложенного суд не может согласиться с мнением государственного обвинителя, что мировым судьей нарушены требования ст. 49 УК РФ, которая раскрывает сущность наказания в виде обязательных работ.

Согласно ст. 383 УПК несправедливым является приговор, по которому виновному было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие излишней мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что приговор мирового судьи подлежит изменению в части назначения наказания; также следует исключить из резолютивной части приговора указание на самостоятельное исполнение приговора <данные изъяты> горсуда от 24.11.2009года.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4. 3 ст. 367 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Арсеньева Евгения Олеговича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119, ч. 1 ст. 116 УК РФ.

Назначить наказание по ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным, с испытательным сроком в 2 (два ) года.

Приговор мирового судьи участка № г <данные изъяты> Юрьевой НВ от <данные изъяты> изменить в части назначения наказания; исключить из резолютивной части приговора указание на самостоятельное исполнение приговора <данные изъяты> горсуда от 24.11.2009года.

В оставшейся части приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в <данные изъяты> областной суд в течении 10 суток со дня провозглашения.

Судья Моргачева ТС

верно