П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Осинниковский городской суд Кемеровской области 8 июня. 2010 г.
Судья Осинниковского городского суда Кемеровской области Моргачева ТС
с участием государственного обвинителя пом. прокурора Новицкой ЕА
подсудимого Д
защитника Подариловой НВ представившего удостоверение Номер обезличен и ордер от Дата обезличенаг
при секретаре Курочкиной ТВ
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Д Дата обезличена года рождения, уроженца ... обл., проживает по ... ... области, гражданина РФ, образование среднее, сожительствует, не работает, осужден по приговорам :
Осинниковского горсуда от Дата обезличена года по п. бвг ч.2 ст.158, ч.3ст.69 УК РФ наказание назначено в 4 года 6 месяцев лишения свободы, освобожден условно досрочно на основании определения Ленинск-Кузнецкого горсуда от Дата обезличена года ;
Калтанского райсуда от Дата обезличена года по ч.3 ст. 158, ст. 70 УК РФ окончательно наказание назначено в 3 года лишения свободы;
Осинниковского горсуда от Дата обезличена года по ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 2 года;
Калтанского райсуда от Дата обезличена года по ст. 70 УК РФ в 2 года 8 месяцев лишения свободы.
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, ч. 2 ст.159, ч.2 ст. 162 УК РФ
У С Т А Н О В И Л :
Добвиняется в том, что Дата обезличена года около 12.00час,
действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества зашел в туалетную комнату «Центральной почты» по ... ..., где воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из принадлежащего П полиэтиленового пакета, находившегося на подоконнике, кошелек, ценности не представляющий, в котором находились деньги в сумме 2040 руб. После чего Д с похищенным с места преступления скрылся.
Кроме того, Д К В обвиняется в том, что Дата обезличена года в 18 часов 15 мин. находясь возле дома Номер обезличен по ... ... вместе со своим знакомым У, в ходе возникшего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, злоупотребляя доверием, под предлогом звонка попросил у У его сотовый телефон, не имея намерения его возврата. У доверяя Д передал ему свой сотовый телефон «SAMSUNG Silver», Д в продолжение своего преступного умысла, делая вид, что звонит по телефону, зашел за угол дома и зная, что У его не видит, с места преступления скрылся; тем самым Д, путем злоупотребления доверием, похитил принадлежащий У сотовый телефон «SAMSUNG Silver» стоимостью 5000 руб., в котором были установлены sim- карта «TELE 2» стоимостью 40 руб. на балансе которой было 10 руб., «flesch» - карта стоимостью 420 руб., причинив Узначительный ущерб на общую сумму 5470 руб.
Кроме того, Д К В обвиняется в том, что Дата обезличенаг. около 18.00ч. находясь в квартире Номер обезличен по ... ..., в ходе возникшего преступного умысла, направленного на завладение имуществом Е действуя умышленно, из корыстных побуждений, потребовал у Е передать имеющиеся денежные средства, и получив отказ, схватил со стола бытовой нож и применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, напал на Е и, размахивая ножом перед лицом Е, высказал словесно угрозу применения насилия опасного для жизни и здоровья. Не получив денег, Д применил к Е насилие, опасное для жизни и здоровья, выразившееся в том, что вышеуказанным ножом нанес потерпевшему удар в левое бедро, причинив тем самым Е колото-резаное слепое ранение левого бедра с повреждением мягких тканей, возникшее от воздействия клинка колюще-режущего предмета, квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременности его расстройства (временная утрата трудоспособности продолжительностью не свыше 21-го дня), после чего из шифоньера находящегося в комнате вышеуказанной квартиры, открыто в результате разбойного нападения похитил деньги в сумме 3800 руб. принадлежащие Е После чего Д с похищенным с места преступления скрылся.
Органами расследования действия подсудимого Дквалифицированы по ч.1 ст. 158, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 162 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба гражданину; разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, с применением предмета используемого в качестве оружия.
В судебном заседании подсудимый Дполностью согласен с предъявленным обвинением и квалификацией содеянного, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что указанное ходатайство им заявлено после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, защитник, государственный обвинитель не возражают.
Потерпевшие У, П, Есогласны на рассмотрение дела в порядке особого производства, просят рассмотреть дело в их отсутствии (лд 149, 150, 191).
Суд считает, что требования федерального законодательства для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Суд считает обвинение Добоснованным и доказанным и согласен с предложенной квалификацией по ч.1 ст. 158, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 162 УК РФ, поскольку подсудимый совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба гражданину, разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, с применением предмета используемого в качестве оружия.
При назначении наказания суд учитывает совокупность смягчающих наказание обстоятельств, личность виновного
Суд расценивает в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание вины и искреннее раскаяние, что подсудимый положительно характеризуется с места жительства, мест отбытия наказания, явки с повинной, наличие несовершеннолетней дочери.
В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд расценивает особо опасный рецидив преступлений.
Досужден по приговору ... суда Дата обезличена года, поскольку данное преступление подсудимым совершено до вынесения вышеуказанного приговора, то наказание ему должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.
Учитывая вышеизложенное, суд считает, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции его от общества.
Процессуальные издержки не подлежат взысканию с осужденного в силу п.10 ст.316 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Д виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 162 УК РФ и назначить наказание :
По ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы,
По ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы,
По ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, наказание назначить в виде 6 ( шести) лет лишения свободы без штрафа.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору Калтанского районного суда Дата обезличена года и окончательно наказание назначить в виде 6 ( шести) лет 6 ( шести) месяцев лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Наказание исчислять с Дата обезличена года, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с Дата обезличена по Дата обезличена года.
Вещественное доказательство – нож - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течении 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора.
Судья Моргачева ТС
верно