Дело Номер обезличен
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Осинники Дата обезличена года
Судья Осинниковского городского суда Кемеровской области Ветрова Н.П.
с участием государственного обвинителя
помощника прокурора г. Осинники Подариловой М.В.
подсудимого Х,
защитника Федотовой Т.В.
представившей удостоверение Номер обезличен ордер Номер обезличен.
при секретаре Юнкиной Ю.В.
а также потерпевшего К
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Х, Дата обезличенаг. рождения, уроженца ... области, гражданина РФ, образование средне- специальное, холостого, не работающего, проживающего ..., ранее судимого:
-Дата обезличена Осинниковским городским судом по ст. 160 ч.1. 159 ч.1, 161 ч.1 УК РФ к 2 г. 6 мес. лишения свободы, условно, с испытательным сроком - 2 года ;
-Дата обезличенаг. Осинниковским городским судом по ст. 159 ч.2 УК РФ к 2 г. лишения свободы, условно с испытательным сроком - 3 года.
-Дата обезличенаг. Осинниковским городским судом по ст. 160 ч.1 УК РФ к 10мес. лишения свободы, условно с испытательным сроком - 2года,
-Дата обезличена г. Осинниковским городским судом по ст. 70 ч.1 УК РФ к данному наказанию, частично присоединить не отбытое наказание по приговору Осинниковского городского суда от Дата обезличенаг., и по приговору Осинниковского городского суда от Дата обезличенаг., окончательно назначено 3 года лишения свободы, с отбыванием в колонии – поселении. Приговор от Дата обезличена года исполнять самостоятельно.
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 159 ч. 2, 161 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Х, обвиняется в совершении мошенничества, т.е. хищении чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Дата обезличена г. Дата обезличена часов, находясь в квартире, принадлежащей К, расположенной по адресу ... ..., действуя умышленно из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества путем злоупотребления доверием, попросил у К позвонить принадлежащий ему сотовый телефон, заведомо не намереваясь возвращать его. Не сомневаясь в добросовестности действий Х, К передал Х сотовый телефон Номер обезличен стоимостью 3 500 рублей, после чего, Х, похитил выше указанный телефон, принадлежащий К, причинив тем самым значительный ущерб потерпевшему К на сумму 3 500 рублей.
Кроме того, Х, обвиняется в совершении грабежа, т.е. открытом хищении чужого имущества.
Дата обезличена года Дата обезличена часов Х находясь возле дома, расположенного по адресу ... ... встретил свою знакомую З, у которой попросил сотовый телефон, чтобы позвонить. З выполнила его просьбу. После чего, Х, действуя умышленно из корыстных побуждений, в ходе внезапно возникшего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, открыто похитил сотовый телефон Номер обезличен стоимостью 50 рублей, принадлежащий З, причинив тем самым З ущерб на сумму 2 550 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся.
Подсудимый Х согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, вину признает полностью, квалификацию не оспаривает.
Суд применяет особый порядок принятия судебного решения, т.к. подсудимому обвинение понятно, он с ним согласен полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель и потерпевшие согласны на применение данного порядка принятия судебного решения.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого Х по эпизоду с потерпевшим К правильно квалифицированы органами предварительного следствия по ч.2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Также действия подсудимого Х по эпизоду с потерпевшей З правильно квалифицированы органами предварительного следствия по ч.1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, который характеризуется по месту жительства удовлетворительно.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает, чистосердечное признание вины, и раскаяние в содеянном, явки с повинной.Отягчающие наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.С учетом характера и степени общественной опасности преступления, смягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, мнения потерпевшего, который просит строгого не наказывать подсудимого, суд считает, что в качестве наказания подсудимому Х следует определить лишение свободы, полагая, что его исправление невозможно без изоляции от общества.
Назначение основного наказания в виде штрафа подсудимому Х, с учетом его материального положения суд, считает нецелесообразным.
На основании ст. 74 ч.5 УК РФ условное осуждение по приговору Осинниковского городского суда от Дата обезличенаг подлежит отмене. Сохранение условного осуждения, по мнению суда, невозможно, поскольку Х за период отбывания наказания имел неоднократные нарушения условий отбывания наказания, ему продлялся испытательный срок, после чего вновь не выполнял возложенные на него судом обязанности, не являлся на регистрацию, в связи с чем УИИ г. Осинники были поданы представления об отмене условного осуждения по двум приговорам суда, подсудимый подтвердил в судебном заседании допущенные им нарушения в период испытательного срока.
В соответствии со ст. 58 УК РФ отбывание наказание Х необходимо назначить в колонии поселении.
Гражданский иск потерпевшего К на сумму 3 500 рублей подлежит удовлетворению, подсудимый иск признал.
Вещественное доказательство – сотовый телефон Номер обезличен передать потерпевшей З
В соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого Х не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316,317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Х виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 161 ч. 1 УК РФ по эпизоду Дата обезличена года, и назначит наказание:
по ст. 159 ч.2 по эпизоду Дата обезличена года 2 года лишения свободы.
по ст. 161 ч. 1 по эпизоду Дата обезличена года 1год 6 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 69.ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний определить окончательно 2 года 6 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 74 ч.5 УК РФ условное осуждение по приговору Осинниковского городского суда от Дата обезличена года отменить.
На основании ст. 70 ч.1 УК РФ к данному наказанию, частично присоединить наказание по приговору Осинниковского городского суда от Дата обезличена года окончательно назначить 3 года 6 месяцев с отбыванием в колонии- поселении.
Срок наказания исчислять с Дата обезличена г., зачесть содержание под стражей с Дата обезличенаг. по Дата обезличена года.
Меру пресечения Хпо данному делу подписку о невыезде и надлежащем поведении не отменять до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Х в возмещение ущерба в пользу К 3 500 рублей.
Вещественное доказательство – сотовый телефон Номер обезличен передать потерпевшей З
В соответствии с ч. 10 ст. 131 УПК РФ, взысканию с Х не подлежат.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, жалоба подается в тот же срок, с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Ходатайство подается в течение 10-ти дней.
Судья: Ветрова Н.П.