Дело Номер обезличен П Р И Г О В О Рименем Российской Федерации
г. Осинники Дата обезличена года
Судья Осинниковского городского суда Кемеровской области В.Д. Максимов
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Осинники Новицкой Е.С.
подсудимого ОН,
защитника Карпенко В.Ф., предоставившего удостоверение Номер обезличен, ордер Номер обезличен от Дата обезличена г.
при секретаре Карпуниной Е.Н.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
ОН, Дата обезличена года рождения, уроженца г.
..., гражданина РФ, со средним образованием,
женатого, имеющего малолетнего ребенка, работающего рабочим у ...
... не судимого, зарегистрированного по адресу: г.
Осинники, ... проживающего без регистрации по адресу:
..., ...
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
ОН предъявлено обвинение в том, что он Дата обезличена года в вечернее время, находясь в районе дома ... по ... ..., увидев ранее знакомого ему гр-на ОА, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в ходе внезапно возникшего преступного умысла, направленного на открытое хищения чужого имущества подошел к ОА и напал на него, применив к ОА насилие, опасное для жизни и здоровья, выразившееся в том, что нанес один удар кулаком в область лица, причинив тем самым ОА: закрытый перелом костей носа без смещения отломков, подкожные кровоизлияния в области носа, возникшие от однократного воздействия тупого твердого предмета, квалифицируются в совокупности как легкий вред здоровью по признаку кратковременности его расстройства, и открыто завладел сотовым телефоном марки «FLY» в комплекте с флэш-картой стоимостью 3490 руб. после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым ОА материальный ущерб.
Подсудимому ОН обвинение понятно, с обвинением согласен. Подсудимый ОН виновным себя признал полностью и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Новицкая Е.С. и защитник Карпенко В.Ф. не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, квалификацию предъявленного обвинения подсудимому ОН считают правильной.
Потерпевший ОА в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно письменного заявления просит рассмотреть дело без его присутствия, на рассмотрение дела в порядке особого производства согласен, претензий к подсудимому не имеет.
Суд считает, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласен подсудимый ОН обосновано и подтверждается полностью доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого ОН органом предварительного следствия квалифицированы по ч.1 ст. 162 УК РФ, а именно в том, что подсудимый ОН совершил разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.
При назначении уголовного наказания суд учитывает фактические обстоятельства, при которых было совершено преступление, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым ОН, который совершил тяжкое преступление, данные о его личности, который в совокупности характеризуются положительно, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, работает, ранее не судим.
В качестве смягчающих ответственность обстоятельств в отношении подсудимого ОН суд учитывает признание подсудимым полностью своей вины в содеянном, его раскаяние, явку с повинной, молодой возраст, нахождение на иждивении малолетнего ребенка, мнение потерпевшего.
Отягчающих вину обстоятельств в отношении ОН не имеется.
Суд считает, что наказание в отношении ОН следует целесообразно назначить в виде лишения свободы без его изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ, и полагает, что исправление подсудимого ОН еще возможно без реального отбывания наказания, то есть с применением к нему условного осуждения с возложением на него определенных обязанностей, предусмотренных ст. 73 п.5 УК РФ.
Суд считает, что наказание ОНследует назначить без взыскания штрафа, учитывая при этом, его материальное и семейное положение.
Суд не усматривает исключительных обстоятельств по делу для применения в отношении подсудимого ОНст. 64 УК РФ.
На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимого ОНот процессуальных издержек в виде оплаты юридических услуг адвоката на предварительном следствии следует освободить.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В соответствии с ч.6 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: сотовый телефон марки «FLY» IMEI353653020756465 оставить у законного владельца- ОА, сотовый телефон марки « Sony Ericsson T250 I» передать ОН
При назначении наказания суд учитывает требования ст. 316 п.7 УПК РФ
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316,317 УПК РФ суд
П Р И Г ОВ О Р И Л :
Признать ОН виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание 3 года лишения свободы без штрафа.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год 7 месяцев.
Обязать ОН не менять без уведомления специализированного органа места жительства, периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, явиться в срок 10 дней в УИИ по месту жительства после вступления приговора в законную силу для постановки на учет, продолжить трудиться.
Меру пресечения ОН в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.
Зачесть ОН в испытательный срок, время, прошедшее со дня провозглашения приговора до его вступления в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон марки «FLY» IMEI353653020756465 оставить у законного владельца- ОА, сотовый телефон марки « Sony Ericsson T250 I» передать ОН
Освободить ОН от процессуальных издержек на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: подпись-
Верно
Судья В.Д. Максимов