1-243
ПриговорИменем Российской Федерации
Г. Осинники 14 июля 2010 года
Судья Осинниковского городского суда Черная Е.А..
При секретаре Евсееве С.Н..
С участием гос. обвинителя прокуратуры гор. Осинники Брайко А.И.,
Подсудимого Федорова Е.В.,
Защитника Колмогоровой М.В.,
Представившего удостоверение №818 и ордер №516 от 13.07.2010
Потерпевшего ФИО4,
Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Федорова Евгения Владимировича, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, со ,,, образованием, холостого, работающего в ,,,,, зарегистрированного по ..., проживающего в ..., не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренных ст.158 ч.3 п. «А» УК РФ
Установил:
Органами расследования Федоров Е.В. обвиняется в том, что 03 июня 2010 года около 5-ти часов, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к дому по ..., где реализуя свой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества через балкон пустующей квартиры вышеуказанного дома незаконно проник в квартиру Номер обезличен, т.е. в жилище, принадлежащее ФИО4, заем тайно похитил электрическую печь «ЭП 301» стоимостью 3000 рублей, алюминиевые накладки для кухонного гарнитура ценности не представляющие, принадлежащие ФИО4, причинив тем самым потерпевшему материальный ущерб в сумме 3000 рублей, и с похищенным с места преступления скрылся.
В ходе проведения предварительного расследования, добровольно и после консультации с защитником, подсудимым было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Он полностью согласен с предъявленным ему обвинением, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый данное ходатайство поддержал, пояснив, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и защитник согласны на применение особого порядка и постановления приговора без судебного следствия.
Не возражает против рассмотрения дела в таком порядке и потерпевший ФИО4
Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Обвинение обоснованно и подтверждается материалами дела.
Находя вину подсудимого доказанной, суд считает правильной квалификацию его действий по ст. 158 ч.3 п. «А » УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
А также смягчающие обстоятельства: полное признание подсудимым предъявленного ему обвинения и раскаяние в содеянном, молодой возраст, явку с повинной, то обстоятельство что он впервые совершил преступление.
Суд учитывает также положительную характеристику личности подсудимого по месту работы и характеристику с места жительства.
Отягчающих ответственность обстоятельств суд не усматривает.
Суд считает необходимым за содеянное назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, что будет способствовать восстановлению социальной справедливости и исправлению подсудимого, соразмерно содеянному.Исключительных обстоятельств, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Назначение дополнительного наказания в виде штрафа, а также ограничения свободы суд считает нецелесообразным.
Учитывая совокупность смягчающих по делу обстоятельств и отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, его личность, суд считает возможным применить ст. 73 УК РФ, назначив условное осуждение.
При производстве следственных действий и в суде в качестве защитника по назначению юридическую помощь Федорову Е.В., который был освобожден от уплаты услуг адвокатам, оказывала адвокат Федотова Т.В., а затем Колмогорова М.В. в связи с чем, процессуальные издержки взысканы за счет государства. В соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с Федорова Е.В не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308,309 и 316 УПК РФ, суд
Приговорил:
Признать Федорова Евгения Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «А» УК РФ, и назначить наказание: 2 (два) года лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание подсудимому считать условным с испытательным сроком в 2 года.
Возложить на Федорова Е.В. исполнение обязанностей: в течении 10-дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в Уголовно-исполнительную инспекцию; регулярно в срок, определяемый УИИ являться на регистрацию в специализированный государственный орган, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа.
Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время со дня провозглашения приговора с 14 июля 2010 года.
Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу оставить прежней- подписку о невыезде.
Федорова Е.В от процессуальных издержек освободить на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, но может быть обжалован в части назначенного наказания в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течении 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Указанное ходатайство осужденный вправе заявить в течении 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Судья: подпись
Копия верна. Судья: Черная Е.А.