1-210
ПриговорИменем Российской Федерации
Г. Осинники 16 июля 2010 года
Судья Осинниковского городского суда Черная Е.А..
При секретаре Евсееве С.Н.,
С участием государственного обвинителя прокуратуры г.Осинники Гауз Н.В.,
Подсудимых Калусенко В.М., Ошкачакова Д.А.,
Защитников
Георгиевой Т.А., представившей удостоверение 909 и ордер №2715
Красноуховой Н.М., представившего удостоверение 873 и ордер №2900,
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Калусенко Василия Михайловича, Дата обезличена г.р., уроженца ,,, Области, проживающего в ..., зарегистрированного по ... там же, гражданина РФ, образование ,,,, не работающего, инвалида 3 группы, сожительствующего, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, ранее судимого:
...,
Ошкачакова Дениса Анатольевича, Дата обезличена г.р. уроженца ,,,, проживающего в п ..., зарегистрированного по ул...., гражданина РФ, образование среднее, не работающего, учащегося ,,,, холостого, ранее не судимого,
Обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «А, Б» ч.2 ст. 158 УК РФ,
Установил:
Подсудимые Калусенко В.М., Ошкачаков Д.А. совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.
Калусенко В.М., Ошкачаков Д.А. 23 марта 2010 года около 00.00 часов, договорившись о совершении хищения из магазина «ххх»расположенного по ..., действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, пришли к магазину «ххх», принадлежащему ФИО8 и расположенному возле дома Номер обезличен а по ..., Калусенко В.М., Ошкачаков Д.А. совместными действиями при помощи принесенной с собой металлической выдерги разбили стекло в оконной раме магазина, после чего незаконно проникли внутрь, т.е. в помещение, откуда тайно похитили принадлежащее ФИО8 имущество: 1 бутылку пива «Чешское»емкостью 3 литра стоимостью 98 рублей, 2 бутылки пива «Жигулевское»емкостью по 2,5 литра, стоимостью 99 рублей каждая, на 198 рублей и конфеты в количестве 20 штук стоимостью 1 руб.20 коп за штуку, на сумму 24 рублей, причинив тем самым потерпевшему ущерб на общую сумму 320 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылись.
Подсудимые Калусенко В.М., Ошкачаков Д.А. свою вину в совершенном преступлении признали полностью, в судебном заседании отказались от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, подтвердили свои показания данные ими в ходе предварительного следствия, которые были исследованы в судебном заседании.
Из показаний Калусенко В.М. следует, что 22 марта 2010 года он был в гостях у Ошкачакова, распивали спиртное. Когда спирт закончился, то решили сходить в магазин «ххх» по ... и украсть там пива, т.к. хотелось еще выпить, а денег не было. Около 1 часа ночи взяли дома у Дениса выдергу, нож и отвертку, чтобы скрыть с их помощью магазин. При помощи выдерги пытались взломать металлическую дверь, затем замок, но ничего не получилось. Тогда с ее помощью сломали металлические жалюзи на окне магазина, Денис ударил выдергой по стеклу окна и разбил его, вдвоем залезли внутрь. В магазине сломали две мигающие лампочки красного цвета. В магазине взяли несколько пластиковых бутылок пива, он взял бутылку пива «Чешкое» емкостью 3 литра и одну бутылку пива «Жигулевское» емкостью 2,5 литра и конфеты стоящие в мешочке на прилавке. Пиво распили, бутылки из-под пива сожгли в печке. Где через час рассказал своей сожительнице что совершил совместно с Денисом кражу из магазина, решили сходить к магазину посмотреть что там происходит. Когда подошли к магазину то там находились сотрудники милиции, они увидели его и подозвали к себе. Он понял что отпираться бесполезно и признался о том, что совершил кражу совместно с Ошкачаковым. Раскаивается. Отвертку, нож и выдергу где-то выбросили по дороге.
Из показаний Ошкачакова Д.А. следует, что 22 марта 2010 года он был у себя дома вместе с Калусенко, его сестрой Светой и детьми, распивали спиртное. Когда спирт закончился, то вместе с Калусенко решили сходить в магазин «ххх» по ... ... и украсть там пива, т.к. хотелось еще выпить. В 1 часу ночи взяли металлическую выдергу, нож и отвертку, чтобы вскрыть при помощи этих орудий дверь магазина. В магазин проникли через окно, разбив его и сломав металлические жалюзи. Из магазина совместно с Калусенко похитили три пластиковых бутылки пива, одну бутылку пива «Чешкое» емкостью 3 литра и две бутылки пива «Жигулевское» емкостью 2,5 литра. Около кассы он взял горсть карамели, по дороге домой эти конфеты рассыпал. С похищенным перелезли через окно и пошли с Калусенко домой, где распили пиво. Спустя час Калусенко рассказал Свете что они совершили кражу из магазина, они пошли на улицу посмотреть что там около магазина, а он остался дома. Минут через 10 он позвонил Свете и она сказала, что Калусенко забрали в милицию. Тогда он сам пошел в милицию и признался в совершенной краже.
В суде Ошкачаков пояснил, что конфеты были карамель, он из мешочка около кассы взял горсть, там было около 20 штук.
Кроме признательных показаний подсудимых, их вина в совершенном преступлении подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, исследованными письменными доказательствами.
С согласия участников процесса были оглашены показания потерпевшего ФИО8, который показывал что в ночь 23.03.2010 года около 24-00 часов ему на сотовый телефон поступило сообщение, что сработала сигнализация в магазине «ххх» по ... .... Произошла кража продуктов питания, ущерб составил 4111 руб. 50 коп., в том числе были похищены конфеты 150 штук по 1р.20к., 1 бутылка пива «Чешское»емкостью 3 литра стоимостью 98 рублей, 2 бутылки пива «Жигулевское»емкостью по 2,5 литра, стоимостью 99 рублей каждая, на 198 рублей. Ущерб ему не возмещен.
Свидетель ФИО9 в суде подтвердила, что работая милиционером кинологом выезжала на место кражи в магазин «ххх» по ... .... Были обнаружены следы проникновения через стекло, рассыпаны конфеты. Собака взяла след и привела их к дому Номер обезличен по ..., там были обнаружены подозреваемые. Так же пояснила, что эти лица проходили мимо собаки и она их почуяла.
На ее показания подсудимый Ошкачаков Д.А. подтвердил, что действительно проходил мимо собаки.
Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО10 подтверждается что участвовал при проведении проверок показаний на месте с участием подозреваемых Калусенко В.М. и Ошкачакова Д.А. Они рассказывали обстоятельства совершения кражи.
Из протоколов проверок показаний на месте с участием подозреваемых Калусенко В.М. и Ошкачакова Д.А. действительно следует, что ФИО10 участвовал в качестве понятого при данном следственном действии, подсудимые рассказывали обстоятельства совершения преступления, указывали место хищения.
С согласия участников процесса были оглашены показания свидетеля ФИО11, из которых следует, что в ночь с 22 на 23 марта 2010 года она ночевала у ее двоюродного брата Ошкачакова вместе с сожителем Калусенко. Поздно ночью ее разбудил Калусенко и попросил сходить занять в долг. Они проходили мимо магазина «ххх» по ... ..., Васю Калусенко остановили сотрудники милиции, которые находились там. Вася сразу признался что совершил кражу из магазина вместе с Ошкачаковым, они разбили стекло и похитили три бутылки пива.
Также доказательством вины подсудимых являются оглашенные в порядке ст. 285 УПК РФ письменные доказательства: - протокол осмотра места происшествия, в ходе которого был осмотрен магазин «ххх» по ... ..., где в ходе осмотра было установлено место совершения преступления, обнаружены следы проникновения.
Оценив доказательства, исследованные в судебном заседании, суд считает их достоверными и достаточными, а вину подсудимых в совершении им кражи, доказанной.К такому выводу суд пришел исходя из анализа как показаний подсудимых о совершении ими кражи, так и показаний свидетеля ФИО11, которая подтвердила что Калусенко при ней рассказал о совершении им кражи сотрудникам милиции, свидетеля ФИО9, которая подтвердила, что собака привела по следам от магазина к дому подсудимых, а также из протокола осмотра следует, что стекло в магазине разбито, т.е. имеются доказательства проникновения в помещение, при проверке показаний подсудимый так же указывали и проникновение и место хищения, свидетель ФИО10 подтвердил их показания. Все доказательства полностью согласуются друг с другом, нарушений в ходе их собирания не установлено.
Признавая показания подсудимых допустимым доказательством по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания деяний, совершенного подсудимыми и направленности умысла полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Квалификацию действий подсудимых Калусенко В.М., Ошкачакова Д.А. органами расследования по п. «А,Б» ч.2 ст. 158 УК РФ суд считает правильной. Поскольку они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение группой лиц по предварительному сговору.
Из объема обвинения государственный обвинитель просила конфеты в количестве 130 штук стоимостью 1 руб.20 коп за штуку, на сумму 156 рублей, поскольку кроме показаний потерпевшего ничем данное хищение не подтверждается, похищенное не изъято, подсудимые утверждают что более 20 конфет не брали.
Суд, оценив представленные доказательства, полагает необходимым снизить объем похищенных конфет до 20 штук, а общий ущерб, соответственно до 320 рублей.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность подсудимых, Калусенко ранее привлекался к уголовной ответственности, судимость не погашена, преступление им совершено в период условного осуждения, воспитывает троих детей сожительницы, болен, является инвалидом 3 группы, а Ошкачаков Д.А. ранее не судим, также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.
А также смягчающие обстоятельства: признание подсудимыми предъявленного обвинения и раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого Ошкачакова, состояние здоровья подсудимого Калусенко, нахождение у него на иждивении несовершеннолетних детей сожительницы одсудимого Ошкачаковаено в период условного осуждения.
Суд так же расценивает признательные показания подсудимых Калусенко В.М., который сразу сообщил сотрудникам милиции что именно он совершил кражу и Ошкачакова Д.А., который узнав о том, что Калусенко в милиции, пришел в милицию и добровольно рассказал о совершении им кражи, как явки с повинной, и, соответственно, как смягчающие ответственность обстоятельства.
Суд учитывает также положительные характеристики личности подсудимых по месту жительства.
Суд считает необходимым за содеянное назначить подсудимым наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания. Назначение иного более мягкого наказания не будет способствовать восстановлению социальной справедливости и исправлению подсудимых, несоразмерно содеянному.
Исключительных обстоятельств, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
С учетом всех обстоятельств по делу, учитывая личности подсудимых, суд считает наказание подсудимому Калусенко должно быть назначено реально, в условиях изоляции от общества с отбыванием наказания в колонии поселении, а подсудимому Ошкачакову возможно назначить наказание условно с применением ст. 73 УК РФ.
При производстве следственных действий в качестве защитника по назначению юридическую помощь подсудимым, которые были освобождены от уплаты услуг адвокатам, оказывали адвокаты, в связи с чем, процессуальные издержки взысканы за счет государства.
В соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с Калусенко В.М., Ошкачакова Д.А. не подлежат.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд
Приговорил:
Признать Калусенко Василия Михайловича и Ошкачакова Дениса Анатольевича виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «А, Б» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание:
По 1 (одному) году лишения свободы
На основании ст.74 ч.5 УК РФ Калусенко Василию Михайловичу отменить условное осуждение, назначенное по приговору Осинниковского городского суда от 25 июля 2008 года.
В соответствии со ст.70 ч.1 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Осинниковского городского суда от 25 июля 2008 года и к отбытию Калусенко Василию Михайловичу назначить 1 (один) год 2 (два) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении.
Осужденный Калусенко Василий Михайлович следует в колонию-поселение за счет государства самостоятельно, для чего обязать после вступления приговора в законную силу прибыть за предписанием, для отбывания наказания в ГУФСИН России по Кемеровской области.
На основании ст. 73 УК РФ Ошкачакова Денису Анатольевичу данное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, обязать его не менять место жительства без уведомления специализированного органа, встать на учет в УИИ № 20 в срок 10 дней со дня вступления приговора в законную силу, периодически в срок определяемый УИИ являться на регистрацию.
Срок отбытия наказания исчислять Ошкачакову Д.А. со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время со дня провозглашения приговора с 16 июля 2010 года.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу отменить.
Осужденных от процессуальных издержек освободить на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течении 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: подпись
Копия верна. Судья Черная Е.А.