Кража, совершенная с причинением значительного ущерба.



КОПИЯ Дело Номер обезличен Номер обезличен

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Осинники Дата обезличенаг.

Судья Осинниковского городского суда Кемеровской области Третьяков С.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Осинники Шамарданова Е.М.,

подсудимого – ФИО4,

защитника – адвоката Федотовой Т.В.,

потерпевшей – ФИО2,

при секретаре Кальмук С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО4 Дата обезличена года рождения, уроженца ... Хабаровского края, гражданина РФ, холостого, образование среднее, не работающего, зарегистрированного: ... ... ... ... ... ..., не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 предъявлено обвинение в краже, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Так, Дата обезличена г. в дневное время ФИО4 находясь в квартире по адресу: ... ... ... ... ..., где проживает совместно со своей матерью – ФИО2, в ходе внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что матери – ФИО2 нет дома, тайно похитил, принадлежащее ей имущество: золотую цепь стоимостью 2 350 руб., подвеску золотую в виде зодиакального знака «Рыбы» стоимостью 650 руб., золотое кольцо обручальное стоимостью 4 500 руб., золотое кольцо обручальное стоимостью 4 140 руб., золотое кольцо со вставкой янтарь стоимостью 1 300 руб., золотой браслет стоимостью 5 000 руб. и сотовый телефон «NOKIA-6131» стоимостью 5 080 руб., причинив тем самым ФИО2 значительный ущерб на общую сумму 23 020 руб. После чего ФИО4 с похищенным с места преступления скрылся, похищенное имущество реализовал, вырученные деньги потратил на личные нужды.

Таким образом, ФИО4 обвиняется в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

От потерпевшей ФИО2 поступило заявление с просьбой прекратить уголовное дело в отношении ФИО4 за примирением сторон, поскольку последний полностью загладил причиненный ей вред.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании свою вину признал полностью и выразил согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.

Защитник ФИО4 - адвокат Федотова Т.В. согласна на прекращение уголовного дела.

Государственный обвинитель Шамарданов Е.М. полагает возможным прекратить уголовное дело за примирением сторон.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, поскольку ФИО4 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, примирился с потерпевшей, загладил причиненный преступлением вред, положительно характеризуется по месту жительства, потерпевшая просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО4 в связи с примирением, сам подсудимый согласен на прекращение уголовного дела, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО4 в связи с примирением подсудимого с потерпевшей.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ст. 254 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток до дня его вынесения.

Судья: (подпись)

Верно, судья: Третьяков С.В.