Грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества



КОПИЯ Дело Номер обезличен

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Осинники Дата обезличенаг.

Судья Осинниковского городского суда Кемеровской области Третьяков С.В.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора г. Осинники Подариловой М.В.,

подсудимого – ФИО4,

потерпевшего – ФИО1,

защитника – адвоката Колмагоровой М.В.,

при секретаре Кальмук С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО4 Дата обезличена года рождения, уроженца ... области, гражданина РФ, холостого, образование среднее, не работающего, зарегистрированного: ... ... ... ... ..., юридически не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обвиняется в грабеже, т.е. открытом хищении чужого имущества. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Так, Дата обезличена г. в период с 21.40 до 22.00 часов ФИО4, находясь во втором подъезде дома Номер обезличен по ... ..., попросил у ранее знакомого ФИО1 сотовый телефон с целью позвонить. После того, как ФИО1 передал ФИО4 сотовый телефон марки «Sony Ericsson W302», ФИО4 стал набирать номер и, руководствуясь внезапно возникшим умыслом на открытое хищение чужого имущества, вместе с телефоном стал уходить, при этом игнорировав требование ФИО1 о возврате сотового телефона. С похищенным ФИО4 с места преступления скрылся, тем самым действуя умышленно открыто похитил сотовый телефон марки «Sony Ericsson W302» стоимостью 6637 рублей с флеш-картой на 1 Гб стоимостью 700 рублей с сим. картой оператора «TELE 2» стоимостью 50 рублей на балансе которой было 20 рублей, причинив своими действиями ущерб гр. ФИО5 на общую сумму 7407 рублей.

Таким образом, ФИО4 обвиняется в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ.

От потерпевшего ФИО1 поступило заявление с просьбой прекратить уголовное дело в отношении ФИО4 за примирением сторон, поскольку последний полностью загладил причиненный ему вред.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании свою вину признал полностью и выразил согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.

Защитник ФИО4 - адвокат Колмагорова М.В. согласна на прекращение уголовного дела.

Государственный обвинитель Подарилова М.В. полагает возможным прекратить уголовное дело за примирением сторон.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, поскольку ФИО4 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, примирился с потерпевшимм, примирился с потерпевшейойвская область, ..., ..., не судимого,потерпевшейрением подсудимой. мущества, с причинениемвской области, гражданина РФ, с образованием 9 классов, холостого, учаще, загладил причиненный преступлением вред, положительно характеризуется по месту жительства, потерпевший просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО4 в связи с примирением, сам подсудимый согласен на прекращение уголовного дела, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО4 в связи с примирением подсудимого с потерпевшим.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ст. 254 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток до дня его вынесения.

Судья: (подпись)

Верно, судья: Третьяков С.В.