КОПИЯ Дело № 1-229/10
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Осинники Дата обезличенаг.
Осинниковский городской суд Кемеровской области
в составе судьи Третьякова С.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Осинники Шевчишиной М.С.,
подсудимого – Атконова А.С.,
защитника – адвоката Красноуховой Н.М.,
при секретаре – Кальмук С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению
Атконова Александра Сергеевича Дата обезличена года рождения, уроженца ... области, гражданина РФ, холостого, образование среднее, не работающего, зарегистрированного: ... ... ... ... ..., судимого Дата обезличена Центральным р/с г. Новокузнецка по ч. 1 ст. 161 УК РФ срок 1 год 6 мес. ЛС условно с ИС 1 год 6 мес.
в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Атконов А.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
Так, Атконов Александр Сергеевич, проживавший в комнате ФИО5 в двухкомнатной квартире по адресу ..., ... и имея ключи от данной комнаты, в период с Дата обезличена года по Дата обезличена года действуя умышленно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений путем свободного доступа из вышеуказанной комнаты, расположенной по адресу ..., ... тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО5: 1) телевизор «Витязь» стоимостью 6000 рублей; 2) утюг «Philips» стоимостью 2000 рублей; 3) фен «Vitek» стоимостью 2500 рублей; 4) магнитолу «LG» стоимостью 2500 рублей; 5) телефон стоимостью 500 рублей; 6) машину кухонную электромеханическую «Помощница» стоимостью 5000 рублей; 7) микроволновую печь «Elenberg», стоимостью 4000 рублей; 8) четыре комплекта постельного белья по цене 600 рублей каждый, на сумму 2 400 рублей; 9) два пледа стоимостью 2000 рублей каждый, на сумму 4000 рублей,причинив тем самым потерпевшей ФИО5 материальный ущерб на сумму 28 900 рублей, а также масляный обогреватель стоимостью 500 рублей, принадлежащий ФИО4, причинив ей тем самым материальный ущерб, после чего с похищенным с места преступления скрылся.
Подсудимый Атконов А.С. в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, полностью подтвердил показания, данные им на предварительном следствии в качестве обвиняемого. Ранее он показал, что с февраля 2010 года они вместе с ФИО6 снимали комнату в двухкомнатной квартире по адресу ..., ..., где вместе проживали. У них имелись ключи от входной двери в квартиру и от комнаты. В другой комнате проживала соседка. Примерно в Дата обезличена они уехали из выше указанной комнаты и стали проживать в квартире его родителей. Ключи от съемной квартиры некоторое время оставались у него. В течение 2-3-х дней он похищал находившиеся в квартире вещи. Ему нужны были деньги, поэтому он решил похитить все вещи находившиеся в квартире. Чтобы хозяйка вещей сразу не обнаружила пропажу, он выносил из квартиры по одной-две вещи. Деньги, от продажи похищенного, тратил на личные нужды. О том, что вещи краденные, при продаже не говорил. ФИО6 о совершенных кражах он не рассказывал. Дата обезличена года из комнаты соседки он похитил микроволновую печь и магнитолу, завернул их в покрывало, взятое в комнате, и сдал технику в комиссионный магазин по .... Покрывало выбросил. Дата обезличенаг. из комнаты он похитил обогреватель и телевизор «Витязь», которые так же завернул в покрывало, взятое в квартире. Телевизор он продал таксисту за 500 рублей, а обогреватель сдал в комиссионный магазин по .... Таксиста и автомашину он не запомнил. Затем дня через два он похитил из комнаты фен, утюг, телефон, электромясорубку и постельное белье. Все вещи продал в ... незнакомым людям. Кому конкретно, что продавал и по какой цене, он не помнит. Постельное белье было различной расцветки и не в комплекте. Он понимал, что совершает преступление и в настоящее время в содеянном раскаивается.
Исследовав в судебном заседании материалы дела, выслушав показания свидетелей, суд считает вину подсудимого Атконова А.С. установленной.
Из оглашенных в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний потерпевшей ФИО4 л.д. 9, 49-50) следует, что ее знакомой ФИО5 принадлежит комната в двухкомнатной квартире по адресу: ..., .... Четыре года назад ФИО5 уехала в г. Ноябрьск Ямало-Ненецкого автономного округа, а ее просила присматривать за комнатой. Дата обезличенаг., с разрешения ФИО5, она сдала комнату ФИО6, которая вместе со своим сожителем Атконовым стали проживать по выше указанному адресу. У них был ключ от входной двери квартиры и от съемной комнаты. В квартире находились принадлежащие ФИО5 вещи. В Дата обезличена в комнате, где проживали ФИО6 и Атконов, было холодно, и она на время дала им свой обогреватель. Дата обезличена года около 15 часов она пришла в комнату ФИО5, чтобы проверить все ли там в порядке. В комнате находился Атконов А.С.. Она увидела, что в комнате отсутствует телевизор «Витязь». Атконов сказал, что он в ремонте, после чего ушел. Она обнаружила, что из комнаты пропали принадлежащие ФИО5 вещи: утюг, фен, магнитола, телефон, машинка кухонная электромеханическая «Помощница», микроволновая печь, постельное белье и два пледа. О краже она сообщила ФИО5 Кроме того, был похищен принадлежащий ей обогреватель стоимостью 500 рублей.
Из оглашенных в судебном заседании, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний потерпевшей ФИО5(л.д. 62-63) следует, что она постоянно проживает в .... С 2001г. по 2003 г. она проживала в г. Осинники, где купила комнату в двухкомнатной квартире по адресу: .... Уезжая, ключи от входной двери квартиры и комнаты она оставила своей знакомой ФИО4, чтобы она присматривала за квартирой. В Дата обезличена ФИО4 сообщила ей, что из ее комнаты совершена кража, подробности не рассказывала. У нее были похищены: телевизор «Витязь» стоимостью 6 000 руб., утюг «Philips» стоимостью 2 000 руб., фен «Vitek» стоимостью 2 500 руб., магнитола «LG» стоимостью 2 500 руб., телефон стоимостью 500 руб., машинка кухонная электромеханическая «Помощница» стоимостью 5 000 руб., микроволновая печь «Elenberg» стоимостью 4 000 руб., постельное белье на сумму 2 400 руб., два пледа по цене 2 000 руб. на сумму 4 000 руб., всего на общую сумму 28 900 рублей. Ущерб для нее является значительным.
В суд от потерпевшей ФИО5 поступила телеграмма, в которой она сообщила, что Атконов А.С. полностью возместил причиненный ей ущерб. Претензий к нему она не имеет. Причиненный преступлением ущерб для неё не является значительным.
Свидетель ФИО6 суду показала, что в Дата обезличена. ФИО4 Л. сдала ей комнату в двухкомнатной квартире по ...1/1. С Дата обезличена в съемной комнате стал проживать вместе с ней Атконов А.С. Примерно в Дата обезличена они переехали к родителям Атконова А.С., а ключи от съемной комнаты оставались у нее. Атконов А.С. брал у нее ключи, и они находились у него на протяжении 5-6 дней. Он говорил, что ночует в съемной квартире. Вскоре ей позвонила соседка по квартире Людмила и сообщила, что из комнаты, которую они снимали, пропали вещи: обогреватель, телевизор, магнитофон, фен. Атконов сказал, что вещи забрал он и обещал их вернуть. Она чужих вещей у Атконова не видела.
Свидетель ФИО7 суду показала, что она проживает в одной из комнат двухкомнатной квартиры по адресу: ..., .... Соседняя комната принадлежит ФИО5, которая в настоящее время проживает в .... Ключи от комнаты ФИО5 находились у ФИО4. В декабре 2009 года комната ФИО5 была сдана ФИО6., которая проживала в ней вместе со своим сожителем Атконовым. С Дата обезличена ФИО6 стала проживать в квартире Атконова. Дата обезличена года около 14 часов в квартиру пришел Атконов и закрылся в комнате, принадлежащей ФИО5. Около 15 часов в квартиру пришла ФИО4 и потребовала, чтобы Атконов открыл дверь комнаты ФИО5. Они вместе с ФИО4 зашли в комнату и обнаружили, что пропали вещи ФИО5. Атконов сказал, что вещи забрал он, а телевизор сломался и он сдал его в ремонт. После этого Атконов сразу же ушел из квартиры. Больше она его не видела.
Из оглашенных в судебном заседании, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО8 л.д. 21-23) следует, что он работает продавцом-консультантом в магазине ООО «КомпМастер», который находится по адресу: ..., ... .... Дата обезличена года в магазин пришел Атконов А.С., принес магнитолу «LG» и микроволновую печь «Elenberg», которые сдал в магазин для продажи. Атконов А.С. предъявил паспорт на свое имя, были составлены два закупочных акта за № 198 и № 199. Атконову были выплачены деньги: за печь – 500 руб., за магнитолу – 600 руб. О том, что техника краденная, Атконов ему не говорил. Вскоре микроволновую печь и магнитолу купили. Кому они были проданы, он не помнит. Дата обезличена года Атконов А.С. по своему паспорту сдал в магазин обогреватель. Он составил закупочный акт без номера и выплатил Атконову 200 рублей. Позднее от сотрудников милиции узнал, что магнитола, микроволновая печь и обогреватель краденные. Закупочные акты и обогреватель были изъяты из магазина сотрудниками милиции.
Кроме указанных доказательств, вина Атконова А.С. подтверждается письменными материалами дела оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ:
- протоколом принятия устного заявления о преступлении от потерпевшей ФИО4 /л.д. 2 /;
- протоколом осмотра места происшествия, согласно которого была осмотрена комната в двухкомнатной квартире по адресу: ... ... /л.д. 3-5 /;
- протоколом осмотра документов на похищенную технику /л.д. 12-17 /;
- протоколом выемки, согласно которого у ФИО8 были изъяты закупочные акты на магнитолу «LG», микроволновую печь «Elenberg», масляный обогреватель, а также сам масляный обогреватель /л.д. 26-27 /;
- протоколом осмотра, согласно которого были осмотрены закупочные акты и масляный обогреватель, изъятые у ФИО8 /л.д. 28-29 /;
- протоколом опознания, из которого следует, что ФИО4 опознала свой обогреватель, который был изъят у ФИО8 /л.д. 53-54 /;
- вещественными доказательствами: закупочные акты – 3 шт. /л.д. 30-32 /.
На основании выше изложенного, суд, оценивая показания подсудимого, отмечает, что они подробны, последовательны, полностью согласуются с показаниями потерпевших, свидетелей и другими доказательствами, и поэтому признаёт их относимым, допустимым и достоверным доказательством.
Оценивая показания потерпевших ФИО5, ФИО4, свидетеля ФИО8, данные в ходе предварительного следствия, свидетелей ФИО6 и ФИО7данные в ходе судебного разбирательства суд находит их в целом и по существу достоверными и правдивыми поскольку они по сути не противоречивы, последовательны, взаимно дополняют друг друга, подтверждаются объективными данными и соответствуют установленным судом обстоятельствам дела.
Таким образом, исследованные судом доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, согласуются между в собой и дополняют друг друга, а их совокупность позволяет считать вину подсудимого Атконова А.С. - доказанной.
Органами предварительного расследования Атконов А.С. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, т.е. в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании государственным обвинителем изменено обвинение в сторону смягчения путем переквалификации действий подсудимого на ч. 1 ст. 158 УК РФ по тем основаниям, что потерпевшая ФИО5 заявила, что ущерб, причиненный ей преступлением для нее значительным не является.
Установлено, что подсудимый похитил находящиеся в квартире потерпевшей ФИО5 принадлежащие ей и потерпевшей ФИО4 вещи, то есть действовал с корыстной целью.
В процессе хищения подсудимый завладел имуществом ФИО5 и ФИО4, которым затем распорядился по личному усмотрению, причинив ущерб потерпевшей ФИО5 на общую сумму 28 900 рублей, который для неё не является значительным, а потерпевшей ФИО4 на сумму 500 рублей.
Действия подсудимого Атконова А.С. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Атконовым А.С. преступления, данные о его личности, обстоятельства смягчающие наказание, а так же учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого.
К смягчающим обстоятельствам суд относит полное признание вины, раскаяние, положительные характеристики с места бывшей работы, полное возмещение ущерба.
Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает, что для достижения целей наказания необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, однако исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, в связи с этим возможно применить ст. 73 УК РФ и назначенное Атконову А.С. наказание считать условным.
Суд не усматривает оснований к назначению наказания с применением положений ст. 64 УК РФ.
В связи с тем, что Атконов А.С., будучи условно осужденным, в течение испытательного срока совершил умышленное преступление небольшой тяжести, то в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ суд считает возможным сохранить ему условное осуждение по приговору Центрального районного суда г. Новокузнецка от Дата обезличенаг.
На основании ст. ст. 131, 132 УПК РФ необходимо взыскать с Атконова А.С. процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокатам за оказание ими юридической помощи, за участие адвоката в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного следствия по назначению в размере 1 163 руб. 67 коп. в доход федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Атконова Александра Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Обязать осужденного встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства в 10-ти дневный срок со дня вступления приговора в законную силу. Периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в дни установленные инспекцией. Не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Меру пресечения Атконову А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Вещественное доказательство – масляный обогреватель, оставить у потерпевшей ФИО4
Взыскать с Атконова А.С. процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату за оказание юридической помощи, за участие адвоката в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного следствия по назначению в размере 1 163 руб. 67 коп. в доход федерального бюджета.
Приговор Центрального районного суда г. Новокузнецка от Дата обезличенаг. – исполнять самостоятельно.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в ... суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья (подпись)
Верно, судья С.В. Третьяков