№1-247
Именем Российской Федерации
Г. Осинники 23 июля 2010 года
Судья Осинниковского городского суда Кемеровской области Черная Е.А.
При секретаре Евсееве С.Н.
С участием государственного обвинителя прокуратуры г.Осинники Новицкой Е.С.
Подсудимого Филиппова А.А.,
Защитника Гильфановой А.М., представившей удостоверение №890 и ордер №134 от 21.07.2010 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении :
Филиппова Александра Анатольевича, Дата обезличена
Дата обезличена
Дата обезличена
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.3 УК РФ
У С Т А Н О В И Л :
Филиппов А.А. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в помещение, то есть преступление, предусмотренное ст. 162 ч.З УК РФ.
Преступление совершено им ... при следующих обстоятельствах.
Филиппов Александр Анатольевич, Дата обезличена года около 19 часов, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, подошел к газетному киоску *** «Роспечать», принадлежащему ООО КО «Союзпечать», расположенному по адресу: ... ..., и, дождавшись когда киоскер ФИО5 стала открывать двери киоска, Филиппов во исполнении преступного умысла, направленного на завладение чужого имущества, напал на потерпевшую ФИО5, а именно с силой толкнул ее обратно в киоск, отчего ФИО5 упала на пол киоска, а Филиппов незаконно проник в киоск, то есть помещение. Таким образом, Филиппов А.А. применил к ФИО5 насилие, не опасное для жизни и здоровья, после чего Филиппов А.А. достал принесенный с собой нож, и, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, приставил к ФИО5 и высказал словесную угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, выразившуюся в том, что сказал, что лишит ее жизни в случае сопротивления, при этом своей рукой удерживал ее на полу и требовал выдать ему имеющиеся в киоске деньги. Услышав ответ потерпевшей о том, что денег в киоске нет, Филиппов вырвал из руки потерпевшей ФИО5, принадлежащую ей женскую сумку, и забрал из нее личные деньги и сотовый телефон ФИО5, а также денежную выручку за смену в киоске, после чего с места преступления скрылся. Таким образом, Филиппов А.А. завладел имуществом, принадлежащим гр-ке ФИО5, а именно деньгами в сумме *** рублей и сотовым телефоном «Сименс» стоимостью *** рублей, чем причинил ей материальный ущерб в сумме *** рублей, а же завладел деньгами в сумме *** рублей, принадлежащими ООО «КО «Союзпечать».
Подсудимый Филиппов А.А. свою вину в совершенном преступлении признал полностью, в судебном заседании отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, подтвердил свои показания данные им в ходе предварительного следствия, которые были исследованы в судебном заседании. Из которых следует, что в конце апреля, возможно, и Дата обезличена года, вечером он гулял по городу Осинники и думал, где можно взять деньги, то есть где можно их украсть или забрать. Напротив сбербанка увидел три киоска: газетный киоск с названием «Роспечать», киоск «Мороженое» и продуктовый киоск. Киоск «Мороженое» был закрыт. Сначала подошел к продуктовому киоску, там работала молодая девушка, он подошел ближе и стал рассматривать товар. В это время из газетного киоска вышла пожилая женщина и стала закрывать ставни на киоске. Он подумал, что лучше будет ограбить эту женщину, потому что молодая из продуктового киоска могла оказать сопротивление. Он обошел киоск продуктовый и встал на углу девятиэтажки, дождался, когда женщина зайдет в киоск. Так, когда она стала выходить из киоска, он подождал еще минуты 2-3 и подбежал к дверям киоска. В это время женщина стала выходить из киоска, и он затолкнул её назад в киоск, она упала на пол лицом вниз, а он зашел следом и закрыл дверь. При этом он сказал ей, чтобы она молчала, иначе он ее зарежет, так как ему терять нечего. Для большего устрашения достал складной нож и приставил его к женщине. Она лежала лицом вниз, поэтому не знает, видела ли она нож или нет. Потом потребовал у нее деньги. Она сказала, что денег нет. Он не поверил и вновь сказал, чтобы она сказала, где лежат деньги. Женщина сказала, что в сумке. Сумка была в ее руке. Он вырвал из ее руки сумку и вытряхнул на стол все, что было. Нож в этот момент бросил где-то рядом с собой, потому что не удобно было, так как одной рукой удерживал женщину, второй сумку. Подумал, что заберет его потом, но забыл. Так, из сумки выпал сотовый телефон, деньги, которые он взял к себе в карман. Сложив все, сказал, чтобы женщина лежала тихо, он уходит. Взял ключи от киоска и закрыл женщину в киоске с улицы. Потом побежал в сторону вокзала - 405 км, ключи выбросил по дороге, где уже и не помнит. Телефон был старенький, продал его незнакомому парню за *** рублей, а деньги пересчитал, там было где-то около *** рублей, их потратил на продукты и спиртное.
Так же Филиппов А.А. дал явку с повинной, в которой рассказал об обстоятельствах совершения преступления.
Кроме признательных показаний подсудимого, его вина в совершенном преступлении подтверждается показаниями потерпевшей, представителя потерпевшего, исследованными письменными и вещественными доказательствами.
С согласия участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшей ФИО5, которая показывала, что работает киоскером в киоске *** ООО «КО Союзпечать», расположенном по ..., ..., напротив Сбербанка. В том месте стоят три киоска. Дата обезличена года она находилась на рабочем месте. В 18 часов 30 минут стала готовиться к закрытию киоска, сложила весь товар и газеты с журналами, сложила в свою сумку свои личные вещи, потом вышла на улицу, где стала закрывать ставни на киоске. Еще раньше у киоска «Мороженое», который расположен рядом, она обратила внимание на парня, который там стоял и пристально смотрел. И вот когда она вышла закрывать ставни на киоске, тот парень стоял уже на углу дома *** по ... и продолжал так же на нее смотреть. После чего она вернулась в киоск, где пересчитала дневную денежную выручку, положила выручку в сумме *** рублей в свою личную тетрадь, в которую для себя записывает сведения о проданном товаре. Потом оделась и выключила в киоске свет. Когда подошла к двери и только открыла щеколду с внутренней стороны двери киоска, как в это время кто-то со стороны улицы с силой дернул на себя входную дверь. Таким образом, она не успела выйти на улицу, как незнакомый парень открыл дверь, с силой толкнул ее обратно в киоск, отчего она упала на пол в киоске, упала на правый бок, лицом вниз. Она попыталась встать на ноги, но парень крикнул: «Лежать или прирежу, мне терять нечего.» Она стала лежать тихо, так как испугалась сильно. При этом не видела у парня ничего в руках. Тут же он стал требовать у нее деньги, а именно он несколько раз повторил фразу «Давай деньги!» Она ответила, что денег нет. Тогда он вырвал из руки сумку, все время повторял одно и тоже: «Где деньги?». Одной рукой парень так и держал ее, второй рукой он вытряхнул из сумки все содержимое. В киоске свет был выключен, но было не совсем темно, был полумрак. Она видела, что он взял ее сотовый телефон, слышала, что шуршали деньги, которые также выпали из сумки. Все произошло минут за 10, может меньше. Уходя, парень сказал: «Не вздумай пикнуть.» А также сказал, чтобы она не смела встать, пока он не уйдет. Также сказал, что дверь в киоск он закроет. Она спросила про ключи. Он ответил, что выбросит их. Так, он ушел, закрыв ее в киоске. Затем когда она выбралась из киоска с помощью незнакомого парня, проходившего мимо, у входа в киоск увидела складной ножик, этого ножа ранее там не было. Вероятно, это нож грабителя, и его он имел в виду, когда говорил, что прирежет, но сам нож она не видела и не чувствовала. Потом сотрудники милиции нож из киоска забрали. Так, у нее было похищено: деньги ***. Также был похищен сотовый телефон «Сименс», серый корпус, телефон старенький, простая модель, черно-белый, его стоимость *** рублей, в телефоне была сим-карта оператора «ФИО10», *** сейчас сын восстановил сим-карту с тем же номером. Общая сумма причиненного материального ущерба составила *** рублей. А также были похищены деньги, принадлежащие ООО «КО Союз печать» в сумме *** рублей. У парня, ограбившего ее одежда была темная, голос у него не грубый и не хриплый, хоть он и кричал, но голос был спокойным, ему не более 30 лет. И рост не сильно высокий, то есть он не намного выше ее.
Из показаний представителя потерпевшего ФИО7, следует, что она является руководителем структурного подразделения ... и ... ООО «КО Союзпечать». Дата обезличена года вечером киоскер ФИО6 сообщила, что киоскера из киоска ***, который расположен у дома *** ... ..., ФИО5 ограбили. При выяснении всех обстоятельств стало известно, что неизвестный ворвался в киоск и похитил деньги, принадлежащие ООО «КО Союзпечать» в сумме *** рублей, а также имущество киоскера. ФИО5 впоследствии пояснила, что перед уходом домой она пересчитала всю дневную денежную выручку за Дата обезличена года, было *** рублей. Все деньги она сложила в свою сумку, потому что все киоскеры о предприятия выручку в киоске на ночь не оставляют. И неизвестный уже из ее сумки похитил принадлежащие ООО «КО Союзпечать» деньги.
Кроме того, доказательствами вины являются оглашенные в порядке ст. 285 УПК РФ письменные материалы дела: протокол осмотра места происшествия, в ходе которого был осмотрен газетный киоск ООО «КО «Союзпечать», расположенный в районе ... ..., с места происшествия изъят складной нож л.д. 4-8 ); протокол осмотра предметов, в ходе которого была осмотрена и отксерокопирована инструкция к сотовому телефону «Сименс»; протокол проверки показаний на месте с участием подозреваемого Филиппова в ходе которого Филиппов А.А. на месте показал и рассказал о совершенном им преступлении Дата обезличена года. Потерпевшая ФИО5 подтвердила данные показания, показала, что нож в руке Филиппова она не видела, так как лежала на полу лицом вниз л.д. 36-41 ); заключение дактилоскопической экспертизы *** от Дата обезличена года, согласно которого след папиллярного узора руки размером 14X71 мм, обнаруженный на поверхности рукояти ножа, изъятого при осмотре места происшествия ООО «КО «Союзпечать», район ..., ..., и перекопированный на отрезок прозрачной липкой ленты размером 48X112 мм для идентификации личности пригоден л.д. 46-47 ); заключение дактилоскопической экспертизы *** от Дата обезличена года, согласно которого след папиллярных линий руки размером 14X71 мм, обнаруженный на поверхности рукояти ножа и изъятый при исследовании и перекопированный на отрезок прозрачной липкой ленты скотч размером сторон 48X112 мм, оставлен подпальцевым участком ладони правой руки гр. Филипповым А.А., Дата обезличена л.д. 60-62 ); заключение криминалистической экспертизы *** от Дата обезличена года, согласно которого, нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия из газетного киоска по адресу: ..., ..., к холодному оружию не относится, нож промышленного изготовления для хозяйственно-бытовых нужд л.д. 70-71 ); протокол осмотра предметов, в ходе которого был осмотрен складной нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия из газетного киоска по адресу: ..., .... Доказательством вины подсудимого является и вещественное доказательство - складной нож.
Оценив доказательства, исследованные в судебном заседании, суд считает их достоверными и достаточными, не вызывающими сомнения у суда в их объективности, а вину подсудимого в совершении им преступления, доказанной.
К такому выводу суд пришел исходя из анализа как показаний подсудимого о совершении им разбойного нападения, его явки с повинной, протокола проверки показаний на месте, так и показаний потерпевшей ФИО5, которые в части описания деяний, совершенных подсудимым, описания местности, конкретных действий, их последовательности, описания похищенного, направленности умысла подсудимого, полностью соответствуют друг другу и согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. А также из протокола осмотра следует, что в результате осмотра изъят складной нож, о применении которого указывал подсудимый, на данном ноже обнаружены следы пальцев и заключением дактилоскопической экспертизы подтверждено, что след оставлен именно подсудимым. Все доказательства полностью согласуются друг с другом, нарушений в ходе их собирания не установлено.
Находя вину подсудимого Филиппова А.А. доказанной, суд считает правильной квалификацию его действий по ч.3 ст. 162 УК РФ, поскольку он совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в помещение.
Квалифицирующие признаки нашли свое подтверждение в суде, поскольку потерпевшая достоверно объяснила реальность угрозы, подсудимый указал применение ножа используемого в качестве оружия, нож изъят, принадлежность ножа подсудимому подтверждается заключением экспертизы, а из показаний подсудимого и потерпевшей следует, что он незаконно проник в помещение-киоск.
Угроза применения насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшей и применение при разбое предмета, используемого в качестве оружия- ножа, подтверждается как показаниями потерпевшей, так и показаниями подсудимого, которые согласуются между собой в части того, что действительно потерпевшей демонстрировали нож, приставляя его к телу. Потерпевшая воспринимала эту угрозу реально, поскольку к ней, имеющей пожилой возраст, на работу ворвался незнакомый молодой мужчина, на улице никого не было, высказывал угрозы- «зарежу, мне терять нечего». Учитывая место и время совершения преступления, характер предмета, которым угрожали потерпевшей, субъективного восприятия угрозы, совершения подсудимым конкретных демонстративных действий, свидетельствовавших о намерении нападавшего применить физическое насилие, суд полагает в действиях подсудимого имеется разбой соединенный с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья потерпевшей.
При назначении подсудимому наказания суд учитывает, в соответствии со ст. 60 УК РФ: общественную опасность и характер совершённого им, а также смягчающие обстоятельства: полное признание вины подсудимым, стечение тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку он длительное время находился в местах лишения свободы после освобождения не имел жилья, работы, семьи, его явку с повинной.
В качестве отягчающих ответственность обстоятельств суд учитывает особо опасный рецидив преступлений.
Учитывает суд также характеристику личности подсудимого.
Суд считает необходимым за содеянное назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы. Назначение иного более мягкого наказания не будет способствовать восстановлению социальной справедливости и его исправлению, несоразмерно содеянному. Назначение в качестве дополнительного наказания штрафа суд считает нецелесообразным ввиду имущественного положения подсудимого. Учитывая достижения целей наказания суд считает необходимым назначить наказание реально в условиях изоляции от общества.
При производстве следственных действий и в суде в качестве защитника по назначению юридическую помощь который был освобожден от уплаты услуг адвокатам, оказывала адвокат Федотова Т.В., а затем Гильфанова А.М., в связи с чем, процессуальные издержки составили: ***; и взысканы за счет государства.
В соответствии со ст. 132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать указанные издержки с подсудимого, т.к. он является трудоспособным, нет оснований для освобождения его от взыскания процессуальных издержек.
Обсудив заявленный по делу гражданский иск, учитывая признания иска гражданским ответчиком, в соответствии со ст. 15, 1064 ГК РФ суд считает необходимым его удовлетворить.
На основании изложенного, руководствуясь ст.303-304, 307-309 УПК РФ, судья
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать виновным Филиппова Александра Анатольевича в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.3 УК РФ, и назначить наказание *** лишения свободы.
В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием, назначенным по приговору Осинниковского городского суда от Дата обезличена года, окончательно назначить *** лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии *** режима.
Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу. Срок отбытия наказания исчислять с Дата обезличена года. Зачесть в срок отбытия наказания время, отбытое по первому приговору с Дата обезличена года по Дата обезличена года.
Вещественные доказательства- нож - уничтожить.
Взыскать процессуальные издержки в доход федерального бюджета с Филиппова Александра Анатольевича *** рублей.
Взыскать с Филиппова Александра Анатольевича в пользу ООО «КО Союзпечать» в возмещение ущерба, причиненного преступлением *** рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в срок 10 дней со дня его провозглашения всеми участниками процесса, а осужденным содержащимся под стражей- в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Указанное ходатайство осужденные вправе заявить в срок 10 дней.
Судья подпись
Копия верна. Судья Черная Е.А.