умышленное причинение тяжкого вреда здоровью

Дело №1-160

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Г. Осинники 20 июля 2010 года

Судья Осинниковского городского суда Кемеровской области Черная Е.А.

При секретаре Юнкиной Ю.В.,

С участием государственного обвинителя Осинниковской прокуратуры

Хрипушина Д.А.,

Подсудимого Фатхелисламова Р.З.,

Защитника: Радович Л.И., представившей удостоверение №115 и ордер №465 от 12 июля 2010 года,

Представителя потерпевшего ФИО4

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Фатхелисламова Радика Закиевича,

Дата обезличена

Дата обезличена,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ, 222 ч.1 УК РФ,

Установил:

Подсудимый Фатхелисламов Р.З. совершил незаконное приобретение, хранение, ношение огнестрельного оружия, боеприпасов, то есть преступление, предусмотренное ст. 222 ч.1 УК РФ, а так же совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, то есть преступление, предусмотренное ст. 111 ч 1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Фатхелисламов Р.З. в Дата обезличена года на детской площадке ... ... нашел самодельный пистолет снаряженный нарезным патроном калибра 5,6 мм, признанное таковым заключением баллистической судебной экспертизы, тем самым незаконно приобрел его, после чего перенес и незаконно хранил указанный пистолет в кладовой дома Номер обезличен по ... ... ... до Дата обезличена года, когда принес данный пистолет в помещение кухни данного дома с целью дальнейшего его использования по прямому назначению, а именно для стрельбы.

Так же Фатхелисламов Р.З. в ночь с Дата обезличена года, находясь в доме Номер обезличен по ... ... гор. Осинники, действуя умышленно, на почве внезапно возникших неприязненных отношений с гр. ФИО6, с целью причинения ему тяжкого вреда здоровью, произвел выстрел в ФИО6 из самодельного пистолета, причинив тем самым ФИО6: огнестрельное пулевое проникающее ранение головы в виде дырчатого оскольчатого перелома лобной кости слева с интеракраниальным внедрением костных отломков, очагового размозжения вещества левой лобной доли и внедрением инородного тела (пули) в полость черепа, квалифицируется как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку ОПАСНОСТИ для жизни.

Подсудимый вину в совершенном преступлении признал частично, в суде показал что Дата обезличена года к ним в гости по адресу; ... ... ... приехал ФИО16, время было после 22.00 часов, они привезли водки и все стали выпивать. Затем около 03.00 часов Дата обезличена года у ФИО17 пропал сотовый телефон, все стали искать, но найти не смогли. Причиной произошедшего было подозрение на потерпевшего что он совершил кражу телефона у ФИО18 При этом он решил припугнуть ФИО6 самодельным пистолетом, который хранился у него дома и который он нашел Дата обезличена на детской площадке ..., ранее из него не стрелял. Он отправил остальных гостей спать и остался вдвоем с ФИО6 на кухне. Потерпевший при этом сидел около окна, он направил пистолет немного в сторону от головы потерпевшего, целясь в косяк окна, при этом сказал: отдавай по-хорошему. ФИО19 стал говорить что это не он, тогда он выстрельнул, попал в левую сторону лобной части головы ФИО6 Он испугался, пистолет бросил в раковину, полотенцем стал останавливать кровь у ФИО06, потом прибежали все остальные.

Вместе с тем, вина Фатхелисламова Р.З. в полном объеме подтверждена совокупностью следующих доказательств.

В частности, допрошенный неоднократно в ходе расследования с соблюдением процессуальных положений, после разъяснения ст. 51 Конституции РФ, Фатхелисламов Р.З. показывал, что действительно, он психовал, так как телефон пропал в его доме, а он хозяин. Тогда он вспомнил, что в Дата обезличена года она детской площадке ... он нашел самодельный пистолет, который принес и оставил в чулане дома. В пистолете находилась пуля, ему это было известно, так как он это видел, когда разбирал пистолет. Он решил, что телефон украл ФИО06 и если он увидит пистолет, то испугается и сознается, затем он решил, если ФИО06 не будет сознаваться, то он выстрелит ему в руку и ФИО06 сознается и отдаст телефон, поэтому он принес из чулана пистолет который находился у него в правой руке, а когда зашел в помещение кухни на первом этаже, то там находились ФИО06, он сидел около стола, ФИО25. Он попросил ФИО26 уйти, сказав, что ему нужно поговорить со ФИО06, после чего направил пистолет в сторону ФИО06, что при этом говорил он не помнит, но ФИО06 не сознавался и он решил выстрелить ему в руку, но ФИО06 пригнулся и поэтому пуля попала ему в голову. Но убивать ФИО06 он не хотел, а когда стрелял в ФИО6, то собирался причинить вред здоровью, не думал, что из такого пистолета возможно убить человека. Когда ФИО06 упал со стула, он бросил пистолет в раковину. В кухне нашел полотенце которым пытался перевязать голову ФИО06 и таким образом остановить кровотечение. В это время вниз прибежали ФИО34, начали вызывать скорую, он находился в доме, а затем ушел, полотенце сжег в печи, так как посчитал, что в нем нет необходимости.

Суд полагает правильными именно эти показания Фатхелисламова, поскольку они последовательны, согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами по делу, подтверждаются всей совокупностью доказательств. Убедительных аргументов в связи с последующими изменениями показаний Фатхелисламовым не дано. Оснований сомневаться в объективности показаний Фатхелисламова у суда не имеется, его показания в ходе расследования последовательны и подтверждаются всей совокупностью доказательств.

Аналогичные показания даны свидетелем ФИО35., о том, что Дата обезличена года она, ее сестра ФИО36 поехали в пос. ... к ее двоюродной сестре ФИО37 на день рождение к ребенку ФИО5 ФИО38, в дом ФИО5 Они выпивали. Ночью у ФИО9 пропал сотовый телефон, все стали его искать, но не нашли. Спустя некоторое время, она, ФИО39 пошли на 1-й этаж покурить, а спустя некоторое время ФИО40 собрался и ушел из дома, а ФИО41 сказала, что он пошел за стволом и пристрелит её, когда они уедут. ФИО5 отсутствовал минут 15-20, затем вернулся, в руках у него ничего не было. ФИО42 ушла на второй этаж, а ФИО43 попросил подняться на второй этаж, сказав, что ему нужно поговорить со ФИО06. ФИО06 в это время сидел на стуле возле окна. Она и ФИО46 сидели у люка, не слышала разговора ФИО47, но спустя 2-3 минуты последовал шлепок, она посмотрела в люк, ФИО06 сидел у окна, ФИО49 стоял у двери. Она не видела ничего у ФИО50 в руках. Затем услышала грохот, а когда спустилась вниз, то увидела, что ФИО06 лежит на полу, вокруг ФИО06 лужу крови и стала кричать на ФИО53. Потом спустилась ФИО54. ФИО55 находился около дверей и волновался. В раковине был самодельный пистолет с деревянной ручкой. Они побежали в скорую. Когда все произошло, то ФИО56 были одни на кухне первого этажа. ФИО57 в этот момент спала на втором этаже. Они были недалеко, но криков и ссор она не слышала. Потом ФИО58 пожалел о том, что сделал.

Свидетель ФИО59. в суде подтвердила, что в конце января 2010 года она, ФИО60 ФИО9 и ФИО6, взяли спиртное и поехали в ... в гости к ФИО61, которая сожительствует ФИО5, в его доме. Около 2-х часов ночи она легла спать, потом ее разбудила ФИО62, которая сказала, что выстрелили в ФИО06. Когда она спустилась на первый этаж, там у раковины на полу лежал ФИО06, пол вокруг был в крови, он пытался подняться, но ничего не говорил. ФИО65 рассказала, что ФИО66 выстрелил в ФИО6. Все паниковали и ругались на ФИО68. Как она потом поняла, у ФИО9 ночью пропал телефон и ФИО69 подумал на ФИО06, поэтому он и достал пистолет. ФИО71 ходил и говорил, что ничего страшного, у ФИО06 просто царапина, зачем он это сделал, он не говорил. Он сам все понял и пожалел об этом. В раковине она видела самодельный пистолет с деревянной ручкой и железным стволом.

Свидетель ФИО11 суду подтвердила, что около полутора лет она сожительствует с ФИО5, брак официально не оформлен, совместных детей нет, проживали по ..., ..., .... Вместе с нами живет сын ФИО73, мать воспитанием сына не занимается, гуляет. Дата обезличена года около 23.00 часов к ним приехали ФИО74, ФИО9 ФИО75 и ФИО6 ФИО6. Все выпивали пиво. Около трех часов ночи, в это время ФИО77 уже спала, а ФИО78 тоже легли, у ФИО9 пропал сотовый телефон. Она подняла ФИО79 и все стали искать. Телефон не нашли и пошли на первый этаж покурить, где разговаривали. ФИО86 говорил ей, чтобы телефон нашли по хорошему, так как это произошло в его доме. Потом ФИО80 оделся и ушел куда-то, минут через десять минут он пришел и попросил ее, ФИО81 подняться на второй этаж, сказав, что ему нужно поговорить со ФИО06. ФИО06 сидел в это время на стуле у стола и у него в руках не было никаких предметов. Когда они поднялись на второй этаж, то спустя минут десять послышался глухой хлопок, а когда она спустилась вниз, то увидела, что ФИО06 лежит на полу, в раковине лежал самодельный пистолет, который она ранее уже видела. ФИО85 стоял около печки. ФИО9 сразу убежал за скорой помощью, но его долго не было, поэтому она и ФИО87 тоже побежали за скорой. Потом приехала скорая помощь и забрала ФИО06 с собой. Пистолет был самодельный, она уже видела в том году по весне, ФИО89 не разбирал его, он уже был разобранный. ФИО90 сказал, что пистолет нашел где-то. ФИО5 хранил пистолет где-то в сенках. Потом когда они утром забрали ребенка от тетки, то мальчик нашел телефон в доме на своей кровати, где как раз собирался спать ФИО9.

Оглашенными с согласия участников процесса показаниями свидетеля ФИО13 л.д. 25-26) подтверждается, что Дата обезличена года он вместе с ФИО6 ФИО91, около 23.00 часов поехал к ФИО92, она является сестрой ФИО93 и поехали на день рождения ребенка, в ... на ... приехали время было около 23-30 часов. Кроме ФИО94 дома был ее сожитель по имени ФИО95. Когда приехали, то стали все выпивать, затем спустя 3 часа, около 02.00 часов Дата обезличена года у него с подлокотника кресла пропал сотовый телефон, тогда ФИО9 стал спрашивать телефон у ФИО96 и остальных, но поиски результатов не дали, он пытался звонить с другого телефона, но телефон был выключен. Затем он, ФИО97 спустились на первый этаж и стали курить, а ФИО98 в это время спала. Когда все курили, то ФИО99 молча собрался, одел верхнюю одежду и ничего не говоря вышел. Вернулся ФИО100 через 8-10 минут и попросил всех подняться на верх сказав, что ему нужно поговорить со ФИО106. Радик вел себя естественно, поэтому он поднялся, вместе с ним ушла ФИО102. В руках у ФИО103 он ничего не видел, а куртку он не снимал. Когда он и ФИО104 поднялись, то находились недалеко от люка и он слышал слова ФИО06: «Ты, что ФИО106 гонишь», после чего последовал глухой хлопок и ФИО107 посмотрела в люк склонив голову, затем крикнула- пошли и они стали спускаться по лестнице. В это время последовал глухой удар, он увидел, как ФИО06 упал со стула на пол и у него из головы пошла кровь. В руках у ФИО109 ничего не было, он стоял недалеко от ФИО110 закричала на ФИО111: «Что ты делаешь», но ФИО9 не слышал ответа, так как находился в шоковом состоянии. В компании конфликтов не было. Они вызвали скорую и отправили ФИО6 в больницу.

Подсудимый ФИО5 подтвердил показания свидетеля ФИО13, как в суде, так и в ходе очной ставки, протокол которой был оглашен в суде.

Представитель потерпевшего ФИО4в суде показала, что ФИО6 ее племянник. Одно время он проживал у бабушки, а одно время жил у ФИО113. Он бесконфликтный человек. В субботу она узнала что ФИО06 находится на БИСе в реанимации. Она приехала в больницу и узнала, что у ФИО06 огнестрельное ранение, он находился в коме. Потом ФИО9 привозил документы ФИО06, он ничего не мог пояснить. В настоящее время состояние ФИО6 таково, что он не может принимать участие в судебном заседании, ничего не помнит о произошедшем.

Из оглашенных с согласия участников процесса показаний потерпевшего ФИО6 следует, что он ничего не помнит о событиях в доме у ФИО5

Из заключения судебно-медицинской экспертизы следует, что потерпевшему ФИО6 были причинены -огнестрельное пулевое проникающее ранение головы в виде дырчатого оскольчатого перелома лобной кости слева с интеракраниальным внедрением костных отломков, очагового размозжения вещества левой лобной доли и внедрением
инородного тела(пули) в полость черепа, квалифицируется как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни. Ранение возникло в результате выстрела из огнестрельного оружия снаряженного пулей. В момент причинения огнестрельного ранения головы дульный срез канала ствола был обращен в левую лобную область гр.ФИО6.

Оснований сомневаться в объективности выводов указанной экспертизы не имеется.

Кроме того, доказательствами вины подсудимого являются: протокол осмотра места происшествия по адресу: ... ... ... ..., в ходе которого установлено место совершения преступления, а также обнаружен и изъят самодельный пистолет (л.д.4-9), протокол осмотра обнаруженного при осмотре места происшествия самодельного пистолета и гильзыл.д.63-64)

Заключением судебно- баллистической экспертизы обследован самодельный пистолет и гильза, обнаруженные и изъятые при осмотре места происшествия, согласно выводам которой предмет представленный на экспертизу является огнестрельным оружием, изготовлен самодельным способом по типу короткоствольных пистолетов и пригоден для стрельбы. Производство выстрелов без отвода ствола и нажатия на спусковой крючок не возможно, в стволе пистолета представленного на исследование имеется гильза калибра 5,6 мм и является частью боеприпаса к нарезному патрону калибра 5,6 мм заводского изготовления, маркировочная часть гильзы отсутствует. л.д.55-59)

Из проверки показаний на месте подозреваемого Фатхелисламова Р.З. следует, что он указал место, где в принадлежащем ему доме хранил найденный пистолет, снаряженный патроном, а также где и при каких обстоятельствах умышленно причинил вред здоровью гр.ФИО06, дав соответствующие пояснения.л.д.78-85)

Доказательством вины подсудимого являются признанные и приобщенные в качестве вещественных доказательств: самодельный пистолет и гильза л.д. 65).

Оценив, доказательства, исследованные в судебном заседании, суд считает их достоверными и достаточными, а вину подсудимого доказанной.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа как показаний Фатхелисламова Р.З., данные им в ходе предварительного следствия о том, что он желал причинить потерпевшему вред здоровью, стрельнув в руку, не желая убивать его, так и других доказательств. Так, например, действия подсудимого характерны для умышленных действий, поскольку Фатхелисламов Р.З. нервничал, т.к. у него в доме произошла кража, сходил заранее за самодельным пистолетом, который, как он знал, является оружием. Желая остаться наедине с потерпевшим, Фатхелисламов Р.З. сказал всем подняться на второй этаж, сам стал разговаривать с потерпевшим, угрожая ему применить оружие. По мнению суда, учитывая орудие преступление- огнестрельное оружие, способ преступления, локализацию повреждений- в жизненно-важную часть голову, подсудимый зная о поражающей способности самодельного оружия, производя выстрел в сторону человека, допускал возможность наступления любых последствий, в том числе сознательно допускал наступление последствий, опасных для жизни и здоровья потерпевшего.

Все эти обстоятельства дают основания признать в действиях Фатхелисламова Р.З наличие неконкретизированного (неопределенного) умысла: подсудимый допускал наступление любых последствий в результате выстрела в сторону человека.

Квалификация преступного деяния при таком умысле должна производиться с учетом характера фактических последствий. То есть содеянное Фатхелисламовым Р.З. в отношении ФИО6 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Доводы защиты о необходимости квалифицировать содеянное по ч. 1 ст. 118 Уголовного кодекса Российской Федерации как причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности суд считает несостоятельными по изложенным выше мотивам.

Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств суд приходит к выводу о виновности Фатхелисламова Р.З. в умышленном причинении тяжких телесных повреждений потерпевшему ФИО6

Виновность Фатхелисламова Р.З в совершении незаконного приобретения, хранения, ношения огнестрельного оружия, боеприпасов в нему так же нашла свое подтверждение как показаниями подсудимого, который полностью признал свою вину по данному преступлению, так и показаниям свидетелей- ФИО11, которая видела самодельное оружие у Фатхелисламова Р.З и ранее, а свидетелей ФИО119 ФИО9 при применении данного оружия в отношении ФИО6, а также заключением баллистической экспертизы, протоколом осмотра, в ходе которого были изъяты данные предметы, так же заключением СМЭ потерпевшему, поскольку изъятые у него предметы являются оружием, его боеприпасами, ответственность за незаконный оборот которых предусмотрена Уголовным кодексом Российской Федерации.

Действия подсудимого по ст. 111 ч 1 УК РФ и ст. 222 ч.1 УК РФ суд считает квалифицированными правильно, поскольку он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, а также совершил незаконное приобретение, хранение, ношение огнестрельного оружия, боеприпасов.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает, в соответствии со ст. 60 УК РФ, степень и характер общественной опасности совершённого, а также, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на перевоспитание осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих обстоятельств суд оценивает фактическое признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, то обстоятельство, что он положительно характеризуется по месту работы и жительства, один воспитывает шестилетнего ребенка.

В качестве отягчающих ответственность обстоятельств суд оценивает опасный рецидив преступлений.

Суд считает необходимым за содеянное назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы. Назначение иного более мягкого наказания не будет способствовать восстановлению социальной справедливости и исправлению подсудимому, несоразмерно содеянному. Назначение в качестве дополнительного наказания штрафа суд считает нецелесообразным ввиду имущественного положения подсудимого.

Учитывая достижения целей наказания суд считает необходимым назначить Фатхелисламову Р.З. наказание реально в условиях изоляции от общества. Оснований для применения ст.ст. 64 УК РФ либо 73 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При производстве следственных действий в качестве защитника по назначению юридическую помощь подсудимому, который был освобожден от уплаты услуг адвокатам, оказывала адвокат Приходько Н.В., а затем Радович Л.И. в связи с чем, процессуальные издержки составили Номер обезличен рублей за следствие и Номер обезличен руб. и Номер обезличен рублей за суд и взысканы за счет государства.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать указанные издержки с подсудимого, т.к. он является трудоспособным, нет оснований для освобождения его от взыскания процессуальных издержек, дело рассмотрено в общем порядке по инициативе подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

Признать Фатхелисламова Радика Закиевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 111 ч. 1 и ч.1 ст. 222 УК РФ – Номер обезличен лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания назначить Номер обезличен лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии Номер обезличен режима .

Меру пресечения Фатхелисламову Радику Закиевичу до вступления приговора в законную силу оставить прежней- заключение под стражу.

Срок отбытия наказания исчислять с Дата обезличена года. Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с Дата обезличена года по Дата обезличена года.

Вещественные доказательства: самодельный пистолет и гильзу – уничтожить.

Взыскать процессуальные издержки с Фатхелисламова Радика Закиевича Номер обезличен рублей в доход федерального бюджета.

В соответствии с ч. 1 ст. 313 УПК РФ несовершеннолетнего ребенка осужденного ФИО15 Дата обезличена года рождения передать на попечение органа опеки и попечительства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в срок 10 дней со дня его провозглашения всеми участниками процесса, а осужденным содержащимся под стражей- в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Указанное ходатайство осужденные вправе заявить в срок 10 дней.

Копия верна

Судья Черная Е.А.