1-266
ПриговорИменем Российской Федерации
Г. Осинники 10 августа 2010 года
Судья Осинниковского городского суда Черная Е.А..
С участием государственного обвинителя прокуратуры гор.Осинники Новицкой Е.С.,
Подсудимых Григорьева С.Ю., Мельник Е.А.,
Защитников ФИО2,
Представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от *** года,
ФИО3, представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от *** года,
При секретаре Евсееве С.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Григорьева Сергея Юрьевича ***
Мельник Евгения Анатольевича, ***
Обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч.2ст.161УКРФ,
Установил:
Органами расследования Григорьев С.Ю. и Мельник Е.А. обвиняются в том, что в ночь с ***, группой лиц по предварительному сговору Григорьев С.Ю. и Мельник Е.А. и не установленным следствием лицом, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, пришли во двор дома Номер обезличен по ... ..., где увидели находящиеся во дворе металлические рештаки и чугунную ванну. Имея единый умысел на хищение ванны и рештаков, но учитывая их большой вес, Григорьев С.Ю., Мельник Е.А. и не установленный мужчина, взяв ванну стали ее выносить со двора дома, когда их преступные действия были замечены хозяйкой дома гр. ФИО7, которая пыталась их прекратить, стуча в окно дома. Осознавая, что ФИО7 видит их, Григорьев С.Ю., Мельник Е.А. и не установленный следствием мужчина свои преступные действия не прекратили, а с похищенной чугунной ванной с места совершения преступления скрылись, тем самым открыто похитили ее. После чего, в эту же ночь с ***, Григорьев С.Ю. и не установленный следствием мужчина, действуя в продолжении своего преступного умысла, направленного на хищение имущества гр. ФИО7 вновь пришли во двор дома Номер обезличен по ... ..., где действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, осознавая, что хозяйка дома ФИО7 видит их преступные действия и пытается их прекратить, стуча в окно дома, открыто похитили 3 шт. металлических рештака и с похищенным с места совершения преступления скрылись. В результате своих преступных действий Григорьев С.Ю. открыто похитил: чугунную ванну весом 110 кг, стоимость 1 кг чугуна *** рубля, на сумму *** рублей и 3 шт. металлических рештака, вес 1 рештака 50 кг, стоимость 1 кг металла *** рубля, на сумму *** рублей. ФИО7 был причинен ущерб на общую сумму *** рублей. А Мельник Е.А. открыто похитил чугунную ванну весом 110 кг, стоимость 1 кг чугуна *** рубля, на сумму *** рублей.
В ходе проведения предварительного расследования, добровольно и после консультации с защитником, подсудимыми Григорьевым С.Ю., Мельник Е.А. было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Они полностью согласны с предъявленным обвинением, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимые данное ходатайство поддержали, пояснив, что они полностью согласны с предъявленным обвинением, вину признают в полном объеме, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявили добровольно, после консультации с защитником.
Государственный обвинитель и защитники согласны на применение особого порядка и постановления приговора без судебного следствия.
Не возражает против рассмотрения дела в таком порядке и потерпевшая, которая выразила это ходатайство в ходе предварительного следствия и просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Обвинение, с которым согласился подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Квалификацию действий подсудимых органами расследования по ст. 161 ч.2 п. «А» УК РФ суд считает правильной. Поскольку Григорьев С.Ю. и Мельник Е.А. совершили грабеж, то есть открытое хищение имущества, группой лиц по предварительному сговору.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность подсудимых, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.
А также смягчающие обстоятельства: признание подсудимым предъявленного ему обвинения, положительную характеристику с места жительства, состояние здоровья подсудимого ФИО6
В соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающих обстоятельств нет.
Учитывая достижение целей наказания, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи, личность, суд считает необходимым за содеянное назначить подсудимым наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, назначения дополнительного наказания суд считает нецелесообразным учитывая материальное положение подсудимых.
Исключительных обстоятельств, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
При производстве следственных действий в качестве защитника по назначению юридическую помощь подсудимым, которые были освобождены от уплаты услуг адвокатам, оказывали адвокаты ФИО3, ФИО2, в связи с чем, процессуальные издержки взысканы за счет государства.
В соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимых не подлежат.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.307- 309 и 316 УПК РФ, суд
Приговорил:
Признать Григорьева Сергея Юрьевича и Мельник Евгения Анатольевича виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «А» УК РФ и назначить наказание по *** лишения свободы каждому.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание подсудимым считать условным с испытательным сроком в *** года. Возложить на осужденных исполнение обязанностей: в течении 10-дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в Уголовно-исполнительную инспекцию; регулярно в срок, определяемый УИИ являться на регистрацию в специализированный государственный орган, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, трудоустроиться в трехмесячный срок после вступления приговора в законную силу.
Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время со дня провозглашения приговора с 10 августа 2010 года.
Меру пресечения подсудимым до вступления приговора в законную силу оставить прежней- подписку о невыезде.
Григорьева С.Ю., Мельник Е.А. от процессуальных издержек освободить на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, но может быть обжалован в части назначенного наказания в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течении 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Указанное ходатайство осужденный вправе заявить в течении 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Судья: подпись
Копия верна.Судья Черная Е.А.