хищение чужого имущества



1-268 П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Г. Осинники

23 августа 2010 года

Осинниковский городской суд Кемеровской области

В составе судьи Гребенкиной Г.Д.

С участием государственного обвинителя Шевчишеной М.С.

Подсудимого Бадуева А.А.

Защитника Красноуховой Н.М.

Представившего удостоверение № 873 ордер № 3104 от 9.07.2010г.

При секретаре Ветровой Н.В.

А также с участием потерпевшей

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Бадуева Алексея Александровича, Дата обезличена года рождения,

уроженца ..., проживающего ..., гражданина РФ, имеющего образование 9классов, холостого, не работающего, судимого

1). 2.04.1999 г. по ст. 162. ч.2 п. «а,б,в,г» УК РФ Осинниковским городским судом к 9 годам лишения свободы, с конфискацией имущества, ст.99 УК РФ, определением от 7.05.2004 г. Центрального райсуда г. Новокузнецка изменен приговор, считать осужденным по ст. 162 ч.2 п. «а,в,г» УК РФ, исключить ст. 162 ч.2 п. «б» УК РФ и дополнительную меру- конфискацию имущества, срок 9 лет лишения свободы, освободившегося 4.05.2007 г. по отбытию срока, судимость не погашена, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Бадуев А. А. обвиняется в том, что в ночное время Дата обезличенаг. действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества подошел к дому, расположенному по адресу ... принадлежащему ФИО5, где путем подбора ключа незаконно проник в вышеуказанный дом, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО5: DVD - плеер « ВВК» с пультом управления, стоимостью Номер обезличен сотовый телефон « Сименс» стоимостью Номер обезличен., сим.карту оператора Билайн по цене Номер обезличен., чем причинил материальный ущерб потерпевшей ФИО5 на общую сумму Номер обезличен., после чего и с похищенным имуществом с места преступления скрылся.

Органами предварительного следствия действия Бадуева А.А. квалифицированы как совершение кражи, то есть тайное хищение чужого

имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением и квалификацией содеянного, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник, государственный обвинитель не возражают против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Потерпевшая не явилась в судебное заседание, имеется заявление, из которого следует, что она не возражает против особого порядка рассмотрения дела.

Поскольку подсудимый обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание не более 10 лет лишения свободы, ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, понимает и осознает характер и последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, есть все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает обвинение, предъявленное органами следствия Бадуеву А.А. является обоснованным и доказанным, согласен с предложенной органами предварительного следствия квалификацией действий подсудимого по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также суд учитывает влияние назначенного наказания на перевоспитание подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает чистосердечное признание вины и раскаяние в содеянном преступлении, частичное возмещение ущерба потерпевшей. Подсудимый характеризуется положительно. Учитывает суд явку с повинной.

Отягчающим наказание обстоятельством является опасный рецидив. С учетом изложенного, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого Бадуева А.А. возможно без изоляции от общества, без реального лишения свободы. С учетом личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, указанных выше, суд считает возможным назначить подсудимому наказание с применением ст. 73 УК РФ, условно. Данное наказание будет способствовать исправлению и перевоспитанию подсудимого.

На основании постановления следователя за защиту подсудимого защитнику Красноуховой Н.М. произведена оплата труда за счет федерального бюджета в размере Номер обезличен. Подсудимый в силу ст. 132, 316 УПК РФ подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката, поскольку дело было рассмотрено в порядке особого производства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В ОР И Л :

Признать Бадуева Алексея Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы, без штрафа.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 3 года.

Обязать Бадуева Алексея Александровича без уведомления специализированного государственного органа не менять место жительств.

Ежемесячно являться на регистрацию в УИИ по месту жительства. В течение 10 дней после вступления приговора в законную силу явиться для постановки на учет в УИИ по месту жительства.

В течение 3 месяцев со дня вступления приговора в законную силу трудоустроиться на работу.

Меру пресечения оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении. После вступления приговора в законную силу - отменить.

Срок условного осуждения исчислять с 23.08.2010г.

Бадуева Алексея Александровича от процессуальных издержек освободить.

Приговор не может быть обжалован в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, в остальной части приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья Гребенкина Г.Д.